Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: О гравитации  (Прочитано 13672 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Chester

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Chester
Re: О гравитации
« Ответ #40 : 05 Ноя 2011 [17:42:15] »
Прошу прощения за не совсем в тему вопрос, но вроде смежный.
Если Вселенная расширяется со все большим ускорением и в конце концов расщепит даже мельчайшие частицы, то что станет с черными дырами - процесс пойдет в обратном направлении?

Оффлайн SsidАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 914
  • Благодарностей: 74
  • Не терплю ни флейм, ни флуд
    • Сообщения от Ssid
Re: О гравитации
« Ответ #41 : 05 Ноя 2011 [18:02:10] »
Черные дыры имеют свойство испаряться, медленно конечно
- Папа! А что такое высшее образование?
- А это, сынок, то, что в прошлом веке, когда учился я - называлось средним...

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Re: О гравитации
« Ответ #42 : 05 Ноя 2011 [22:29:17] »
Прошу прощения за не совсем в тему вопрос, но вроде смежный.
Если Вселенная расширяется со все большим ускорением и в конце концов расщепит даже мельчайшие частицы, то что станет с черными дырами - процесс пойдет в обратном направлении?
Да, есть такой сценарий, если моделью ТЭ является Фантомная. Силы антигравитации в пределе становятся бесконечными Разрывает все тела вплоть до Нейтронной Звезды.
Но вот  ЧД ... - здесь нашла коса на камень силы с обеих сторон бесконечны.

ЧД его знает... :)

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: О гравитации
« Ответ #43 : 05 Ноя 2011 [22:57:02] »
Vallav:
Цитата
Будут пульсации напряженности гравиполя от них?
Будут.
Будет зависимость фазы пульсаций в зависимости от расстояния
до шаров?
Я полагаю, будет.
И по этой зависимости можно определить скорость распостранения
гравитации.
Ну почему многократно повторяемые мной доводы пропускаются мимо ушей, и снова задается тот же вопрос?
 Далеко не все "пульсации" поля есть волны.

Ну почему многократно повторяемые мной доводы пропускаются мимо ушей, и снова задается тот же вопрос?
Где у меня там про волны?
У меня про поле в ближней зоне.


Наложение статических полей от движущихся друг относительно друга источников тоже дает изменение поля - но это статика. Изменения поля повторяют движения источника, в том числе и их скорости - всегда меньше С.

Это как это?
Если бы это было наложение статик, скорость была бы как у точки пересечения в гильотине - вплоть до бесконечной.


Тут только надо уточнить, что для волн все процессы, осуществляющиеся со скоростью, меньшей С, есть "статика". Волны всегда летят со скоростью С.
 У источника ЭМ волны - антенны - тоже есть две составляющие поля. Одна волновая - ее называют "полем дальней зоны". И другая статическая - "поле ближней зоны". Вторая волной не является и от антенны никуда не летит. Она в точности копирует движения зарядов в антенне, не обладает своей энергией и скоростью и пропадает, когда антенну выключат.

Откуда сведения, что "Она в точности копирует движения зарядов в антенне, не обладает своей энергией и скоростью"?
Вы уверены, что у поля ближней зоны нет задержки?

 
Так вот статическое поле вокруг источника - это продолжение самого источника. Оно не "распространяется" от источника в виде каких-либо лучей, а постоянно существует вокруг него.
 А раз нет "распространения", то нет и "скорости распространения".

Это Вам так хочется.
На самом же деле у поля в ближней зоне задержка есть для
компонент, связанных с ускоренным движением источников.
Вот у компонент, связанных с прямолинейным и равномерным -
задержки нет.


Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #44 : 05 Ноя 2011 [23:40:10] »
Vallav:
Цитата
Где у меня там про волны?
У меня про поле в ближней зоне.
Скорость такого поля в точности равна скорости объекта, которому оно принадлежит. И оно не имеет никакого "распространения" от него.
Цитата
Если бы это было наложение статик, скорость была бы как у точки пересечения в гильотине - вплоть до бесконечной.
Так поэтому и создается иллюзия "мгновенности распространения гравитации". Но, как и в гильотине - это иллюзия. Физически ничего не "распространяется". Плавное движение одного поля накладывается на плавное движение второго - оба со скоростью тел, которым принадлежат.
Цитата
Вы уверены, что у поля ближней зоны нет задержки?...
...На самом же деле у поля в ближней зоне задержка есть для
компонент, связанных с ускоренным движением источников.
Вот у компонент, связанных с прямолинейным и равномерным -
задержки нет.
Задержки по отношению к чему? К "моменту, когда электрону захотелось ускориться"? Да не волен он самостоятельно ускориться. Это самое поле ему и запрещает. Ускорить электрон может только поле другого заряда, "наезжающего" на него со своим полем. И удаленные точки их полей тоже плавно "наезжают" друг на друга.
 В гравитации даже проще - этим дело и кончается. Суперпозицируют удаленные точки статических полей - и все. Никакого "испускания волн" или любого мыслимого перносчика информации (хотя другого, кроме волн, физически не бывает). Передачи ни энергии, ни информации от "источника к точке поля" нет и не требуется.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: О гравитации
« Ответ #45 : 06 Ноя 2011 [01:19:27] »
Vallav:
Цитата
Где у меня там про волны?
У меня про поле в ближней зоне.
Скорость такого поля в точности равна скорости объекта, которому оно принадлежит. И оно не имеет никакого "распространения" от него.
Это в случае равномерного и прямолинейного движения
объекта. В этом случае иммитируется беконечная скорость
распостранения поля.
Если же объект движется ускоренно, это не так.
В описанном мной случае оба шара движутся ускоренно.


Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 086
  • Благодарностей: 39
  • Suum сuiquе!
    • Сообщения от Аstrocity
Re: О гравитации
« Ответ #46 : 06 Ноя 2011 [03:04:48] »
Прошу прощения за не совсем в тему вопрос, но вроде смежный.
Если Вселенная расширяется со все большим ускорением и в конце концов расщепит даже мельчайшие частицы, то что станет с черными дырами - процесс пойдет в обратном направлении?
ЧД не исключение в таком сценарии. Силы/скорость расширения просто превысят все известные взаимодействия-своеобразный "БВ".  Но и это не конец Вселенной т.к. известной нам материи всего несколько %.
Останутся те взаимодействия у которых скорость мгновенна-тахионы, и мб еще что то.
Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #47 : 06 Ноя 2011 [11:22:16] »
Vallav:
Цитата
Если же объект движется ускоренно, это не так.
В описанном мной случае оба шара движутся ускоренно.
Да не может объект без взаимодействия с другим объектом двигаться ускоренно.
 А когда есть взаимодействие, то взаимодействуют и поля. Для гравиполей - это простая суперпозиция. Даже обмена энергией между объектами нет - каждый объект ускоряется "за свой счет", "проваливаясь" в потенциальную яму вокруг второго объекта.
 Для электрических полей - процесс сложнее. Ускорения рождают волны - и эти волны в среде воспринимаются нами как "электромагнитные" - потому, что выявить их можно только с помощью зарядов.
 Волны - единственная, хотя и многообразная форма существования энергии в природе. Любой вид энергии в корне своем происходит от волновой энергии и может быть сведен к ней.
 Но это уже совсем другая история.
 Вкратце же можно утверждать, что статическая неоднородность среды проявляется как гравитация, а динамическая неоднородность - как волны. Среди последних есть стационарные виды, известные нам как "стоячие волны". Вот они и ответственны за устойчивость частиц вообще и зарядов в частности.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: О гравитации
« Ответ #48 : 06 Ноя 2011 [11:49:23] »
Vallav:
Цитата
Если же объект движется ускоренно, это не так.
В описанном мной случае оба шара движутся ускоренно.
Да не может объект без взаимодействия с другим объектом двигаться ускоренно.
Конечно не может.

А когда есть взаимодействие, то взаимодействуют и поля. Для гравиполей - это простая суперпозиция. Даже обмена энергией между объектами нет - каждый объект ускоряется "за свой счет", "проваливаясь" в потенциальную яму вокруг второго объекта.
Вы невнимательно читали?
Шары сцеплены между собой не гравитационным взаимодействием а электромагнитным.

Для электрических полей - процесс сложнее. Ускорения рождают волны - и эти волны в среде воспринимаются нами как "электромагнитные" - потому, что выявить их можно только с помощью зарядов.
А в случае гравитации?
Ускорения волн не рождают?
То есть гравиполе от ускоренной массы принципиально отличается от электрического поля от ускоренного заряда?
И в чем именно?
Покажите на том же примере - когда оба шара заряжены зарядами одного знака - в чем будет отличие электрического
поля от гравиполя на большом расстоянии от шаров?


Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #49 : 06 Ноя 2011 [13:10:17] »
Vallav:
Цитата
Вы невнимательно читали?
Шары сцеплены между собой не гравитационным взаимодействием а электромагнитным...
...А в случае гравитации?
Ускорения волн не рождают?
То есть гравиполе от ускоренной массы принципиально отличается от электрического поля от ускоренного заряда?
И в чем именно?
Будьте хотя бы последовательны. "Сцепленность шаров" Вы вынуждены отнести на счет ЭМ взаимодействия, чтобы дать им ускорение. То есть именно этот тип взаимодействия ответственен за волны.
 Волны рождаются. Но это всегда тот единственный вид волн в мировой среде, который мы привыкли называть "электромагнитными" потому, что как излучать, так и выявлять их мы умеем только посредством электрических зарядов. И именно эти волны распространяются со скоростью С.
 Разделение между гравитацией и ЭМВ идет здесь не по физической природе, а как разделение в электрических цепях "постоянной составляющей" и "переменной составляющей" сигнала.
 Перенос энергии по пространству осуществляется исключительно волнами, и исключительно со скоростью С. И мы эти волны и их энергию выявляем с помощью зарядов.
 А гравитация - статическая характеристика неоднородности среды. Это всего лишь "фон", по которому перемещаются волновые объекты. При этом устойчивые объекты "частицы" перераспределяют запасенную в них внутреннюю энергию в зависимости от "рельефа местности" - гравитационных полей. Но не обмениваются между собой энергией посредством этого поля - обмен всегда идет через волны и всегда со скоростью "С".
 Говорить о "гравитационных волнах" - то же самое, что говорить о "переменной компоненте постоянной состаяляющей" в электрическом сигнале после того, как сигнал разделен на переменную и постоянную составляющие.
 В мировой среде волны - носители и энергии, и вместе с ней информации со скоростью С.
 Гравитация - статическая характеристика среды после отделения от нее волновой, динамической характеристики. Тот факт, что выявлять волны мы умеем с помощью зарядов - только специфическое свойство зарядов, а не волн.
« Последнее редактирование: 06 Ноя 2011 [13:16:45] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: О гравитации
« Ответ #50 : 06 Ноя 2011 [14:04:19] »
Будьте хотя бы последовательны. "Сцепленность шаров" Вы вынуждены отнести на счет ЭМ взаимодействия, чтобы дать им ускорение. То есть именно этот тип взаимодействия ответственен за волны.
А в чем непоследовательность?
ЭМ взаимодействие служит только для того, чтобы на 10 порядков
увеличить ускорение шаров. Волны если эта связь ( штанга, скрепляющая шары ) и рождает, то
крайне мало.

Волны рождаются. Но это всегда тот единственный вид волн в мировой среде, который мы привыкли называть "электромагнитными" потому, что как излучать, так и выявлять их мы умеем только посредством электрических зарядов. И именно эти волны распространяются со скоростью С.
 Разделение между гравитацией и ЭМВ идет здесь не по физической природе, а как разделение в электрических цепях "постоянной составляющей" и "переменной составляющей" сигнала.
 Перенос энергии по пространству осуществляется исключительно волнами, и исключительно со скоростью С. И мы эти волны и их энергию выявляем с помощью зарядов.
 А гравитация - статическая характеристика неоднородности среды. Это всего лишь "фон", по которому перемещаются волновые объекты. При этом устойчивые объекты "частицы" перераспределяют запасенную в них внутреннюю энергию в зависимости от "рельефа местности" - гравитационных полей. Но не обмениваются между собой энергией посредством этого поля - обмен всегда идет через волны и всегда со скоростью "С".
 Говорить о "гравитационных волнах" - то же самое, что говорить о "переменной компоненте постоянной состаяляющей" в электрическом сигнале после того, как сигнал разделен на переменную и постоянную составляющие.
 В мировой среде волны - носители и энергии, и вместе с ней информации со скоростью С.
 Гравитация - статическая характеристика среды после отделения от нее волновой, динамической характеристики. Тот факт, что выявлять волны мы умеем с помощью зарядов - только специфическое свойство зарядов, а не волн.

Вы вопрос неправильно поняли.
Я не спрашивал, в чем Вы видите разницу между гравитацией и ЭМ.
Я спрашивал - в чем по Вашему будет разница между гравитационным и электрическим
полем от вращающихся заряженных одинаковым электрическим зарядом шаров.
То есть, в чем именно проявится разница для конкретного случая.



Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #51 : 07 Ноя 2011 [13:55:33] »
Цитата
Я спрашивал - в чем по Вашему будет разница между гравитационным и электрическим
полем от вращающихся заряженных одинаковым электрическим зарядом шаров.
То есть, в чем именно проявится разница для конкретного случая.
Пульсации эл. поля, мало того, что на порядки больше - главное, что они уносят энергию шаров в виде волн. Заряженные шары со временем остановят вращение.
 А изменения Г-поля энергию не уносят. Две твердые незаряженные массы будут вращаться вечно.
 Особо остановлюсь на "доказательстве существования Г-волн" в виде фактически зарегистрированного замедления темпа вращения двойных звезд. Якобы это замедление говорит об "уносе энергии" Г-волнами.
 Но массы звезд жидко-плазменные. При очень близком их расположении в их телах очень сильны приливные волны - вот они и "переводят" энергию вращения во внутреннее трение вещества и нагрев тела звезд. Г-волн не требуется.
« Последнее редактирование: 07 Ноя 2011 [14:00:42] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: О гравитации
« Ответ #52 : 07 Ноя 2011 [15:09:32] »
Цитата
Я спрашивал - в чем по Вашему будет разница между гравитационным и электрическим
полем от вращающихся заряженных одинаковым электрическим зарядом шаров.
То есть, в чем именно проявится разница для конкретного случая.
Пульсации эл. поля, мало того, что на порядки больше - главное, что они уносят энергию шаров в виде волн. Заряженные шары со временем остановят вращение.
Относительные пульсации электрического поля будут на порядок больше относительных
пульсаций напряженности гравиполя?
Вы в этом уверены?
Не забудьте, шары заряжены одинаковыми по величине и знаку электрическими
зарядами.

А изменения Г-поля энергию не уносят. Две твердые незаряженные массы будут вращаться вечно.
Эти сведения откуда?
Просто Вам так хочется?

Особо остановлюсь на "доказательстве существования Г-волн" в виде фактически зарегистрированного замедления темпа вращения двойных звезд. Якобы это замедление говорит об "уносе энергии" Г-волнами.
 Но массы звезд жидко-плазменные. При очень близком их расположении в их телах очень сильны приливные волны - вот они и "переводят" энергию вращения во внутреннее трение вещества и нагрев тела звезд. Г-волн не требуется.

Вы спутали вращение тела вокруг собственной оси с вращением тел вокруг друг друга.
Приливное трение тормозит вращение тела вокруг собственной оси а энергию вращения
тел вокруг друга увеличивает.
Что наблюдается в системе Земля-Луна - вращение Луны уже заторможено, вращение
Земли тормозится, а во вращение Луны вокруг Земли энергия закачивается - Луна
удаляется от Земли.

Замедление темпа вращения двойной звезды означает, что в  это вращение
энергия закачивается.
Излучение гравиволн должно вызывать ускорение вращения.
Или Вы про вращение каждой из звезд вокруг своей оси?

 

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #53 : 07 Ноя 2011 [15:38:36] »
Цитата
Не забудьте, шары заряжены одинаковыми по величине и знаку электрическими
зарядами.
Геометрическая составляющая пульсаций всегда есть. Электротехника утверждает, что любой ускоренный заряд излучает. Хотя два одинаково заряженных шара ускоряются в противофазе - но полностью скомпенсировать излучение друг друга они смогли бы, только если бы излучали из одной точки пространства.
 Излучение меньше, чем от разнознаковых зарядов - но есть.

Цитата
Вы спутали вращение тела вокруг собственной оси с вращением тел вокруг друг друга.
Приливное трение тормозит вращение тела вокруг собственной оси а энергию вращения
тел вокруг друга увеличивает.
Что наблюдается в системе Земля-Луна - вращение Луны уже заторможено, вращение
Земли тормозится, а во вращение Луны вокруг Земли энергия закачивается - Луна
удаляется от Земли.
Нет, Вы не до конца разобрались в явлении.
 Механизм приливов работает на уравнивание угловых скоростей собственного вращения каждого тела и вращения вокруг общей оси.
 Земля крутится вокруг своей оси быстрее, чем Луна вокруг общей оси - поэтому Земля тормозится приливами. При этом передает Луне момент вращения, разгоняя ее по орбите.
 Если бы Земля вращалась медленнее Луны - то Луна разгоняла бы Землю, сама тормозясь.
 В общем случае система стремится к одинаковости скоростей вращения - в этом случае приливная волна перестанет перемещаться по поверхности, а будет стоять на месте. Потери на трение будут нулевыми.
 Потери же энергии при движении приливных волн есть всегда, так как всегда есть трение. Только у системы Земля-Луна энергию теряет Земля, тормозя скорость вращения. Часть энергии передается Луне - она увеличивает радиус орбиты, а часть уходит на нагрев Земли трением.
 В сплошь жидком теле звезд и при равенстве масс потери на трение максимальны - хотя точно их рассчитать вряд ли можно, неизвестна ни вязкость масс, ни собственное вращение каждой звезды. Но качественно всегда можно объяснить потери энергии приливным трением, без привлечения гипотетических "гравитационных волн".
Цитата
Излучение гравиволн должно вызывать ускорение вращения.
Здесь виноват - описка. Речь, действительно, идет об уменьшении периода, а не скорости вращения.
« Последнее редактирование: 07 Ноя 2011 [15:52:29] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн akey

  • ***
  • Сообщений: 165
  • Благодарностей: 1
  • Скидка 8% на путевки www.morey.ru
    • Skype - akey_k
    • Сообщения от akey
Re: О гравитации
« Ответ #54 : 07 Ноя 2011 [15:52:54] »
Цитата
Часть энергии передается Луне - она увеличивает радиус орбиты, а часть уходит на нагрев Земли трением.

Внесу поправку: Энергия луне не передается.  А орбита увеличивается (если увеличивается), потому что уменьшается скорость вращения вокруг земли. Основной закон вращения: центростремительная сила равна центробежной силе.
Назад в будущее: NextStar 8Se

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #55 : 07 Ноя 2011 [16:33:35] »
akey:
Цитата
Энергия луне не передается.  А орбита увеличивается (если увеличивается), потому что уменьшается скорость вращения вокруг земли. Основной закон вращения: центростремительная сила равна центробежной силе.
Неправда ваша...
 Увеличение радиуса орбиты (с соответственным уменьшением скорости вращения - как линейной, так и угловой) связано с увеличением энергии. Например, для повышения орбиты искусственного спутника его "разгоняют" - то есть увеличивают его энергию. Правда, основная ее часть уходит в потенциальную энергию - а кинетическая (и орбитальная скорость) уменьшается.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 342
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: О гравитации
« Ответ #56 : 07 Ноя 2011 [19:15:09] »
Цитата
Не забудьте, шары заряжены одинаковыми по величине и знаку электрическими
зарядами.
Геометрическая составляющая пульсаций всегда есть. Электротехника утверждает, что любой ускоренный заряд излучает. Хотя два одинаково заряженных шара ускоряются в противофазе - но полностью скомпенсировать излучение друг друга они смогли бы, только если бы излучали из одной точки пространства.
 Излучение меньше, чем от разнознаковых зарядов - но есть.
Вы постоянно отвечаете на какие то другие вопросы.
Я спрашивал -
 Относительные пульсации электрического поля будут на порядок больше относительных
пульсаций напряженности гравиполя?
Вы в этом уверены?
На этот вопрос ответ будет?


Цитата
Вы спутали вращение тела вокруг собственной оси с вращением тел вокруг друг друга.
Приливное трение тормозит вращение тела вокруг собственной оси а энергию вращения
тел вокруг друга увеличивает.
Что наблюдается в системе Земля-Луна - вращение Луны уже заторможено, вращение
Земли тормозится, а во вращение Луны вокруг Земли энергия закачивается - Луна
удаляется от Земли.
Нет, Вы не до конца разобрались в явлении.
 Механизм приливов работает на уравнивание угловых скоростей собственного вращения каждого тела и вращения вокруг общей оси.

Не надо повторять то, что я изложил для случая Земли с Луной.
Вы изложите для случая двойной звезды - частота вращения
звезд друг вокруг друга  со временем возрастает - налицо потери энергии.
Вы по прежнему настаиваете на приливном трении?
Которое в случае Земля-Луна эту частоту уменьшает, закачивая
в это вращение энергию.


 

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: О гравитации
« Ответ #57 : 07 Ноя 2011 [20:50:08] »
Цитата
Вы постоянно отвечаете на какие то другие вопросы.
Я спрашивал -
 Относительные пульсации электрического поля будут на порядок больше относительных
пульсаций напряженности гравиполя?
"Относительные" - это относительно чего?
 Вы все время спрашиваете - а я все не могу "попасть" в желаемое Вами русло? Может, свое мнение сформулируете - тогда станет яснее?...
Цитата
Не надо повторять то, что я изложил для случая Земли с Луной.
Вы изложите для случая двойной звезды - частота вращения
звезд друг вокруг друга  со временем возрастает - налицо потери энергии.
Вы по прежнему настаиваете на приливном трении?
Которое в случае Земля-Луна эту частоту уменьшает, закачивая
в это вращение энергию.
Да что Вы всё пытаетесь замутить вопрос?
 Если приливное трение есть - а оно должно быть - то что, оно может не отбирать энергию, а прибавлять её?
 Астрономы пришли к выводу, что система двойной звезды теряет энергию. Так как они не видят других источников потерь - то "подтверждают" гравитационные волны.
 Я показываю более реальный источник потерь. А как эти потери сказываются на вращении - спорьте с астрономами, а не со мной.
« Последнее редактирование: 07 Ноя 2011 [20:55:59] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: О гравитации
« Ответ #58 : 07 Ноя 2011 [23:20:22] »
Астрономы пришли к выводу, что система двойной звезды теряет энергию. Так как они не видят других источников потерь - то "подтверждают" гравитационные волны.
Думаете, астрономы "не учли" приливного трения? "Прозевали" его? На гравитационные волны приходится как раз то, что не объяснимо приливным трением, численным решением задачи многих тел и т.п.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 032
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Re: О гравитации
« Ответ #59 : 08 Ноя 2011 [00:25:40] »
Напомню, что "борьба с гравитационными волнами" обычно имеет в основе аргументацию вида: "вот Эйнштейн опять там что-то накосячил, напридумывал там какие-то волны, а нам теперь отдуваться". При этом начисто забывается, что Эйнштейн тут совершенно ни при чём. Как и в случае с "чёрными дырами" Лапласа, гравволна автоматически следует из закона Ньютона, если скорость распространения взаимодействия ограничена. Так же как электромагнитная волна следует из закона Кулона при том же условии. То есть - подвинули массу или заряд, силовые линии поля испытали излом, и этот излом побежит вдоль силовых линий от источника со скоростью распространения. Никакого Максвелла, Герца и Эйнштейна для этого не надо. Волн в классической механике не бывает только при одном абсурдном условии - если дальнодействие мгновенно во всём объёме вселенной. При бесконечной скорости взаимодействия. Это известно с восемнадцатого века. С тех пор, как впервые измерили скорость света и начали опыты с его дифракцией и интерференцией.
А вот почему гравитационная волна до сих пор достоверно не детектирована - это другой вопрос. Это ставит под сомнение элементарные доводы здравого смысла, базирующиеся даже не на уравнении Эйнштейна, а на уравнении Ньютона. Невозможно взять в толк и представить себе такую ситуацию, чтобы её не было, однако она не наблюдается.
« Последнее редактирование: 08 Ноя 2011 [00:44:19] от bob »