ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Прошу прощения за не совсем в тему вопрос, но вроде смежный.Если Вселенная расширяется со все большим ускорением и в конце концов расщепит даже мельчайшие частицы, то что станет с черными дырами - процесс пойдет в обратном направлении?
Vallav: ЦитатаБудут пульсации напряженности гравиполя от них?Будут.Будет зависимость фазы пульсаций в зависимости от расстояниядо шаров?Я полагаю, будет. И по этой зависимости можно определить скорость распостранениягравитации. Ну почему многократно повторяемые мной доводы пропускаются мимо ушей, и снова задается тот же вопрос? Далеко не все "пульсации" поля есть волны.
Будут пульсации напряженности гравиполя от них?Будут.Будет зависимость фазы пульсаций в зависимости от расстояниядо шаров?Я полагаю, будет. И по этой зависимости можно определить скорость распостранениягравитации.
Наложение статических полей от движущихся друг относительно друга источников тоже дает изменение поля - но это статика. Изменения поля повторяют движения источника, в том числе и их скорости - всегда меньше С.
Тут только надо уточнить, что для волн все процессы, осуществляющиеся со скоростью, меньшей С, есть "статика". Волны всегда летят со скоростью С. У источника ЭМ волны - антенны - тоже есть две составляющие поля. Одна волновая - ее называют "полем дальней зоны". И другая статическая - "поле ближней зоны". Вторая волной не является и от антенны никуда не летит. Она в точности копирует движения зарядов в антенне, не обладает своей энергией и скоростью и пропадает, когда антенну выключат.
Так вот статическое поле вокруг источника - это продолжение самого источника. Оно не "распространяется" от источника в виде каких-либо лучей, а постоянно существует вокруг него. А раз нет "распространения", то нет и "скорости распространения".
Где у меня там про волны?У меня про поле в ближней зоне.
Если бы это было наложение статик, скорость была бы как у точки пересечения в гильотине - вплоть до бесконечной.
Вы уверены, что у поля ближней зоны нет задержки?......На самом же деле у поля в ближней зоне задержка есть длякомпонент, связанных с ускоренным движением источников.Вот у компонент, связанных с прямолинейным и равномерным -задержки нет.
Vallav: ЦитатаГде у меня там про волны?У меня про поле в ближней зоне. Скорость такого поля в точности равна скорости объекта, которому оно принадлежит. И оно не имеет никакого "распространения" от него.
Если же объект движется ускоренно, это не так.В описанном мной случае оба шара движутся ускоренно.
Vallav: ЦитатаЕсли же объект движется ускоренно, это не так.В описанном мной случае оба шара движутся ускоренно. Да не может объект без взаимодействия с другим объектом двигаться ускоренно.
А когда есть взаимодействие, то взаимодействуют и поля. Для гравиполей - это простая суперпозиция. Даже обмена энергией между объектами нет - каждый объект ускоряется "за свой счет", "проваливаясь" в потенциальную яму вокруг второго объекта.
Для электрических полей - процесс сложнее. Ускорения рождают волны - и эти волны в среде воспринимаются нами как "электромагнитные" - потому, что выявить их можно только с помощью зарядов.
Вы невнимательно читали?Шары сцеплены между собой не гравитационным взаимодействием а электромагнитным......А в случае гравитации?Ускорения волн не рождают?То есть гравиполе от ускоренной массы принципиально отличается от электрического поля от ускоренного заряда?И в чем именно?
Будьте хотя бы последовательны. "Сцепленность шаров" Вы вынуждены отнести на счет ЭМ взаимодействия, чтобы дать им ускорение. То есть именно этот тип взаимодействия ответственен за волны.
Волны рождаются. Но это всегда тот единственный вид волн в мировой среде, который мы привыкли называть "электромагнитными" потому, что как излучать, так и выявлять их мы умеем только посредством электрических зарядов. И именно эти волны распространяются со скоростью С. Разделение между гравитацией и ЭМВ идет здесь не по физической природе, а как разделение в электрических цепях "постоянной составляющей" и "переменной составляющей" сигнала. Перенос энергии по пространству осуществляется исключительно волнами, и исключительно со скоростью С. И мы эти волны и их энергию выявляем с помощью зарядов. А гравитация - статическая характеристика неоднородности среды. Это всего лишь "фон", по которому перемещаются волновые объекты. При этом устойчивые объекты "частицы" перераспределяют запасенную в них внутреннюю энергию в зависимости от "рельефа местности" - гравитационных полей. Но не обмениваются между собой энергией посредством этого поля - обмен всегда идет через волны и всегда со скоростью "С". Говорить о "гравитационных волнах" - то же самое, что говорить о "переменной компоненте постоянной состаяляющей" в электрическом сигнале после того, как сигнал разделен на переменную и постоянную составляющие. В мировой среде волны - носители и энергии, и вместе с ней информации со скоростью С. Гравитация - статическая характеристика среды после отделения от нее волновой, динамической характеристики. Тот факт, что выявлять волны мы умеем с помощью зарядов - только специфическое свойство зарядов, а не волн.
Я спрашивал - в чем по Вашему будет разница между гравитационным и электрическимполем от вращающихся заряженных одинаковым электрическим зарядом шаров.То есть, в чем именно проявится разница для конкретного случая.
ЦитатаЯ спрашивал - в чем по Вашему будет разница между гравитационным и электрическимполем от вращающихся заряженных одинаковым электрическим зарядом шаров.То есть, в чем именно проявится разница для конкретного случая. Пульсации эл. поля, мало того, что на порядки больше - главное, что они уносят энергию шаров в виде волн. Заряженные шары со временем остановят вращение.
А изменения Г-поля энергию не уносят. Две твердые незаряженные массы будут вращаться вечно.
Особо остановлюсь на "доказательстве существования Г-волн" в виде фактически зарегистрированного замедления темпа вращения двойных звезд. Якобы это замедление говорит об "уносе энергии" Г-волнами. Но массы звезд жидко-плазменные. При очень близком их расположении в их телах очень сильны приливные волны - вот они и "переводят" энергию вращения во внутреннее трение вещества и нагрев тела звезд. Г-волн не требуется.
Не забудьте, шары заряжены одинаковыми по величине и знаку электрическимизарядами.
Вы спутали вращение тела вокруг собственной оси с вращением тел вокруг друг друга.Приливное трение тормозит вращение тела вокруг собственной оси а энергию вращениятел вокруг друга увеличивает.Что наблюдается в системе Земля-Луна - вращение Луны уже заторможено, вращениеЗемли тормозится, а во вращение Луны вокруг Земли энергия закачивается - Лунаудаляется от Земли.
Излучение гравиволн должно вызывать ускорение вращения.
Часть энергии передается Луне - она увеличивает радиус орбиты, а часть уходит на нагрев Земли трением.
Энергия луне не передается. А орбита увеличивается (если увеличивается), потому что уменьшается скорость вращения вокруг земли. Основной закон вращения: центростремительная сила равна центробежной силе.
ЦитатаНе забудьте, шары заряжены одинаковыми по величине и знаку электрическимизарядами. Геометрическая составляющая пульсаций всегда есть. Электротехника утверждает, что любой ускоренный заряд излучает. Хотя два одинаково заряженных шара ускоряются в противофазе - но полностью скомпенсировать излучение друг друга они смогли бы, только если бы излучали из одной точки пространства. Излучение меньше, чем от разнознаковых зарядов - но есть.
ЦитатаВы спутали вращение тела вокруг собственной оси с вращением тел вокруг друг друга.Приливное трение тормозит вращение тела вокруг собственной оси а энергию вращениятел вокруг друга увеличивает.Что наблюдается в системе Земля-Луна - вращение Луны уже заторможено, вращениеЗемли тормозится, а во вращение Луны вокруг Земли энергия закачивается - Лунаудаляется от Земли. Нет, Вы не до конца разобрались в явлении. Механизм приливов работает на уравнивание угловых скоростей собственного вращения каждого тела и вращения вокруг общей оси.
Вы постоянно отвечаете на какие то другие вопросы.Я спрашивал - Относительные пульсации электрического поля будут на порядок больше относительныхпульсаций напряженности гравиполя?
Не надо повторять то, что я изложил для случая Земли с Луной.Вы изложите для случая двойной звезды - частота вращения звезд друг вокруг друга со временем возрастает - налицо потери энергии.Вы по прежнему настаиваете на приливном трении?Которое в случае Земля-Луна эту частоту уменьшает, закачиваяв это вращение энергию.
Астрономы пришли к выводу, что система двойной звезды теряет энергию. Так как они не видят других источников потерь - то "подтверждают" гравитационные волны.