городской телескоп

[Siriusfirst]

Автор, почему не смотрите в сторону НПЗ- поинтереснее товаров из Поднебесной! Вы же не считаете мид и силестрон американскими?

Конечно, не считаю...И отечественной оптике доверяю больше, но тот же ТАЛ-100 (мало того, что дефицит) стоит в полтора-два раза дороже китайцев со сходными хар-ками. Эта музыка будет вечной...Я сейчас не ставлю перед собой конкретных задач и не готов тратить приличную сумму на телескоп с "запасом". Склоняюсь все-таки к недорогому рефрактору для начала, да и привычнее, думаю для уровня балконных наблюдений меня вполне устроит AstroMaster 90 EQ, а там может, с появлением дачи созрею для чего-нибудь более существенного, например доб 8 или 10))), сейчас просто не вижу в этом смысла. Интуитивно, чувствую, что прав...надо заказывать, а то мозг лопнет). Лучше купить недотелескоп и знать, что есть к чему стремиться, чем потратить приличные деньги (когда есть другие приоритеты) и думать, а надо ли было. Я, как и все фэн, когда чем-либо увлекаюсь, но тут главное взять себя в руки))).

[KotSanych]

Автор: Siriusfirst
Склоняюсь все-таки к недорогому рефрактору для начала, да и привычнее, думаю для уровня балконных наблюдений меня вполне устроит AstroMaster 90 EQ, а там может, с появлением дачи созрею для чего-нибудь более существенного, например доб 8 или 10))), сейчас просто не вижу в этом смысла. Интуитивно, чувствую, что прав...надо заказывать, а то мозг лопнет). Лучше купить недотелескоп и знать, что есть к чему стремиться, чем потратить приличные деньги (когда есть другие приоритеты) и думать, а надо ли было.

Есть удивительная поговорка - скупой платит дважды, которая кстати срабатывает в 99,99% случаев. Цитаты опытных ЛА: Очень многие, легкомысленно купив первый попавшийся телескоп, затем разочаровываются т.к. видят в него совсем не то и не так, как было описано в рекламе на сайтах. Принцип простой: чем больше диаметр телескопа, тем больше объектов сможете разглядеть и тем красивее будет изображение. Скажу сразу, что дальний космос начинается от 250 мм. Поэтому если хотите наблюдать галактики, туманности, звёздные скопления во всей красе и величии - отдайте предпочтение большому диаметру. И обязательно выезды на наблюдения под тёмное загородное небо. Получите массу ярких впечатлений. Sky-Watcher на монтировке Добсона c диаметром главного зеркала 250 мм. Это неплохой телескоп, но с балкона с ним не понаблюдаешь, слишком громоздкий. В качестве универсального (чтоб и с балкона и на выезды) можно присмотреть что-нибудь из длиннофокусных рефракторов - sky-watcher-bk-1021eq3-2 (монти попроще и по цене подешевле).
Добсоны преимущественно для дипская, хотя, и планеты, и Луна тоже здорово. Преимущество добсонов - минимальная цена за максимальную апертуру. А апертура - это один из главных показателей в телескопостроении. Единственное неудобство - ручное слежение за объектом, но это думаю дело привычки.  Хороший рефрактор (особенно апохромат) - мечта многих любителей астрономии. В рефракторе картинка другая, эстетичнее что ли. Небо темнее (за счёт отсутствия центрального экранирования), что немаловажно.
В приведённых мною в качестве примера моделях, есть одно серьёзное достоинство, а именно - возможность использования двухдюймовых окуляров. Это очень важно.

Если не так то поправьте.

[Pluto]

Скажу сразу, что дальний космос начинается от 250 мм.

Вот именно с 250? Не с 230 или 255? 

Небо темнее (за счёт отсутствия центрального экранирования), что немаловажно.

Это что то новенькое 

[KotSanych]

Цитировать Автор: Pluto

    Небо темнее (за счёт отсутствия центрального экранирования), что немаловажно.

Это что то новенькое 

------------------------------

А вы что не знали    Это вообще то основа оптики. У любого телескопа, имеющего центральное экранирование, контраст мелких деталей на дисках планет снижен, и тем сильнее, чем больше величина центрального экранирования. Соответственно небо в трубе затемняется.

У меня вопрос к вам вы в оптике понимаете 

[Pluto]

У меня вопрос к вам вы в оптике понимаете

Я только учусь 

У любого телескопа, имеющего центральное экранирование, контраст мелких деталей на дисках планет снижен, и тем сильнее, чем больше величина центрального экранирования. Соответственно небо в трубе затемняется.

Как произошел переход от первой части предложения ко второй мне не понятно, ну да ладно - это риторический вопрос.

[KotSanych]

Явный пример можно привести при работе в фотошопе когда вы контрастируете мелкие объекты затемняются области с большим накоплением света. Ещё более интересный пример - прищурьтесь сконцентрировав свой взор на более мелком объекте и фокус глаза сконтрастирует более яркие объекты визуального наблюдения затемнив их. 

[KotSanych]

Цитировать

    У любого телескопа, имеющего центральное экранирование, контраст мелких деталей на дисках планет снижен, и тем сильнее, чем больше величина центрального экранирования. Соответственно небо в трубе затемняется.


Как произошел переход от первой части предложения ко второй мне не понятно, ну да ладно - это риторический вопрос.

Ответ: городская засветка.

[KotSanych]

не всё стоит понимать буквально в соотношении чернее чёрного.

[Pluto]

Такое впечатление, что Вы слышали набор штампов и теперь суете их в сообщения невпопад, совершенно не понимая сути.

[KotSanych]

Такое впечатление, что Вы слышали набор штампов и теперь суете их в сообщения невпопад, совершенно не понимая сути.

Да я не астроном и телескопа у меня нет. Но любой скоп хоть теле хоть микро работают по законам светофизики а физику и оптику я знаю довольно не плохо.

[KotSanych]

Такое впечатление, что Вы слышали набор штампов и теперь суете их в сообщения невпопад, совершенно не понимая сути.

Если вы внимательно читаете то увидите что это цитаты ЛА

[Pluto]

Если вы внимательно читаете то увидите что это цитаты ЛА

Не все цитаты одинаково полезны.

[KotSanych]

Тут на форуме есть таблицы и обсуждения данного вопроса.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5105.0.html

[Stass]

Костя хватит разводить флудомагию.... лучше в живую повизуалить и тогда станет все ясно и никакие пАстулаты и графики тут не помогут, а по поводу ЦЭ это страшилки для астробобров,  в живую ( и на выездах с астрособратьями и их телескопами, а также в сравнение со своими зыркалками)много раз наблюдал как скоп с приличным ЦЭ рисовал и Юпитер и Сатурн с огромным количеством деталей и замечательным котрастом...... Вот как-то так


Спорит ни с кем не буду, мои глаза самый сильный для меня аргумент 

[Feanor]

Да я не астроном и телескопа у меня нет. Но любой скоп хоть теле хоть микро работают по законам светофизики а физику и оптику я знаю довольно не плохо.

Хорошо, что не по законам цветомузыки   

Насчет глубокого космоса и ЦЭ - это Вы нечто выдали.  Народ, читая,  просто валяется, но молчит - просто тем, кто в теме, флудить лень.  А Вам - срочно сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html   
Про контраст на планетах - это Вы верно отметили (хотя на 200 ньютоне он все равно не упадет ниже 100 рефрактора), а вот насчет пользы ЦЭ для глубокого космоса...

Борис, "я только учусь".  Убили наповал 

[VLG]

Такое впечатление, что Вы слышали набор штампов и теперь суете их в сообщения невпопад, совершенно не понимая сути.

Да я не астроном и телескопа у меня нет. Но любой скоп хоть теле хоть микро работают по законам светофизики а физику и оптику я знаю довольно не плохо.

off
"В военное время косинус может доходить до трех и более" (из фольклора военной кафедры").
Есть оптика геометрическая, а есть оптика китайская. С позиций первой совершенно необъясним, например, тот факт, что проницание моих 130-мм Ньютона и 102 - мм МАКа одинаково, с позиций второй - еще и не то может быть!  Практика превыше теории...

[Feanor]

В рефракторе картинка другая, эстетичнее что ли. Небо темнее (за счёт отсутствия центрального экранирования), что немаловажно.

    У любого телескопа, имеющего центральное экранирование, контраст мелких деталей на дисках планет снижен, и тем сильнее, чем больше величина центрального экранирования. Соответственно небо в трубе затемняется.

Определитесь, что больше затемняет небо - ЦЭ или его отсутствие!     С цитатами надо осторожнее, не все цитаты одинаково полезны. Хорошо, скажу - более правильный вариант 2 (первый - написана чушь - с чего это небо будет темнеть без экранирования, экран с подсветкой, что ли?), но это не значит, что ЦЭ хорошо для глубокого космоса - хотя делать элемент, дающий ЦЭ, приходится - иначе как заглянешь в зеркальный телескоп (кроме редких оптических схем)? 

А вообще, Вы правильно, что разобраться пытаетесь, но мой совет - больше слушайте и пока что меньше советуйте. 

[Feanor]

Есть оптика геометрическая, а есть оптика китайская. С позиций первой совершенно необъясним, например, тот факт, что проницание моих 130-мм Ньютона и 102 - мм МАКа одинаково, с позиций второй - еще и не то может быть!  Практика превыше теории...

Так в чем у Вас причина -у ньютона оптика попалась кривая - звезды размывает, или просто нет окуляра для большого увеличения, которое достижимо с тем же окуляром на МАКе?  Если второе, то китайцы не виноваты.

[VLG]

off
Не в тему, но ответить можно: п.1. А большое увеличение и не нужно - проницающее 0,7Д, это окуляр всего 7 мм на 13065 и 18 мм на МАК.

[=Константин=]

Посмотрите еще рефракторы от DeepSky. Сам недавно купил такой и не жалею.