О видимости деталей на спутниках Юпитера.

[VVSFalcon]

Хорошо. Скажу попроще. Детали на Ганимеде в аналогичную Вашей апертуру Вы много раз видели на снимках через аналогичную же апертуру. Ну, пусть немного, пусть несколько, но с детализацией аналогичной Вашим зарисовкам. Не надо именно такие же детали, хватит аналогичного уровня детализации. Интернет большой, поискать можно. По результатам поиска делать некоторые (не обязательно окончательные) выводы.

Вот эта работа и есть один из элементов "критичного подхода". Особенно в случае такой неординарности результатов.

Иначе получается как в "Приключения  принца Флоризеля" - "я так вижу".

[NL[108]]

1,4D для 200 мм это 280х.   На таком увеличении на Ганимеде все очень мелкое и диск слишком яркий. Затруднительно что либо заметить.
Ставим 375х   (почти 2D).  Появилось пятно, но сказать можно, только что оно есть и все. Ставим 577х  (почти 3D) теперь можно сказать к какому краю оно ближе.  И это на МАКе 8" с ЦЭ 33%. У Олега 237 мм Ньютон с оптикой Каминского и ЦЭ чуть ли не 15%. И ОПЫТ.  Поэтому не сомневаюсь в том, что он видит то о чем говорит. 

[VVSFalcon]

Тэкс. Отставить фаллометрию!

"Не сомневаюсь" это из разряда "верю". С верой - в другой форум.

Шо характерно, про зрачок в 0.3мм и связанные с этим эффекты, Вы как-то мимо прошли.

[alfardus]

Сегодня в Астрахани давали планеты. Понаблюдал Юпитер. Хроматилку не захотелось.

[VVSFalcon]

Наконец не оффтоп

[BIG TRAIL]

Хорошо. Скажу попроще. Детали на Ганимеде в аналогичную Вашей апертуру Вы много раз видели на снимках через аналогичную же апертуру. Ну, пусть немного, пусть несколько, но с детализацией аналогичной Вашим зарисовкам. Не надо именно такие же детали, хватит аналогичного уровня детализации. Интернет большой, поискать можно. По результатам поиска делать некоторые (не обязательно окончательные) выводы.

  К сож.,  не вы один такой умный.     Как раз дело в том,  что я плохо знаком с Ганимедом и со снимками, не выискивал заранее и не готовился.     Подозревая  в  умышленном или неумышленном  копировании образов,  вы  сначала жестоко обижаете меня как визуальщика,   раз.     Это не спортивно - два.    И это естественно - три.      Из-за п. 3  обижаться собсна и не приходится, т.к.  я и сам недоверием обижал других.    Некоторые вещи невозможно представить, пока  лично не найдёшь и не убедишься !   

 Я долго подозревал в умышленном/неумышленном жульничестве некоторых импортных коллег,  а некотрых и сейчас подозреваю, т. е.    как бы  и сам грешен.

 Вообще что делать с этой ситуацией?    Тествоых обьектов  становится всё меньше,   в инете есть практически всё!     Спутники Юпитера были  некоей  заповедной зоной,  на западе то их давно смотрели, а у нас как-то всё....    Хотя  Сикорук писал !!!       Но в 12".

     Тем более у меня все ходы записаны. 

[VVSFalcon]

А обижаться и не надо. Нам же нужна объективность. Что может быть объективнее фотографии? Да и, честно говоря, пусть и оптика Каминского, и пусть инструмент термостабилизирован, но подсекундная атмосфера в коротком просвете между облаками сама по себе некий скепсис вызывает.

И выискивать заранее тоже ничего не надо. Вы получили некий результат. Он претендует, честно скажем, на некоторое сотрясение основ и вызывает скепсис у не менее опытных, чем Вы, наблюдателей. Давайте проверять. Объективно. Я предложил наброски методики проверки.

[NL[108]]

Шо характерно, про зрачок в 0.3мм и связанные с этим эффекты, Вы как-то мимо прошли.

При 577х на самом Юпитере видимость деталей уже значительно хуже, чем скажем при 2D. С этим не спорю. Иногда вижу некие "соринки" или "пузырьки" , явно связанные с глазом. Иногда от напряжения и долгово всматривания рабочий глаз слезится.

Из других объектов такое увеличение полезно лишь для Марса, Луны и двойных.

[BIG TRAIL]

 

Вы получили некий результат. Он претендует, честно скажем, на некоторое сотрясение основ и вызывает скепсис у не менее опытных, чем Вы, наблюдателей. Давайте проверять. Объективно.

  Не думаю.   Я ещё далеко не дотягиваю до западников.    Год назад , да даже вовсе недавно позволял себе сомневаться  в искренности наблюдений  Рубинса и  Эрнандеса,  а уж француз ,  фамилию забыл, но я его хорошо знаю по наблюдениям , очень плодовит , так тот просто чуть ли не фантазерах был.   

[VVSFalcon]

Слушайте, давайте будем серьёзны.

Это снимок Цереры с HST. Про качество оптики и влияние атмосферы с прочими термостабилизациями говорить, по понятным причинам, не будем. Угловой диаметр Цереры изменяется в пределах 0.33-0.89". Разрешение HST, тупо исходя из апертуры, в 10 раз выше, чем  у инструмента Олега.
Вот спутники Юпитера с него же


Подставляем зарисовки Олега.

После чего, сравниваем, в части детализации, вид Юпитера в телескоп Олега, с видом оного же в 23мм инструмент. На любом увеличении. В части детализации.

Из двух сравнений делаем выводы.

[NL[108]]

А насчет скепсиса про детали поверхности спутников Юпитера, то хорошо понимаю. Сам не верил, пока не увидел своими глазами. Теперь на очереди Уран, может быть Титан попробую повнимательнее посмотреть. Интересно, что когда один раз увидел, потом даже в худших условиях видно.
Я бы для обучения наблюдателя по спутникам Юпитера предложил такую последовательность:
сначала надо научиться различать где какой спутник без планетария, только по виду (это не сложно).
потом научиться видеть диски как таковые.
потом сосредоточиться на Ганимеде и применяя большие увеличения, ждать атмосферу. Иногда несколько минут за ночь, иногда вообще месяцами одна рябь ...
попробовать отодвигаться от окуляра, чтоб Юпитер не мешал (уходил за поле зрения). 

[BIG TRAIL]

Я предложил наброски методики проверки.

Просмотрел видимо ,  где?

[VVSFalcon]

Вот. Вышеприведённая зарисовка как раз и свидетельствует, что человек нарисовал не то что он реально видит, а то, что ему хочется увидеть. Сравните размер мелких деталей на снимке Хаббла и зарисовке в 9" мелкоскоп (не, ну по сравнению с HST конечно)

[VVSFalcon]

Кстати, обратите внимание, что зарисовка Эрнандеса хорошо коррелирует с изображением с Хаббла.
Память, она такая память

[BIG TRAIL]

Слушайте, давайте будем серьёзны.

Это снимок Цереры с HST. Про качество оптики и влияние атмосферы с прочими термостабилизациями говорить, по понятным причинам, не будем. Угловой диаметр Цереры изменяется в пределах 0.33-0.89". Разрешение HST, тупо исходя из апертуры, в 10 раз выше, чем  у инструмента Олега.
Вот спутники Юпитера с него же


Подставляем зарисовки Олега.

После чего, сравниваем, в части детализации, вид Юпитера в телескоп Олега, с видом оного же в 23мм инструмент. На любом увеличении. В части детализации.

Из двух сравнений делаем выводы.

Вот. Вышеприведённая зарисовка как раз и свидетельствует, что человек нарисовал не то что он реально видит, а то, что ему хочется увидеть. Сравните размер мелких деталей на снимке Хаббла и зарисовке в 9" мелкоскоп (не, ну по сравнению с HST конечно)

  Клянусь,   вы просто не понимаете о чём говорите,   при всём вашем опыте!   
 Просто это надо видеть.  Дела совсем не так обстоят как вы себе представляете ориентируясь на эти снимки Хаббла.

 Контрасты на Ганимеде очень высокие , сравнимые с Марсианскими.

  Я их вижу всякий раз,  как выхожу смотреть .   Вот сегодня на пять минут выскочил.

[NL[108]]

На снимке Хаббла - сотни пикселей строят изображение (присмотритесь к Каллисто). Если у Олега в 10 раз меньше разрешение, то у него в распоряжении десятки пикселей, скажем матрица 6х6 или 5х5. На ней вполне можно "кляксу" увидеть.

[VVSFalcon]

Я не понимаю, Pluto не понимает, Gandalf не понимает . . .

Вы свой Ньютон задиафрагмируйте до 23мм. И зарисуйте что увидите. Сравните с вашими же зарисовками на недиафрагмированном инструменте по уровню детализации. После чего уменьшите  до размеров зарисовки Эрнандеса приведённое фото Ганимеда с HST и сравните с зарисовкой. Получите 2 результата сравнения. Сравните эти результаты. Думается мне, что вы несколько удивитесь

А то и я могу поклясться, что позавчера у Юпитера кольцо видел. Клятвы это, как бэ из той же области, из какой и вера. Мы же тут вроде бы околонаучным хобби занимаемся. Давайте будем стараться применять научный подход.

[VVSFalcon]

На снимке Хаббла - сотни пикселей строят изображение

Вооот, уже теплее
Хоть сотни пикселей, хоть миллионы, если предел разрешения достигнут на сотнях - разницы нет.

[Дмитрий Сиранчук]

Я поддерживаю Олега . Я позавчера видел , и до того , кстати тоже , детали на Ганимеде . А детали были более контрастные чем детали на Юпитере . Это ни с чем не спутать .

[VVSFalcon]

Для справки, судя по деталям на Ганимеде на зарисовке Эрнандеса, я оценил бы разрешение в 0.18-0.2". Что намекает либо на 18-20" апертуры. Ну и на отсутствие атмосферы как таковой.