О видимости деталей на спутниках Юпитера.

[Alex_O]

Сейчас заметил, что синий канал похож на Эрнандеса!

[Карат]

Синий канал очень подвержен влиянию атмосферы, но и потенциально имеет самое высокое разрешение.

Увеличил снимок, посчитал колличество пикселей по диаметру, получилось 26 пикселей.
Этсюда следует, что 1 пиксель равен 0,07"
На снимке видно, что разрешение составляет не менее 2 пикселей, а кое-где даже 1 пиксель.
Итого: достигнуто  разрешение 0,14" - 0,1".

Не знаю, как это даже прокомментировать?
Такая атмосфера на равнине бывает?

Использовал SW MAK 180/2700 и увеличение 440.

Критерий релея для зеленой волны 140/180=0,78"
Имеем превышение критерия в 5,7 - 10 раз.

Для синей волны 486нм критерий будет  120\180 = 0,66"
Превышение в 4,7-6,6 раз.

[Alex_O]

Ну не стоит так серьезно!
Понятно, что надо было бы провести дополнительную обработку и замылить снимок до 0,6". Но какой в этом смысл? Меня интересует примерная похожесть снимка на результаты визуальных наблюдений, поэтому максимально увеличен контраст и резкость посредством деконволюции. И кроме того, посмотрите на каринку Эрнандеса.
Какое там превышение?
Но вот пожалуйста с размытием.

Александр.

[Карат]

И кроме того, посмотрите на каринку Эрнандеса.
Какое там превышение?

Итак, Эрнандес:

Картинка 22 пикселя, разрешение 1-2 пикселя
Диаметр Ганимеда не указан, но пусть будет также 1,8"
Итого 1,8"/22 =0,08" пиксель.

Достигнуто разрешение 0,08" - 0,12".  Это в Англии?

Для 228 мм  предел Релея в зеленом свете 140/228=0,61"

Итого, предел превышен в 7,6-5,0 раз.

[Alex_O]

А если размыть картинку Эрнандеса до 0,6", то получим.

[Карат]

Но вот пожалуйста с размытием.

Снимок без обработки:

По вертикали 27 пикселей, по горизонтали 25. Среднее 26.
Итого в пикселе 0,07"

Здесь с разрешение похуже, возьмем 3 пикселя.

Итого разрешение 0,2".

Тоже много, для 180мм. Для синей волны получается в 3 раза.


Разрешение в пикселях тоже можно по разному считать.
Я считаю так: если пиксель окружен со всех сторон пикселями других тонов и оттенков то разрешение 1 пиксель.

Если несколько пикселей 2, 3, 4 имеют один тон, то разрешение соответственно 2-3-4 пикселя.

Но тут возможны иные трактовки.
Дождемся других комментариев.

[Владимир ARS]

  Кстати, да,  в 200мм уже что-то видно.
  И вспомним про Карлоса нашего Эрнандеса,  тот же самый регион  в его исполнении .
 Хотя я дико сомневаюсь, что это реально при  заявленном увелимчении,  но это из цикла "пока сам не увижу не поверю", и не значит, что это невозможно на самом деле.

 Итак, 235мм МК ИНТЕС, Карлос:

Не верю  я этому Карлосу
287 крат. Если взять, что 1 угл. сек. при 100х это 0.12мм с расстояния 25см, а тут получается если Ганимед был даже 2", то 0.68 мм! КАКИЕ детали может человек разглядеть с расстояния 25см в окружности 0.7мм??? Бред.
Я понимаю, у меня было подозрение, что я видел пятно - при 533 увеличении, это все-таки 1.27мм, что-то реальное, но не 0.7! И когда я юзал 700х, то было соотв. 1.68 мм, но не 0.68

[Alex_O]

Но вот пожалуйста с размытием.

Снимок без обработки:

По вертикали 27 пикселей, по горизонтали 25. Среднее 26.
Итого в пикселе 0,07"

Здесь с разрешение похуже, возьмем 3 пикселя.

Итого разрешение 0,2".

Тоже много, для 180мм. Для синей волны получается в 3 раза.


Разрешение в пикселях тоже можно по разному считать.
Я считаю так: если пиксель окружен со всех сторон пикселями других тонов и оттенков то разрешение 1 пиксель.

Если несколько пикселей 2, 3, 4 имеют один тон, то разрешение соответственно 2-3-4 пикселя.

Но тут возможны иные трактовки.
Дождемся других комментариев.

Если пользоваться такой странной методой, то у Вас и диск Эри будет состоять из значимых пикселей. Стандартное изображение Эри в 3d.
Все соседние пиксели на разных радиусах имеют разную интенсивность!

[BIG TRAIL]

Карлос не англичанин,  он американец кажется.  Когда-то я знал где он живёт,  писал в наблюдениях,  да сейчас забыл, кажется что-то южное, типа 40-45-ой широты ( хотя может путаю с  Роббинсом, тот точно живётъ на 40-ой) . И заново искать лень. 
 Короче, для него Юпитер подымается выше и атмосфера тоньше.

 В Англии живёт  Абель.
 Во Франции   МаксимОвич ( этот вообще уникум. кроме него никто ничего на Уране не видит, и т.д.). 

 Насчёт Карлоса у меня сомнения,  только потому, что мне  кажется маловато увеличение.
  С моей т.з.  на 280Х  диск Ганимеда такой мелкий и яркий, что решительно невозможно локализовать деталь в пространстве.   Там всё что есть  - всё будет  ПО ЦЕНТРУ, т.к. масштаб очень мал.   Ну , впрочем, возможны варианты -  1) опечатка ,  реальное увеличение больше
 2) выдающиеся способности карлоса выделять сигнал из шума.
  Ведь наблюдения на таком уровне это что-то вроде стат. отбора,   сидеть у окуляра и ловить статистику - что где мигнуло, сколько раз мигнуло,  как показалось, сколько раз показалось,  с какой долей вероятности это что-то   тяготеет скажем к северу ,  и с какой к югу,   потом  Карлос строит наиболее вероятностное изображение,   это происходит само собой,  будто в голове компьютер,  и на выходе имеем :  "Ага, фигура имеет примерно такие очертания". 
  Мне это знакомо.  Плюс у Карлоса Юпитер выше.   В прошлое противостяние я в догонку за Карлосом и Абелем пытался найти раскол полярной шапки Марса,   у меня не получилось!  хотя с Абелем мы живём на одной широте,  но на самом деле у него опыта больше, наблюдает чаще, соотв-но у него  к своему глазу доверия больше, там где я пройду мимо, он отметит  зацепку. 
 
 А с т.з. разрешения , если бы у меня самого не получилось нечто похожее (по разрешению)  на одном из рисунков,   я бы не поверил тоже.  Понятное дело, что  желательно подкрепление со стороны других визуальщиков  - это важно ,  но  найти такие наблюдения  сложно,  к счастью под одно из своих наблюдений я нашёл американца ( выше по теме есть зарисовки с клаудей)  с 10", везуха,   при чём он   позже меня наблюдал на 2 недели,  т.ч. приоритет за мной  (  вообще из спортивных соображений стараюсь мигом выкладывать, не тянуть, мало ли что..)


 
 

[BIG TRAIL]

А если размыть картинку Эрнандеса до 0,6", то получим.

  Похоже!   Только размывать не обязательно , и так похоже было.  Понятно, что мог такой образ сложиться,  что основа есть.   Но масштаб!    С ним проблемы.

[Alex_O]

Интересно что на исходном снимке отчетливо заметно, что сторона Ганимеда, которая обращена к Юпитеру более прямая, то есть видна фаза. Как и Юпитера. Съемка была после противостояния. А рисунок Эрнандеса круглый.
Либо было противостояние, либо он не обратил на это внимание.

[BIG TRAIL]

   В противостояние,  да и  шансы максимальные. т.к. диск Ганимеда соотв-но  максимальный.   
  Думаю, что заметить фазу у спутников вообще  нереально , надо искать, отмечал ли кто фазу,  может и было.
 

[Карат]

Если пользоваться такой странной методой, то у Вас и диск Эри будет состоять из значимых пикселей.

Она не странная, у Карлоса,  в центре отмечено темное пятно рамером в 2 пикселя, значит он его как-то выделил, то есть видел и отметил.
Далее,  растояние от одной темной фигуры в центре, до другой чуть ниже и правее,  тоже составляет 2 пикселя, а размер этой фигуру фигуры 3Х4 пикселя.
Значит он видел деталь размером  0,24" Х 0,32" и еще при этом отметил, что она отклоняется от другой детали на растояние 0,16".
Далее: в направлении на 14 часов, выделена темная деталь размером 2х3 пикселя и эта деталь оторвана от другой детали, в центре, на 2 пикселя.

Другими словами - рисовал с точность не хуже 0,16"

На Вашем первом снимке также хорошо видны детали шириной 2 пикселя или 0,14", которые также отклоняются от других деталей на растояние  2 пикселя то есть 0,14"
Другими словами - картина как-бы нарисована кистью шириной 2 пикселя.

[Alex_O]

С первым все понятно.
После размываниия могут отличаться интенсивности соседних пикселов!

[Alex_O]

А вообще при нелинейной обработке вполне возможно захватить самую верхушку диска Эри и на снимке получится пятнышко размером меньше предела разрешения. Это возможно не позволит получить разрешение больше диф. предела, но выглядеть будет так!

[Александр Анохин]

Мне кажется, что критерий Релея вида 140/D не применим к планетным деталям. Например в книге Максутова "Астрономическая оптика" критерий видимости черного кружка на светлом фоне 18/D. Что в случае D=235мм дает примерное значение 0,08". 

[Alex_O]

Так и есть!
Другое дело, что нельзя будет понять истинный диаметр этого кружка, а на фото он может и получиться меньше диска Эри.

[Александр Анохин]

Вспомнил два примера из жизни:
1. Наблюдал в 2004 прохождение Венеры по диску солнца невооруженным глазом через темный фильтр. Черный кружок на диске Солнца был заметен очень легко. Серп Венеры, близкий по размеру, невооруженным глазом никогда не видел. Не видел даже в театральный бинокль при 2,5х. Т.е. разница в критерии видимости диска очень существенна.   
2. Наблюдал в 2003 прохождение Меркурия по диску Солнца - проектировал изображение на лист бумаги. Труба ЗТ15-60х66. Очень был удивлен, когда поставил минимальное увеличение 15х. Диск Меркурия был легко заметен. При 15х увидеть диск Меркурия на ночном небе, думаю практически невозможно. Я не видел.

[Карат]

Мне кажется, что критерий Релея вида 140/D не применим к планетным деталям.

Ой, боюсь пойдем по второму кругу, кажется на ранних страницах темы это уже проходили.

Что есть критерий Релея? Это два ярких диска на черном фоне образующие восьмерку, падение яркости в узкой части кторой составляет 25%.
Отдельно заметим - контраст стремится к максимуму.
Глаз еще в состоянии обнаружить это падение яркости и зафиксировть.
Тот, кто реально делил двойные, близкие к пределу Релея, знает насколько это сложная штука.

Наловчившись можно делить двойные просто по вытянутости дифракционной картины, правда это уже не деление, а фиксация.
Но это какая должна быть атмосфера? Баллов 9 не меньше.
А какое должно быть увеличение, что бы ясно видеть диски Эри?  Около 2D.

 
Теперь планеты.
Ну какой там контраст?  Одно размытое, дрожащее,  темное пятнышко, рядом такое же другое.
Надо еще понимать, что для достижения предела Релея, атмосфера должна быть идеальная и увеличение от 1,7D  и выше.
Я бы поостерегся утверждать, что на планетах легко преодолеть критерий Релея.

Обнаружить тёмную точку можно, но рисовать фигурки это сомнительно.

[Gera]

Обнаружить тёмную точку можно, но рисовать фигурки это сомнительно.

А чего гадать -  сделать небольшую малоконтрастную модель спутника,    и рассмотреть в качественную оптику на соответствующем расстоянии.