ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Эрнест от 26 Мая 2005 [13:20:10]Вот примеры того что делает апертура (ценные тем, что сделаны одним и тем-же наблюдателем)Меня впечатлило скопление галактик в Волосах Вероники в полуметровый:А в Геркулесе ещё хлеще:
Вот примеры того что делает апертура (ценные тем, что сделаны одним и тем-же наблюдателем)
Цитата: shandrik от 26 Мая 2005 [15:11:29]Цитата: Эрнест от 26 Мая 2005 [13:20:10]Вот примеры того что делает апертура (ценные тем, что сделаны одним и тем-же наблюдателем)Меня впечатлило скопление галактик в Волосах Вероники в полуметровый:А в Геркулесе ещё хлеще:То бишь все же колиКчество, а не каКчество?
И пока никакие чужие наблюдения не убедили в целесообразности заказывать мобильный инструмент для наблюдений в Подмосковье более 15" апертуры.
Тоскливый перебор одиноковых с лица серых пятнышек (все чуть более яркое с интересной формой или структурой в мои 10" уже пересмотрено и не по одному разу) надоедает. Понятно, что число "серых пятнышек" при переходе на более высокую апертуру вырастет, но значительная часть неинтересных для 10" объектов перейдет в разряд "интересных" для 14".
Ну 20" ричи это наверно круто.
Действительно тогда непонятно нафига мид.
Кстати ты в эти миды еще не смотрел
" Говорить о том, что с ростом апертуры просто чегой-то там немного добавится - мягко выражаясь неправильно . Добавляется столько, что от окуляра оторваться невозможно"Видимо да если небо хорошее. У меня чего то нифига не добавляется в сравнении 150мм и 300мм.
/ссылка запрещена правилами форума//losm/losm.htmнапример вот блин засада.
По поводу “все галактики одинаковы” (странно было услышать это от Doof’а, даже с учетом смайлика!).
>>Так что же выбрать - f/4 или f/5? Ну напишите чего бы вы предпочли. Про мобильность не думайте - на месте всё стоят будет в roll-roof обсерватории.Я бы выбрал 1/5, разница в размере не так велика, а кома и требования к юстировке заметно меньше.
На такой бы я не полез
Полез бы, куда бы ты делся ! Ещё бы никому не давал посмотреть. И не на него. А на лесенку .
Конечно f/5 чего тут думать. Для большого зеркала, чем меньше относительное отверстие, тем оно (зеркало) лучше. Тем более что инструмент стационарный.
Obsession - класс!!! Только реклама их в Sky & Telescope совсем скучная, всего пару квадратных дюймов, да и не реклама вовсе, а так - объявление. Хотя может это и круто, типа только для занющих людей.
Наконец в общем случае, можно иметь зеркало вообще f/6 и меньше Раз телескоп стационарный, ничто не мешает сделать центр тяжести телескопа Ньютона (а значить и подшипники оси высот) в районе окулярного узла. Или можно диагональ установить ближе к главному зеркалу и под улгом не 45 градусов, а меньше. Тогда и труба будет короче.
В-третьих университеты и люди (которые расположены в весьма неблагоприятных климатически географических точках) платят за то, чтобы в таком небе иметь время наблюдения на инструменте такого класса
Рустам, что за система Слегфорт-Рихтер? З/л?
ЦитатаВ-третьих университеты и люди (которые расположены в весьма неблагоприятных климатически географических точках) платят за то, чтобы в таком небе иметь время наблюдения на инструменте такого класса Можно прокомментировать?
Цитата: Raux от 26 Мая 2005 [22:07:01]Рустам, что за система Слегфорт-Рихтер? З/л? Впереди полноапертурный двухлинзовый корректор. Плоское поле на 37ммх37мм матрицу в 5 градусов дуги неба. Для метеоритов и комет - ВЕЩь.