ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Урий... от 17 Ноя 2011 [05:29:17]Хороший окуляр, картинка чёткая, вынос удобный, тяжёленькийй правда.А вы на каком телескопе в него смотрели?
Хороший окуляр, картинка чёткая, вынос удобный, тяжёленькийй правда.
Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).
Цитата: Ру от 16 Мар 2012 [08:58:45]Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).1,7° будет максимум, поэтому комплектник, если он 52°, закроет почти все поле, но есть подозрение, что Кёльнеры меньше поле дают, градусов 45° максимум, у меня в комплекте шел SW SPL 25мм, вот он похож на 52°.
Цитата: Denk36 от 16 Мар 2012 [09:08:02]Цитата: Ру от 16 Мар 2012 [08:58:45]Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).1,7° будет максимум, поэтому комплектник, если он 52°, закроет почти все поле, но есть подозрение, что Кёльнеры меньше поле дают, градусов 45° максимум, у меня в комплекте шел SW SPL 25мм, вот он похож на 52°.Посчитал по формуле 2*arctg(d/2f) - Кёльнер 10мм дает чуть больше 41°, Кёльнер 25мм дает 52° с небольшим (может это и не кельнер?).Кстати, а как получилось значение 1.7°?
Для трубки 1,25" - 90000/f (f - фокусное объектива)Для трубки 2" - 150000/f
Цитата: Denk36 от 16 Мар 2012 [10:14:00]Для трубки 1,25" - 90000/f (f - фокусное объектива)Для трубки 2" - 150000/fСпасибо! Насколько я понимаю, результат в угловых минутах? О, уже дополнили ответ.
Вы видимо когда Эрнеста читали, этот момент пропустили
Цитата: Denk36 от 16 Мар 2012 [10:20:26]Вы видимо когда Эрнеста читали, этот момент пропустили Да, похоже пропустил. Значит, 25мм окуляр с телескопом даст 1.42°, Есть возможность подобрать до 1.7°. Буду думать. А что на счёт проницающего увеличения? Думал об окуляре GSO SuperView 15 mm, 68° - очень демократичная цена.
Сейчас наблюдал стенку дома в 500 метрах и всякие надписи на ней на 140х. Обратил внимание, что мелкие надписи при диафрагмировании объектива до 60мм очень хорошо читаются, учитывая что увеличение 2,3D. Стоит снять диафрагму (90мм) - картинка светлеет, но буквы размываются и читаются хуже Так и должно быть? Видимо это хроматизм?Получается, что преимущества SW 909 против, к примеру, SW 709 - только в лучшем дипскае?