Вопрос по телескопу Sky-Watcher 909EQ2

[Урий...]

Хороший окуляр, картинка чёткая, вынос удобный, тяжёленькийй правда.

А вы на каком телескопе в него смотрели?

DS Пецваль 152/760 и Ньютон 170/1200.

[sergey199622]

Спасибо.

[Ру]

Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.
Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).

[Denk36]

Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.
Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).

1,7° будет максимум, поэтому комплектник, если он 52°, закроет почти все поле, но есть подозрение, что Кёльнеры меньше поле дают, градусов 45° максимум, у меня в комплекте шел SW SPL 25мм, вот он похож на 52°.

[Ру]

Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.
Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).

1,7° будет максимум, поэтому комплектник, если он 52°, закроет почти все поле, но есть подозрение, что Кёльнеры меньше поле дают, градусов 45° максимум, у меня в комплекте шел SW SPL 25мм, вот он похож на 52°.

Посчитал по формуле 2*arctg(d/2f) - Кёльнер 10мм дает чуть больше 41°, Кёльнер 25мм дает 52° с небольшим (может это и не кельнер?).
Кстати, а как получилось значение 1.7°?

[Denk36]

Такой вопрос по трубе SW909: Какое максимальное поле зрения можно получить? В отчёте Эрнеста видел значение 1.5°.
Собственно стал такой вопрос: Нужен ли мне более длиннофокусный окуляр в качестве обзорника, или подойдет комплектный кёльнер 25мм? Если он 52°, то как раз дает поле телескоп в 1.4-1.5°. Тогда не вижу смысла в, например, 32мм плёссле (часто видел, что советуют в качестве обзорного).

1,7° будет максимум, поэтому комплектник, если он 52°, закроет почти все поле, но есть подозрение, что Кёльнеры меньше поле дают, градусов 45° максимум, у меня в комплекте шел SW SPL 25мм, вот он похож на 52°.

Посчитал по формуле 2*arctg(d/2f) - Кёльнер 10мм дает чуть больше 41°, Кёльнер 25мм дает 52° с небольшим (может это и не кельнер?).
Кстати, а как получилось значение 1.7°?

Для трубки 1,25" - 90000/f (f - фокусное объектива)
Для трубки 2" - 150000/f
Результат в минутах, 90000/900 = 100' или 1°40' или 1,7° (0,1° = 6')

[Ру]

Для трубки 1,25" - 90000/f (f - фокусное объектива)Для трубки 2" - 150000/f

Спасибо! Насколько я понимаю, результат в угловых минутах?
О, уже дополнили ответ.

[Denk36]

Для трубки 1,25" - 90000/f (f - фокусное объектива)Для трубки 2" - 150000/f

Спасибо! Насколько я понимаю, результат в угловых минутах?
О, уже дополнили ответ.

Вы видимо когда Эрнеста читали, этот момент пропустили 

[Ру]

Вы видимо когда Эрнеста читали, этот момент пропустили 

Да, похоже пропустил. Значит, 25мм окуляр с телескопом даст 1.42°, Есть возможность подобрать до 1.7°. Буду думать.
А что на счёт проницающего увеличения? Думал об окуляре GSO SuperView 15 mm, 68° - очень демократичная цена.

[Denk36]

Вы видимо когда Эрнеста читали, этот момент пропустили

Да, похоже пропустил. Значит, 25мм окуляр с телескопом даст 1.42°, Есть возможность подобрать до 1.7°. Буду думать.
А что на счёт проницающего увеличения? Думал об окуляре GSO SuperView 15 mm, 68° - очень демократичная цена.

По данному окуляру не скажу, сам пользую DS Plano и комплектные плёсслы, но думаю нормально будет для Вашего относительного.
А вообще прямо ES 14мм 82° туда просится

[Ру]

Сейчас наблюдал стенку дома в 500 метрах и всякие надписи на ней на 140х. Обратил внимание, что мелкие надписи при диафрагмировании объектива до 60мм очень хорошо читаются, учитывая что увеличение 2,3D. Стоит снять диафрагму (90мм) - картинка светлеет, но буквы размываются и читаются хуже Так и должно быть? Видимо это хроматизм?

Получается, что преимущества SW 909 против, к примеру, SW 709 - только в лучшем дипскае?

[Урий...]

Нет конечно. Планеты будут лучше видны в 90мм. Когда небыло фильтра, пользовался диофрагмой(крышка объектива) для Венеры. Будет погода попробуйте.

[BIG TRAIL]

Сейчас наблюдал стенку дома в 500 метрах и всякие надписи на ней на 140х. Обратил внимание, что мелкие надписи при диафрагмировании объектива до 60мм очень хорошо читаются, учитывая что увеличение 2,3D. Стоит снять диафрагму (90мм) - картинка светлеет, но буквы размываются и читаются хуже Так и должно быть? Видимо это хроматизм?

Получается, что преимущества SW 909 против, к примеру, SW 709 - только в лучшем дипскае?

 Вопрос конечно интересный.  Потенциально 909  сильнее для планет , чем 709. 
   Диафрагмируя  свою трубу вы делаете как минимум две вещи -  снижаете хроматизм и возможную сферическую вашего конкретного единственного и неповторимого экземпляра трубы  ( от трубы к трубе размах аберраций  может гулять прилично).
 Обе аберрациии влияют на разрешение и контраст, но надо учитывать что вы смотрите на вывеску днём,  сквозь толщу самого  неспокойного воздуха,  раз. 
  И два- что буквы читаются хуже  это бывает,  но возможно это только первое впечатление,  вероятно их больше подразмывает, да,  но если  очень хорошо присмотреться, обращая внимание на самые мелкие мелочи,  то очень даже может быть, что вы свою т.з.  поменяете.