Синтезатор пищи

[Sergeу]

ну там предложили атомы из элементарных частиц собирать     а потом... аминокислоты. 

Я думаю, что в будущем (через лет 300) можно будет синтезировать не только пищу, но и другие материалы. Запустил такую машину, закинул в неё мусор, получил кусок железа. Всё ведь состоит из атомов, а различия в веществах есть только из-за разного построения этих атомов. Всё ведь тоже когда-то произошло из водорода, но проблема в том, что для того, чтобы перестроить эти атомы, нужно затратить огромное кол-во энергии. Человеку придётся таскать с собой целый ядерный реактор. Если это станет возможно, то из камней мы сможем получать и воду, и пищу.

[Ssid]

 
если когда до такого дойдет, то мы будем уметь создавать искулючительно стабильные изотопы

[L_Pt]

Как раз этиловый спирт – единственный из «продуктов питания», промышленный синтез которого достаточно легко осуществляется и производится в промышленных масштабах из угля и воды. Через ацетилен и уксусный  альдегид.

во-первых, нас интересовала не цепочка реакций, а получение напрямую
во-вторых, это где вы про получение спирта из угля  в промышленных масштабах прочитали 

Напрямую это в принципе невозможно, ведь у продукта меньше и энтальпия и энтропия. Только и только сложная цепочка.

До середины прошлого столетия был очень популярный в промышленности синтез:
CaO + 3C = CaC₂ + CO
CaC₂ + 2H₂O = Ca(OH)₂ + C₂H₂
C₂H₂ + H₂O = CH₃CHO
CH₃CHO + H₂ = CH₃CH₂OH

Позднее вытесненный синтезом через этилен (получаемый из нефти), все таки первая реакция, производство карбида кальция, была слишком дорогостоящей.

[Ssid]

Напрямую это в принципе невозможно, ведь у продукта меньше и энтальпия и энтропия.

И что? 
И вы какие продукты брали?

В любом случае химическое изготовление из неорганики жиров, белков, углеводов, нуклеотидов, витаминов в разы затратней, чем с использованием живых организмов?

[L_Pt]

Напрямую это в принципе невозможно, ведь у продукта меньше и энтальпия и энтропия.

И что? 
И вы какие продукты брали?

Реакция может идти только тогда, когда энергия Гиббса ΔG=ΔH-TΔS будет отрицательной. А если энтальпия ΔH положительная, а энтропия ΔS отрицательная то химическая реакция в принципе невозможна.
Говорил непосредственно про спирт. Для белков, углевод, жиров в плане энтропии для синтеза дела еще намного хуже.

В любом случае химическое изготовление из неорганики жиров, белков, углеводов, нуклеотидов, витаминов в разы затратней, чем с использованием живых организмов?

Было б дешевле – уже давно бы делали. Сейчас, после подорожания нефти в последнее десятилетие, даже спирт в большинстве сельскохозяйственных стран дешевле получить брожением, чем в нефтехимии.

[Ssid]

А если энтальпия ΔH положительная, а энтропия ΔS отрицательная то химическая реакция в принципе невозможна.
Говорил непосредственно про спирт.

Вы брали реакцию вода+уголь=спирт?   

Я уже молчу про то, что значения энтропии и энтальпии в таблицах даны для нормальных условий и вряд ли вы проверяли другие температуры/давления. Так же я не помню как на эти расчеты влияют катализаторы...

[L_Pt]

Вы брали реакцию вода+уголь=спирт?   

Я уже молчу про то, что значения энтропии и энтальпии в таблицах даны для нормальных условий и вряд ли вы проверяли другие температуры/давления. Так же я не помню как на эти расчеты влияют катализаторы...

Сами ж написали – «получение напрямую».
Удивитесь – но на теплоемкости, т.е. в какую сторону эти значения будут двигаться, посмотрел. Катализаторы никак на направление реакции не влияют. Только на скорость.

[Ssid]

Вы брали реакцию вода+уголь=спирт?   

Сами ж написали – «получение напрямую».

если вы её умудрились уровнять без дополнительных побочных продуктов, начинаю сомневаться в вашей способности к расчетам и энергии Гиббса

[L_Pt]

если вы её умудрились уровнять без дополнительных побочных продуктов, начинаю сомневаться в вашей способности к расчетам и энергии Гиббса

Какие проблемы?
2C + 3H₂O = C₂H₅OH + O₂
Или я где-то написал - "никаких побочных продуктов"?

Естественно такая реакция напрямую невозможна в принципе ни при каких условиях. Только сложная цепочка.

[Ssid]

Какие проблемы?
2C + 3H₂O = C₂H₅OH + O₂
Или я где-то написал - "никаких побочных продуктов"?

тогда учитывайте энтропию и энтальпию всех продуктов, а не только спирта, причем с учетом коэффициентов.
Переспрошу и ещё раз - значения вы брали табличные? (для нормальной температуры и давления)?
Так же если бы вы в конце написали углекислый газ, а не кислород это было бы логичней

Катализаторы никак на направление реакции не влияют. Только на скорость.

катализаторы не только ускоряют реакции, но и делают невозможные реакции возможными

[Sergeу]

катализаторы не только ускоряют реакции, но и делают невозможные реакции возможными

термодинамически невозможные реакции уж никак возможными они не сделают 

Так же если бы вы в конце написали углекислый газ, а не кислород это было бы логичней

ерунда. Добавить только третий атом С в исходные.

[Ssid]

по катализаторам спорить не буду, подробности не помню (хотя как тогда идет синтез белков, якобы невозможный термодинамически со слов L_Pt при участии ферментов?    )
меня больше смущает категорические высказывания невозможности реакции без четких доказательств

[L_Pt]

по катализаторам спорить не буду, подробности не помню (хотя как тогда идет синтез белков, якобы невозможный термодинамически со слов L_Pt при участии ферментов?    )
меня больше смущает категорические высказывания невозможности реакции без четких доказательств

Все термодинамически невозможные реакции могут стать возможными только если их разбить на несколько этапов. Например, на одном поднять энтальпию, а в дальнейшем уже провести реакции с уменьшением энтропии.
В биологических системах это делается путем пространственного разделение участков синтеза мембранами.

[Sergeу]

а что там с кинетикой и энергией активации?

[L_Pt]

а что там с кинетикой и энергией активации?

это к чему?

[pppppppo_98]

 Скорее физик скажет. Химия не совсем тем занимается 

А чемпо вашему химики занимаются. Я все как-то считал, что синтезом из простых и общедоступных веществ в любой точке вселенной веществ ( как-то вода, аммиак, сероводород, углекислый газ, метан, фосфориты, соли металлов и прочее) более сложных как-то пластмассы, жирные кислоты, жиры, нуклеиновые оснавания, и далее вплоть до олигопептидов

Еще всё это дело надо очистить от радиации.

Ну зачем же сразу источник с температурой в десятки миллионов градусов, достаточно вопросов 5-10 тысяч, но поток сконцентрировать 

ЖКТ не приспособлен получать сразу белки , жиры ,углеводы на готовом. Нужна клетчатка и еще что-нибудь  , иначе будет атрофия.

Клетчатка непитательный элемент пищи. И думаю вполне заменимый. Опять же можно вводить в соотвествующие зоны ЖКТ с помощью различных  или капсул с конролируемым процессом растворения
 

[pppppppo_98]

А как же вкусно покушать?

Думаю,что вкус это ментальный процесс, а значит вполне контролируемый

[pppppppo_98]

Напрямую это в принципе невозможно, ведь у продукта меньше и энтальпия и энтропия. Только и только сложная цепочка.
.........................

Позднее вытесненный синтезом через этилен (получаемый из нефти), все таки первая реакция, производство карбида кальция, была слишком дорогостоящей.

Ну это далеко не единственный способ. Можно еще например через синтез газ - (паровую конвесию) получать, и наверняка можно каким-то бактериям скармливать( эти твари умеют многостадийное окисление организовывать) . Вопрос что считать под термином напрямую? В кислородной атмосфере все эти процессы прямые - вопрос лишь в том сколько угля сжечь надо для того что бы процесс пошел.

[L_Pt]

Ну это далеко не единственный способ. Можно еще например через синтез газ - (паровую конвесию) получать, и наверняка можно каким-то бактериям скармливать( эти твари умеют многостадийное окисление организовывать) . Вопрос что считать под термином напрямую? В кислородной атмосфере все эти процессы прямые - вопрос лишь в том сколько угля сжечь надо для того что бы процесс пошел.

Из синтез газа только метиловый спирт получается с достойным выходом.

[pppppppo_98]

катализаторы не только ускоряют реакции, но и делают невозможные реакции возможными

термодинамически невозможные реакции уж никак возможными они не сделают 

Ну ssid мог иметь ввиду кинетически невозможные реакции. Вообще быконечно требовуется точность формулировок.