Удобен ли добсон для наблюдений?

[Forger]

Все недостатки экваториальных монтировок - ничто в сравнении с их достоинствами, если, конечно, речь не идёт о Ньютоне больше 15-20 см. Полярную ось для визуальных наблюдений выставить очень легко: достаточно установить монтировку на треноге/колонне так, чтобы определенная нога монтировки легко могла быть сориентирована по компасу, а наклон полярной оси для данной широты просто отметить риской. Так можно выставлять ПО хоть на балконе, где Полярную не видать.
По поводу любой монтировки, как мне кажется, можно сказать, что удобство - дело привычки. А если ставить вопрос ребром: удобен ли Добсон для наблюдений с использованием телескопов системы Ньютона с апертурой более 200 мм, ответ прост. Да, удобнее, чем экваториал, для которого нужен ангар и грузовая платформа с тягачом. Да и, наконец, что может быть проще, чем управлять телескопом просто руками, без всяких крутилок? Только Добсон  

П.С. В ДОбсон на небо не смотрел, если не считать шишек Астрофеста  , но считаю, что для решения своих, довольно узких задач, Добсон почти идеален. А моторизованный Добсон - идеален.

[CyberDron]

Своё первое наблюдение неба поимел 2 недели назад.
В отдельной ветке описал свои проблемы (прежде всего проблемы с искателем и оринтированием), но монтировка Добсона совершенно не напрягала. Скорее наоборот - спустя каких-то 10-15 минут полностью освоился и прочувствовал все направления. Даже с учётом зеркального изображения Ньютона, Добсон показался очень удобным, мозг сам направлял руки в нужное направление.
Первоначально у меня была мысль купить до кучи экваториал, но теперь и думать об этом не буду, до тех пор, по крайней мере, пока не захочется заняться фотографией...   

[Денис Никитин]

Скорее наоборот - спустя каких-то 10-15 минут полностью освоился и прочувствовал все направления. Даже с учётом зеркального изображения Ньютона, Добсон показался очень удобным, мозг сам направлял руки в нужное направление.

Блин, быстро ты! Я вот до сих пор не добьюсь автоматизма, все время думать приходится, куда двигать.

[Ernest]

Даже с учётом зеркального изображения Ньютона

Ньютон дает обернутое, но не зеркальное изображение. То есть нормальная поисковая звездная карта годится для ориентирования (будучи повернутой так или иначе). А вот рефрактор или Кассегрен (включая Маки, Шмидты и Клевцовы) в сочетании с обычной зенит-призмой или диагоналкой дают зеркальное изображение и либо требуют изрядных трудов при ориентировании либо подготовки специальных поисковых карт (с зеркальным оборачиванием).

Все недостатки экваториальных монтировок - ничто в сравнении с их достоинствами, если, конечно, речь не идёт о Ньютоне больше 15-20 см

У меня 250мм визуальный Ньютон на экваториале (с неработающим часовиком) и нет никакого желания переставлять его на подставку имени Добсона. В его поле зрения значительно легче ориентироваться, навожусь и сопровождаю вручную (как на Добсоне - без использования тормозов и механизмов тонкой наводки). Переносить трубу и монтировку непросто - приходится кататься к месту наблюдения на авто. Но и с 10" Добом далеко пешком не убежишь. Хотя с другой стороны у меня есть и "летний" 250 мм Ньютон на азимутале - на что не пойдешь ради компактности - мороки с ним больше - при переходе к новой области неба приходится подождать какое-то время отслеживая суточное движение неба, чтобы сообразить как ориентироваться, сопровождать и на какой угол поворачивать поисковую карту.

На СТУЛЬЯ, ведь их потребуется целый набор, в зависимости от высоты окулярного узла.

Или один - немного переменной высоты (обсуждалось - изготовить такой много проще телескопа), хотя мой знакомый iNV прекрасно обходится обыкновенной табуреткой обращаясь со своим 200мм Добом.

[CyberDron]

На СТУЛЬЯ, ведь их потребуется целый набор, в зависимости от высоты окулярного узла.

Кстати, а вот это видимо действительно проблема. Наблюдать пришлось на коленках, ползая по травке будто покалеченный. Надо где-то покупать табуреточку с регулируемой высотой...

[Forger]

...навожусь и сопровождаю вручную...

Действительно, сбалансированый экаваториал без тормозов - очень удобная штука. Я свой всегда растормаживаю, если только не пялюсь на какой-нибудь объект подолгу. Но вот до такого дойти, чтобы превращать экваториальную монтировку в азимутальнубю, как кто-то где-то писал, я б не додумался: лучше хоть грубо выставить полярную ось, чем не использовать удобство монтировки и намеренно примитивизировать её.

[Денис Никитин]

Наблюдать пришлось на коленках, ползая по травке будто покалеченный. Надо где-то покупать табуреточку с регулируемой высотой...

Надо одеть наколенники, табуреточка это лишнее

[VVSFalcon]

Табуреточка - это совсем не лишнее. Опираться всё же лучше на те точки, которые хорошо приспособлены для этого

[Doof]

А вот рефрактор или Кассегрен (включая Маки, Шмидты и Клевцовы) в сочетании с обычной зенит-призмой или диагоналкой дают зеркальное изображение и либо требуют изрядных трудов при ориентировании либо подготовки специальных поисковых карт (с зеркальным оборачиванием).

Ориентироваться не сложнее, чем на Ньютоне и карту никуда вертеть не надо. Просто запомнить простое правило, что "лево" на карте - это "право" на небе. После 2-3 серьезных наблюдений, этот проблема уже не смущает.

[Gandalf]

Коллеги, не стоит столь драматизировать неудобства наблюдения с добсоном. Хороший добсон легко наводится (нужен приличный искатель) и легко ведется (плавные подшипники).  И окуляры меняются без потери объекта (нормальный фокусер). При увеличениях до 100х - легко, до 200х - вполне терпимо. Выше 200х - такие увеличения редко нужны и лишь для специфичных наблюдений. А если клиент освоил увеличения свыше 200х, то к тому времени вполне справится с ведением доба при таких увеличениях.  Стульев нужно 2 штуки. Обычная табуретка и маленькая скамейка. Этого "оборудования" хватит перекрыть сектор наблюдений почти от зенита до, практически, горизонта. В зените с добом не очень удобно наблюдать, лучше подождать, пока объект его проскочит, благо, объектов много,  есть на что посмотреть в это время. А для низких объектов можно доб на возвышение поставить.

[VVSFalcon]

Выше 200х - такие увеличения редко нужны и лишь для специфичных наблюдений

1. Двойные звёзды (всё что менее чем 1.5" между компонентами желательно смотреть на >200Х, ИМХО). Например STF1865 (4.46m/4.55m на 0.7") в Волопасе, я, позавчера, смог уверенно поделить только на 400Х (8" ШК). А на 500Х оно "ещё увереннее" делилось
2. Планетные наблюдения - как хорош был Юпитер с БКП и проходящим по диску спутником на 333Х в одну из мартовских ночей в 8" ШК
3. Луна - тут сам бог велел 300Х и более использовать на инструментах с апертурой 6-8". Лишь бы атмосфера позволяла.
4. Дипскаи. Мелкие планетарки и шаровики - весьма небезразличны к увеличению.  Например NGC5446 в Волопасе смотрится весьма бледным округлым пятном и на 100Х и на 200Х в 8" ШК. А вот на 333Х Гюльчатай таки показала личико (т.е. несколько звёзд).

Конечно всё вышесказанное относится к инструментам с апертурой 6, 8, а лучше 10". Но ведь и не ставят меньшие на Добсона обычно.

[Ernest]

Просто запомнить простое правило, что "лево" на карте - это "право" на небе. После 2-3 серьезных наблюдений, этот проблема уже не смущает.

Попробуйте применить ваше "простое" правило, чтобы прочесть приведенную ниже карту. И не говорите, что после 2-3 тренеровок чтение справа налево будет доставлять Вам удовольствие.

[Slava-T]

Просто запомнить простое правило, что "лево" на карте - это "право" на небе. После 2-3 серьезных наблюдений, этот проблема уже не смущает.

Попробуйте применить ваше "простое" правило, чтобы прочесть приведенную ниже карту. И не говорите, что после 2-3 тренеровок чтение справа налево будет доставлять Вам удовольствие.

Типичная подмена понятий Одно дело смотреть .... другое дело читать! Мы "привыкли" читать слева направо, а в некоторых странах читают наоборот. Тоже дело привычки, единственно - чуть сложнее.

[Ernest]

Дело в том что при поиске в окуляр ты видешь слева направо, а при взгяде на карту справа налево. Тут приходится переучиваться какдую минуту - мозги под конец закипают - я ведь по собственному опыту говорю. Если отыскал объект и уперся в него (планета, Луна и т.п.), то ничего страшного. А если вся наблюдательная сессия состоит в поисках всяких тусклых объектов, которые едва-едва видны частота сверки с поисковой картой велика и перекидывать лево с правым становится весьма трудно (особенно с учетом, что изображение в окуляре еще и развернуто вокруг центральной точки). Более рационально или подготовить зеркальные карты, или просто читать обычные карты на просвет (лицом виз на светящуюся плоскую пов.)
 
Карту, кстати, именно читают.

На всякий случай замечу, что это проблема не Добсона, а окулярных диагоналей используемых в рефракторах и Кассегренах

[Forger]

Действительно, для моторных фунций человеческого организма даже Ньютоны на Добсонах противоестественны  Экваториальные монтировки в этом отношении проще в смысле того, что всегда ясно, где север-юг, а где запад-восток, надо только приноровиться к осям, что тоже не сложно: одна ось дальше-ближе к полюсу, другая по движению-против движения небесной сферы. Кстати, в случае с Ньютоном действительно можно просто перевернуть поисковую карту, и будет счастье.

[Doof]

Я же тоже из собственного опыта говорю, а не из теории. Звездное небо не обладает никакой направленностью, в отличие от текста.  
Звездный узор легко "переворачивается".
Допустим на небе это:

*    
  o   *
   *

а на карте:

       *
*   o
   *

И в чем проблема? Сложно перевернуть зеркально треугольник?

[Ernest]

Ну да у Вас тут объект играет роль такого заметного "гвоздя", что развернуть вокруг его карту не представляется трудным. А если фоном сложный узор слабых звезд + разворот (а он будет обязательно) + несовпадение масштаба + слабый не бросающийся в глаза объект?..

Впрочем - способности к ориентации у всех разные, возможно Вам это легко и просто. А мне часто - весьма трудно, признаться бывает, что блуждаю меж трех звезд и при совпадении ориентации - по десять-двадцать минут ищешь ищешь...

[Doof]

Кстати, я мысленно ищу на небе различные геометрические фигуры из звезд вокруг объекта или рядом. Самый идеальный вариант, когда это 3-х или более -угольник или какой-то примечательный астеризм. Конечно бывают сложные ситуации, когда поблизости нет достаточно ярких звезд (ну, хотя бы 11.5-12m), тогда найти слабый объект чрезвычайно сложно - крути карту или не крути, разве что навестись при меньшем увеличении (точнее, большем поле зрения) на предполагаемую область, а затем пытаться что-то рассмотреть, но шансов в таком случае мало. 

[nickhard]

Просто запомнить простое правило, что "лево" на карте - это "право" на небе. После 2-3 серьезных наблюдений, этот проблема уже не смущает.

Попробуйте применить ваше "простое" правило, чтобы прочесть приведенную ниже карту. И не говорите, что после 2-3 тренеровок чтение справа налево будет доставлять Вам удовольствие.

Легко. Правда, правда. Тренировка нужна, но очень короткая.

[nickhard]

Скорее наоборот - спустя каких-то 10-15 минут полностью освоился и прочувствовал все направления. Даже с учётом зеркального изображения Ньютона, Добсон показался очень удобным, мозг сам направлял руки в нужное направление.

Блин, быстро ты! Я вот до сих пор не добьюсь автоматизма, все время думать приходится, куда двигать.

Это и есть причина. Не надо думать, куда двигать. Смотришь, куда идет и двигаешь, куда надо.
А вот карты действительно лучше перевернуть заранее.