Удобен ли добсон для наблюдений?

[Nickolay Stupishin]

Раз уж это отдельная тема, поясню, что речь идет о выезде для наблюдений в Алма-Ату интернациональной группы любителей из Новосибирска и Ташкента.

Да, Леонид был нашим флагманом по части визуальных наблюдений.
Он работал просто с полной отдачей. Столько классных объектов отыскал!
Я повозился несколько раз с наводкой в его телескоп и понял, что наводка и наблюдения
с Добсоном - тяжелый труд. 

За одно снимаю шляпу перед всеми наблюдателями в Добсоны.
А ведь и сам хотел как-нибудь построить, теперь сомневаюсь хватет ли мужества наблюдать. 

Перенесено из журнала наблюдений Deep Sky

[Doof]

Не в обиду новосибирцам будет сказано 

Даже на экваториале от НПЗ удобнее наблюдать в "режиме Добсона", двигая трубу руками, при ослабленных винтах. Существенно быстрее, чем крутить маховички тонких движений, запаса хода которых постоянно не хватает...

[Nickolay Stupishin]

Не в обиду новосибирцам будет сказано 

Даже на экваториале от НПЗ удобнее наблюдать в "режиме Добсона", двигая трубу руками, при ослабленных винтах. Существенно быстрее, чем крутить маховички тонких движений, запаса хода которых постоянно не хватает...

Речь шла о том, что любой экваториал особенно моторизованный, которые наиболее распространены позволяет удерживать пойманный объект, без проблем, менять окуляры, фильтры и т.д.

Я в основном наблюдаю и снимаю на экваториалах НПЗ с часовым приводом. За свои деньги это одно из лучших соотношений цена/качество.
Какие тут могут быть обиды 
А для коррекции по склонению (особенно при фотосъемке) ничего проще лучше винта с возвратной пружиной я не знаю.

[Doof]

Речь шла о том, что любой экваториал особенно моторизованный, которые наиболее распространены позволяет удерживать пойманный объект, без проблем, менять окуляры, фильтры и т.д.

Я говорю не про "удерживать". Для дипскаев это не столь критично, как для планет (ну может только для планетарок, наблюдаемых при большом увеличении). А вот для быстрого поиска объектов и небольших перемещений от одного к другому, экваториал ИМХО бесполезен, особенно "моторизованный" - слишком много лишних движений, вместо того чтобы лишь тихонько двинуть трубу.
Разглядеть успеваешь за время движения объекта через поле зрения.

А "обиды"  - это скорее к НПЗ. На моем экваториале, маховички винтов тонких движений мгновенно разбалтываются после непродолжительных наблюдений, а маленькой часовой отвертки под рукой может и не оказаться 

[shandrik]

Не в обиду новосибирцам будет сказано 

Даже на экваториале от НПЗ удобнее наблюдать в "режиме Добсона", двигая трубу руками, при ослабленных винтах. Существенно быстрее, чем крутить маховички тонких движений, запаса хода которых постоянно не хватает...

Речь шла о том, что любой экваториал особенно моторизованный, которые наиболее распространены позволяет удерживать пойманный объект, без проблем, менять окуляры, фильтры и т.д.

Я в основном наблюдаю и снимаю на экваториалах НПЗ с часовым приводом. За свои деньги это одно из лучших соотношений цена/качество.
Какие тут могут быть обиды 
А для коррекции по склонению (особенно при фотосъемке) ничего проще лучше винта с возвратной пружиной я не знаю.

Мое мнение.
Добсон - это плаг-н-плей в астрономии. Поставил трубу и поехали. Я над вами с Антоном всю первую ночь хихикал, как вы время засекали  
Для увеличений 100-150х Добсон самое оно. Кхм, если окуляр менять не надо. А вот когда речь идет о 250-350 кратах - вот тут экстрим и начинается.
Но когда я на даче у Клевцова прошлым летом понаблюдал ночку в ТАЛ250К на его монтировке, вот тогда я оценил экваториал, жесткость и часовой привод. Как я смотрю, например, планеты в свой Доб - поставил Наглер 7мм, вижу, что  можно больше, надо попробовать добавить Барлоу. Дальше все происходит очень быстро. Подвожу планету чуть правее центра с учетом её движения в окуляре. Вынимается окуляр, втискивается двухдюймовая барлуха (ох и туго она входит в НПЗшный фокусер) и сверху окуляр. Если повезет, то планета будет в поле зрения. При всовывании линзы вероятность сдвинуть телескоп очень большая. А если зазевался, то планета тебя ждать не будет и уплывет. Ладно ещё планета - её по ореолу найти можно, а планетарка или тесная двойная. Вот поэтому я проторчал, когда можно не торопясь поменять окуляр, или - вообще сказака - закурить и порыться в поисковых картах. Добсон такого не позволит.

Думаю, лучше это обсуждение в отдельную ветку вынести (тут же , в "наблюдениях")

[paz]

А мне, честно говоря, и при наблюдениях с увеличением 400х особых проблем Добсон не доставляет  

[Nickolay Stupishin]

Монтировка (наверное точнее сказать подставка) Добсона - простое и вместе с тем гениальное достижение телескопостроительной мысли.
Особенно она удобна для инструмента с фокусом порядка метра + 2" окуляр лучше не придумать! Даже искатель практически не нужен, ведь поле около 2.5град.

"Я говорю не про "удерживать". Для дипскаев это не столь критично, как для планет (ну может только для планетарок, наблюдаемых при большом увеличении)".

Трудно удержаться чтобы в Доба планеты не посмотреть.
Из Deep-sky_ев не только планетарки хочется увеличить, но и шаровики например и фильтр для deep-sky_ев поставить (если он есть   ). А еще если имеется рюкзачек окуляров, хочется все попробовать  . А некоторые окуляры входят чуть туже в фокусер и прощай объект. 
Я ведь заговорил об этом основываясь на практических наблюдениях с Лениным Добом.
Понимаю, владельцы этой техники привыкли к маленьким слабостям своих любимцев и для них они почти превратились в достоинства. 

Но ребята, если честно и объективно надо признать, что реальное преимущество Доба перед экваториалом в ХТС - очень скромная масса, близкая к нулю цена и в некоторых случаях чуть меньшее время при наводке на объект.

[shandrik]

А мне, честно говоря, и при наблюдениях с увеличением 400х особых проблем Добсон не доставляет  

Посчитаем.
Допустим у тебя Наглер с полем 82 градуса или 295200 угловых секунд.
При увеличении 400х видимое поле составит 738 секунд.
За 1 секунду небо поворачивается на 15 угловых секунд.
Итого, если выставить планету так, чтобы она прошла по диаметру поля зрения, то на его прохождение она затратит менее 50 секунд. Это уже никак комфортным не назовешь.  А если стоит настоящий планетник с полем <40 градусов, то практически ничего рассмотреть не удасться.
Можно учесть, что чем дальше от экватора, тем звезда медленнее движется. Но тогда надо ещё учесть, что надо умудриться выставить планету, чтобы она прошла все поле зрения, а это ещё та нервотрепка, т.к. велика вероятность при этом вообще потерять объект (с планетами из-за блика проще).
Другая "прелесть" высоких увеличений связана с фокусировкой. Когда при вращении колеса фокусировщика объект скачет в поле зрения как дервиш, добиться наиболее резкого  изображения очень не просто.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОМФОРТНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ БЕЗ ЧАСОВИКА ПРИ 400х УВЕЛИЧЕНИИ.

[VVSFalcon]

Для больших увеличений, как и для операций с окулярным узлом (смена окуляров/фильтров) экваториал естественно удобнее. Да и то, что после отвлечения на карты, справочники, прикуривание, пробежку с целью согрева и т.п. вещи, найти ушедший объект очень легко - тоже преимущество. Но за всё это приходится платить массой (что зимой не так уж и плохо - пока таскаешь до точки и назад - согреваешься ) и ценой.

PS Да и на малых увеличениях искать объекты в экваториал проще. Дельта экваториальных координат всегда одинакова между двумя объектами (типа 3 поля искателя по прямому восхождению и 2 по склонению) в отличие от азимутальных координат

[paz]

ЦИТАТА
"Цитата: paz . Дата публикации: 19.05.2005 [21:39:36]
А мне, честно говоря, и при наблюдениях с увеличением 400х особых проблем Добсон не доставляет   


Посчитаем.
Допустим у тебя Наглер с полем 82 градуса или 295200 угловых секунд.
При увеличении 400х видимое поле составит 738 секунд.
За 1 секунду небо поворачивается на 15 угловых секунд.
Итого, если выставить планету так, чтобы она прошла по диаметру поля зрения, то на его прохождение она затратит менее 50 секунд. Это уже никак комфортным не назовешь.  А если стоит настоящий планетник с полем <40 градусов, то практически ничего рассмотреть не удасться.
Можно учесть, что чем дальше от экватора, тем звезда медленнее движется. Но тогда надо ещё учесть, что надо умудриться выставить планету, чтобы она прошла все поле зрения, а это ещё та нервотрепка, т.к. велика вероятность при этом вообще потерять объект (с планетами из-за блика проще).
Другая "прелесть" высоких увеличений связана с фокусировкой. Когда при вращении колеса фокусировщика объект скачет в поле зрения как дервиш, добиться наиболее резкого  изображения очень не просто.
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОМФОРТНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ БЕЗ ЧАСОВИКА ПРИ 400х УВЕЛИЧЕНИИ."

Не, ну ясень пень при 400х на экваториале удобней, яж не идиот, чтоб обратное утверждать. Просто мне особых ужасов это не доставляет. Ушел объект - я его окуратно обратно подведу А пойти покурить или еще че-нибудь, а объект уйдет, ну и ладно, я его потом на раз-два найду. И потом не так часто погода позволяет при больших увеличениях наблюдать.
Тут каждый вибирает для себя. 250 мм на экваториале - это и цена в два раза выше, и габариты и масса. А я всю конструкцию взял один и понес, а вдвоем можно и вприпрыжку . Но если выбирать для астрофотографии, то тут другое дело.

[Vitaliy]

Приноровился я выносить свой 300мм! Добсон один. В последнее время друзья на отрез отказались помогать.
Представляете 300мм – это мобильный телескоп!
Выношу по методу - волк, коза и капуста.
Сперва выношу монтировку, это занимает всего пару минут, потом трубу с сумкой аксессуаров. Телескоп готов к наблюдениям при плюсовой температуре в течение пяти минут.
Заношу в обратном порядке, сперва трубу, потом монтировку.
При увеличении больше 300х наблюдать действительно некомфортно, но можно.

Гигантский плюс доба это быстрая наводка в любую часть неба плюс отсутствие всякой настройки перед наблюдениями. На экваториале нужно устанавливать полярную ось, а также при наводке в разные участки неба нужно крутить трубу Ньютона в хомутах или диагоналку в рефракторах.

[nickhard]

Приноровился я выносить свой 300мм! Добсон один. В последнее время друзья на отрез отказались помогать.
Представляете 300мм – это мобильный телескоп!

300 мм - это все-таки АВТО-мобильный телескоп 

[stepan]

Почему? Даже 350-ка очень мобилен, пример-доб Ивана Сотника. Вполне.

[Nickolay Stupishin]

Гигантский плюс доба это быстрая наводка в любую часть неба плюс отсутствие всякой настройки перед наблюдениями. На экваториале нужно устанавливать полярную ось, а также при наводке в разные участки неба нужно крутить трубу Ньютона в хомутах или диагоналку в рефракторах.

А на Добе труба не крутится, поэтому иногда приходится стоять согнувшись буквой "Г". 
Если у владельца есть жгучее желанее, то экваториал тоже доставит вам такое удовольствие (позы будут даже круче). Достаточно просверлить дыры в трубе и раз и навсегда прикрутить к ней хомуты. После этого желание повращать трубу отпадет.
Про диагоналку рефрактора я молчу...

[Crio]

На экваториале нужно устанавливать полярную ось...

Для визуальных наблюдений полярная ось выставляется за 0.5 сек на глазок (чтобы смотрела примерно на Полярную, а вообще я уже давно и на Полярную не смотрю, нутром чую, как надо выставить, попробовала как-то повозиться и выставить поточнее, так только хуже получилось), и точности вполне хватат 

[paz]

Гигантский плюс доба это быстрая наводка в любую часть неба плюс отсутствие всякой настройки перед наблюдениями. На экваториале нужно устанавливать полярную ось, а также при наводке в разные участки неба нужно крутить трубу Ньютона в хомутах или диагоналку в рефракторах.

А на Добе труба не крутится, поэтому иногда приходится стоять согнувшись буквой "Г". 
Если у владельца есть жгучее желанее, то экваториал тоже доставит вам такое удовольствие (позы будут даже круче). Достаточно просверлить дыры в трубе и раз и навсегда прикрутить к ней хомуты. После этого желание повращать трубу отпадет.
Про диагоналку рефрактора я молчу...

А зачем так стоять? Можно на стул сесть

[shandrik]

На экваториале нужно устанавливать полярную ось...

Для визуальных наблюдений полярная ось выставляется за 0.5 сек на глазок (чтобы смотрела примерно на Полярную, а вообще я уже давно и на Полярную не смотрю, нутром чую, как надо выставить, попробовала как-то повозиться и выставить поточнее, так только хуже получилось), и точности вполне хватат 

Выставляем полярную ось

[Денис Никитин]

Я повозился несколько раз с наводкой в его телескоп и понял, что наводка и наблюдения
с Добсоном - тяжелый труд. 

Я уже так сказать veteran dob operator, поэтому трудно судить. По мне так проще доба ничего нет. Однако, Коля Ступишин, учти что носильщики на вокзале похерили противовес от Лёниного добсона. Поэтому иногда были небольшие проблемы, труба все время норовила клюнуть носом.

[Nickolay Stupishin]

А зачем так стоять? Можно на стул сесть

На СТУЛЬЯ, ведь их потребуется целый набор, в зависимости от высоты окулярного узла. 

[Nickolay Stupishin]

А зачем так стоять? Можно на стул сесть

На СТУЛЬЯ, ведь их потребуется целый набор, в зависимости от высоты окулярного узла.