Какое проницание у вашего инструмента?

[T.T.T.]

А коэффициент С Вы какой вводили?

3. Ибо атмосфера обычно не балует стабильностью.
Поигрался с различными фокусными расстояниями для окуляра. При 70х показал 12.5m. Уже ближе, но всё равно мало. А больше по большинству дипов и не ставлю.
Вот если поставить идеальную атмосферу, то будет 13.4m, что весьма близко к истине, да вот только где она, эта идеальная атмосфера. Я такой не встречал.

[Дядя Лёша]

Вот если поставить идеальную атмосферу, то будет 13.4m, что весьма близко к истине, да вот только где она, эта идеальная атмосфера. Я такой не встречал.

  Скорее всего, Вы как раз, максимальное проницание получаете при атмосфере с высокой прозрачностью, а турбуленция при малых увеличениях и относительно небольшой апертуре на результате не сказывается. Правда, это только предположение. 

[T.T.T.]

Скорее всего, Вы как раз, максимальное проницание получаете при атмосфере с высокой прозрачностью,

Возможно. Но тогда получается, что я почти всегда попадаю наатмосферу с высокой прозрачностью.

[Дядя Лёша]

Скорее всего, Вы как раз, максимальное проницание получаете при атмосфере с высокой прозрачностью,

Возможно. Но тогда получается, что я почти всегда попадаю наатмосферу с высокой прозрачностью.

  Предполагаю, что Вы ставили Ваши личные рекорды не в Москве.   В Москве, как правило" прозрачной атмосферы не бывает вовсе. Хотя, вот вчера было ветренно и "Клевцов" показал на Марсе превосходный контраст, поэтому, думаю, что прозрачность атмосферы была высокой, но воспользоваться этим подарком всё равно не удалось из-за набегающих кучевых облаков.

[T.T.T.]

Предполагаю, что Вы ставили Ваши личные рекорды не в Москве.  

Разумеется не в Москве. Я говорил об обычном более-менее тёмном загородном небе. Но это отнюдь не означает, что воздух там кристально прозрачен.

[slava03]

Если кто забыл, есть ещё такой калькулятор http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm
Считает довольно точно, проверяли.

[Feanor]

Если кто забыл, есть ещё такой калькулятор http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm
Считает довольно точно, проверяли.

Хороший калькулятор, сейчас проверил.

[ЦВА]

Ничего удивительного. Когда-то один мой знакомый наблюдал в деревне в 110мм "Мицар" Уран. И заметил рядом с ним 2 звездочки. Когда дома по смотрел их блеск, он оказался равным 13.2 и 13.4m. Если немного ошибся- он поправит.

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

[Дядя Лёша]

Ничего удивительного. Когда-то один мой знакомый наблюдал в деревне в 110мм "Мицар" Уран. И заметил рядом с ним 2 звездочки. Когда дома по смотрел их блеск, он оказался равным 13.2 и 13.4m. Если немного ошибся- он поправит.

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

  Ну, это уже определённо после коктейля атропина с эфедрином и бутерброда с беладонной.

[slava03]

А вообще, если серьёзно, то заслуживает внимание шкала темноты неба по Бортлю. Так вот там, в 300мм в черной зоне видны звезды 17.5m. В этом месте глазом заметны звезды 8.0m.
Если же теперь посчитать в обратную сторону, то при проницании в 7.0m для глаза, в телескоп реально различить звезды 16.5m, при 6.5m- 16.0m -что вполне совпадает с результатами некоторых ЛА.

[slava03]

Ничего удивительного. Когда-то один мой знакомый наблюдал в деревне в 110мм "Мицар" Уран. И заметил рядом с ним 2 звездочки. Когда дома по смотрел их блеск, он оказался равным 13.2 и 13.4m. Если немного ошибся- он поправит.

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

При небе ближе к 8m именно так и получается. У нас уже зафиксировано 13.5 при 7.0m, а тут разница как раз 1m и есть.

[Feanor]

Ничего удивительного. Когда-то один мой знакомый наблюдал в деревне в 110мм "Мицар" Уран. И заметил рядом с ним 2 звездочки. Когда дома по смотрел их блеск, он оказался равным 13.2 и 13.4m. Если немного ошибся- он поправит.

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

  Ну, это уже определённо после коктейля атропина с эфедрином и бутерброда с беладонной.

Никогда не принимал ни атропина, ни тем более беладонну, и даже препараты черники никогда не пил!
Однако наблюдал на пределе G1 (видел треугольник)  в 80мм рефрактор - короткофокусный ахромат Deepsky с диэлектрической диагональю Лонг Перн.  Вместе с примыкающими неразрешаемыми звездочками 14m+  блеск, кажется, между 12,5 и 13m. Было это в синей зоне засветки. В 100мм ахромат то же видно вполне отчетливо.  Считаю, что когда мы говорим о своем предельном проницании пары наблюдатель+ инструмент, само собой подразумевается, что это касается звезд не слишком далеких от околозенитной области, облачность отсутствует, Луна - тоже, зона засветки от синей до серой, то есть место уже достаточно удаленное от населенных пунктов, но еще доступное (жителям средней полосы России почти невозможно выбраться в черную зону, не снаряжая для этого длительную астро-экспедицию).  Когда смотрим из города или дачного массива с фонарями/в пригороде, проницание падает, и это всем понятно.  Тут уже обязательно указывать качество неба (если нет своего SQM, оцениваем по видимости Млечного пути или по предельной звездной величине глазом высоко над горизонтом).  Так же неуместно говорить о предельной скорости вашего автомобиля на дороге в выбоинах или грязной колее, если Вы не упомянете об этих подробностях.  "Предельная скорость моей Приоры - 70км/час" - да вас на смех поднимут!

PS Вы - с маленькой буквы - пост обращен ко всем интересующимся.

[Feanor]

Всю свою сознательную жизнь наблюдаю за звёздами но ниразу не видел звёзд простым глазом 8,0 m даже в районе БТА . Глаза не могут копить фотоны предел для простого глаза 6,5m .

Глаз даже ночное небо видит не черным, а темно-сине-серым (ну или грязно-серым, смотря где на него смотреть).  Я встречал в книжках другую величину - 6m.  Объясните, как же опытные, заслуживающие доверия наблюдатели, известные астрофотографы, кстати, наблюдают невооруженным глазом галактику М81, имеющую яркость 7m, которая вдобавок размазана по определенной площади?      Не забывайте, что старые книжки писались (утрирую) для пионеров, которым было не положено выходить за пределы пионерлагерей, расположенных обычно неподалеку от городов и явно необделенных фонарями.  На по-настоящему темном небе, да еще и в телескоп, визуалили немногие ЛА, книги же писались для широкого круга читателей.    Важно это понимать.

[leviathan]

Ничего удивительного. Когда-то один мой знакомый наблюдал в деревне в 110мм "Мицар" Уран. И заметил рядом с ним 2 звездочки. Когда дома по смотрел их блеск, он оказался равным 13.2 и 13.4m. Если немного ошибся- он поправит.

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

Да где там в Америке идеальное чёрное небо ? Разве что в каньонах. Вы их карту засветки видели ?

16,65м на 114мм не-апохромате - из разряда фантастики.

[Artom]

Да где там в Америке идеальное чёрное небо ?

На самом деле, оно есть. Есть в США и, тем более, в Канаде и Мексике.

P.S. Насчёт галактики М81 - имхо, утверждать нельзя. Вопрос требует дополнительной проработки.

Проницание для NE - это ерунда. Но, действительно, в месте с по-настоящему хорошим небом для человека с хорошим зрением звёзды 6.5m увидеть не составит труда.

[Feanor]

Ничего удивительного. Когда-то один мой знакомый наблюдал в деревне в 110мм "Мицар" Уран. И заметил рядом с ним 2 звездочки. Когда дома по смотрел их блеск, он оказался равным 13.2 и 13.4m. Если немного ошибся- он поправит.

Если говорить о рекордах, то описывался случай (при желании могу дать ссылку) на очень темном и идеальном американском небе в 114мм визуально была зафиксирована звезда 14,65m. Хотите верьте, хотите нет.

Да где там в Америке идеальное чёрное небо ? Разве что в каньонах. Вы их карту засветки видели ?

16,65м на 114мм не-апохромате - из разряда фантастики.

16,65 для 114мм, в том числе, апохромата - фантастика, а 14,65 - вполне себе пограничная величина для темного неба.   Просто многие заблуждаются, что эта величина есть предел для 300мм. Предел для 300 на очень темном и прозрачном небе- как раз-таки 16,65 - 17m. Ну а мне в своей "синей" зоне удавалось поймать в 300мм где-то около 16m

P.S. В США есть обширные малозаселенные территории. Там и высокие горы есть. И в России тоже... просто многие по старой привычке наблюдают с дач в пригородах.  Ничего порочного в этом нет, но ведь наблюдения дипскай объектов по-хорошему просят хороших условий.  Определение предельной величины по звездам - чем не "дипскайные" наблюдения?  Ведь никто не додумается оценивать возможности своей апертуры в детализации рукавов М51, наблюдая из городского двора.

[Feanor]

P.S. Насчёт галактики М81 - имхо, утверждать нельзя. Вопрос требует дополнительной проработки.

Это у Олега Чекалина спроси, можешь его проработать

[leviathan]

Да какие блин 8.0 невооружённым глазом ?? Вы что ? НЕ ВЕРЮ !

[slava03]

Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90990.msg1764685.html#msg1764685 наблюдатель не только находился под очень темным небом, но и проводил наблюдения в 14" телескоп. В этой книге все зарисовки сделаны именно при таких условиях.

[slava03]

Да какие блин 8.0 невооружённым глазом ?? Вы что ? НЕ ВЕРЮ !

Такие условия начинаются на расстоянии порядка 300км от яркого источника света при очень высокой прозрачности атмосферы.