Тест Максутов – Ньютон 203

[AAV]

Принесли на проверку Максутов – Ньютон 203, фокус 927.

[AAV]

Настройка теневым прибором.

[Дмитрий Маколкин]

Как то странно выглядит f14.6 на оправе мениска...

[AAV]

Проверка автоколлимационным микроскопом.

[AAV]

Интерферограмма.

[AAV]

Как то странно выглядит f14.6 на оправе мениска...

Перепутали / написали 1.

[zlyden]

Мда, такое нынче не достать.....
Анатолий, там ничего у вас в загашниках подобного не завалялось??

[AAV]

Мда, такое нынче не достать.....
Анатолий, там ничего у вас в загашниках подобного не завалялось??

Из старого, давно делали всего несколько экземпляров. Оптика доводилась в ручную. Невыгодно делать такие телескопы.

[BIG TRAIL]

  А какую то альтернативу дать  для сравнения?  Китайско- российскую  современную продукцию,  SW,  ЛОМо,  Интес, что-нибудь ,  чтоб было наглядней, как было раньше и  как есть сегодня. .   Т.к. не все специалисты,  интересующихся много. 

[Ert]

Современную продукцию,  SW,  ЛОМо,  Интес   - В СТУДИЮ!!!

[zlyden]

  А какую то альтернативу дать  для сравнения?  Китайско- российскую  современную продукцию,  SW,  ЛОМо,  Интес, что-нибудь ,  чтоб было наглядней, как было раньше и  как есть сегодня. .   Т.к. не все специалисты,  интересующихся много.

Зачем показывать альтернативу? Есть подозрение что она будет ощутимо хуже показанного.

[zlyden]

Современную продукцию,  SW,  ЛОМо,  Интес   - В СТУДИЮ!!!

ЛОМО не делает телескопы для любителей.

[sey]

ЛОМО не делает телескопы для любителей.

По этой причине телескопы Интес априори "будет ощутимо хуже показанного"?

[BIG TRAIL]

   Не, если тема хвасты, то хвастать надо по полной.   Спецу может и понятно, что это эксклюзивнейший эксклюзив, а  широким массам?  Ни комментов ни чего.  Кому делалось то хоть эта оптика?   И она реально исключительно  хороша?   Может Интес такую же шпарит.

 А какое там стекло у зеркал?
   
 п.с: вообще-то и за то, что есть  спасибо,   дальше мы уж сами как-нибудь, со своими кривыми дилетантскими выводами

[AAV]

   Не, если тема хвасты, то хвастать надо по полной.   Спецу может и понятно, что это эксклюзивнейший эксклюзив, а  широким массам?  Ни комментов ни чего.  Кому делалось то хоть эта оптика?   И она реально исключительно  хороша?   Может Интес такую же шпарит.

 А какое там стекло у зеркал?
   
 п.с: вообще-то и за то, что есть  спасибо,   дальше мы уж сами как-нибудь, со своими кривыми дилетантскими выводами

Телескопы хотели запустить в массовое производство. Но если делать с хорошим качеством, то оптику надо доводить для каждого телескопа, телескоп  будет нерентабелен.
Массовость и посредственное качество или хорошее качество но при высокой цене.
Главное зеркало ситалл, мениск К-8.

[zlyden]

ЛОМО не делает телескопы для любителей.

По этой причине телескопы Интес априори "будет ощутимо хуже показанного"?

Думаю такую интерферограмму они не покажут. И проиграют в механике, тут зуб даю.

[sey]

Думаю такую интерферограмму они не покажут. И проиграют в механике, тут зуб даю.

Не надо зуб. Механикой они и многим непластиковым китайцам уступят.

[zlyden]

Думаю такую интерферограмму они не покажут. И проиграют в механике, тут зуб даю.

Не надо зуб. Механикой они и многим непластиковым китайцам уступят.

Хорошо, зуб оставлю себе, пригодится 

[AAV]

   Не, если тема хвасты, то хвастать надо по полной.   

Чем хвастаться, в соседней теме обсуждают зеркала 300 и 450мм за гроши предлагают и точность выше. У нас цены намного выше и точность так себе. Нам до них далеко, у нас контрольная оптика с такой точностью (лямбда/10 волнового фронта).

[Алексей Юдин]

СКО впечатляет - 15 нм, это в 2 раза лучше чем допуск на делюксовые Интес-Микро - 30 нм. Впрочем, вентиляции нет, а значит в таком виде как показан, телескоп будет радовать только на стенде - пока в нём не насверлишь дырок, и о 30 нм в течение типичной ночи можно будет только мечтать...