Надо построить рефрактор.

[Freddykrug]

ССылку удалил это форум. <удалено>, и "трубы в сборе".

Комментарий модератора раздела

Ссылку форум удаляет на основании п.3.2.г. Правил, который Вы, кстати, нарушаете

[inv-h]

Мой опыт. Для начальных эксперементов можно купить очковую линзу  0.5 - 2 диоптрии. В хозяйственном магазине попросить картонные трубы  разного диаметра. Такие трубы используются для намотки линолиума, клеенки и др. Их обычно выбрасывают на мусорку. бывают диамтром от 50 до 120 мм. С одной стороны прилаживаете очковую линзу а с другой на определенном расстоянии обьектив от фотоаппарата. Мне удалось таким образом собрать 2х метровую трубу. Только обьектив пришлось переделывать  и перед обьективом установить двояковогнутую  линзу. Конечно это не супер, но спутники Юпитера видно хорошо, горы на луне тоже можно рассматривать. Увеличение примерно 90-100 раз.
На сегодня, к 2х метровой трубе прилажен 10 кратный (очковая линза 2 диоптрии + обектив от фотоаппарата)  искатель 0.5 метра сделаный по такому же принципу. И все это приделано на штатив от фотоаппарата.

[Ssid]

Для начальных эксперементов можно купить очковую линзу  0.5 - 2 диоптрии.

Автор же писал, что их найти проблемно

Кстати, давно хотел узнать, а макролинзы фотографические для таких целей годятся?

а с другой на определенном расстоянии обьектив от фотоаппарата.

а почему не какой-либо окуляр?

[ДимСаныч]

а с другой на определенном расстоянии обьектив от фотоаппарата.

а почему не какой-либо окуляр?

Наверно потому что окуляр в магазине, а объектив, вон, в тумбочке валяется без дела.

[CMaxx22]

Топикстартеру похоже меньше чем нам хочется, чтобы он сделал телескоп 

[Ssid]

Может испугали его? как все накинулись... ))
вот только на 3 странице, как телескоп делали сказали

[CMaxx22]

У школьника наверное инет по расписанию по выходным. Ждёмс  А вообще столько доступного в сети... гугль по запросу типа "телескоп из чего попало" рулит. Вот бы ещё запрос "апо 200мм из хлама" давал результат 

[CMaxx22]

Да, но ответы предполагают рассуждения, а автор темы пропал Также всё-таки полезно пошарить по сети, тогда хоть вопросы будут "впопад" и уже на конкретную тему.

[inv-h]

Если есть желание что то сделать, то надо с чего то начинать. Очковую линзу можно купить в любой "Оптике", цена 50 рублей.  Качетво конечно не гарантирунтся, но для начальных эксперементов достаточно. Обьектив от фотоаппарата тоже можно найти. А дальше - больше. Главное на начальном этапе не отбить желание эксперементировать.

[CMaxx22]

Да ладно вам, если у человека после пары постов пропало желание эксперементировать, значит желания особого и не было А без желания, именно особого, ничего не выйдет. Так что может оно и к лучшему. Я вот, например, до астрономии увлёкся ребризерами (после просмотра фильма "санктум"). Так меня на форуме ребризер-дайверов в моей теме типа "а как сделать ребризер" чуть ли не ногами запинали, каждый ответ содержал фразу типа "это опасно! Ты покойник с гарантией! Знаний мало, не выплывешь! Хочешь почистить общий генофонд от своих генов - делай ребризер! Ребризеры ошибок не прощают и пр".  Конечно там всё серьёзнее, действительно можно распрощаться с жизнью легко, но при наличии трезвомыслия, особого желания и внимательности - всё будет ОК. Так что я особого внимания не обращал, отшучивался и делал своё. В итоге собрал, настроил и опробовал ребризер (фото на аве). Теперь всю зиму буду его доводить до идеала, а следующее лето с ним (и телескопом) обещает подарить много интересных моментов. Так что ничьи не относящиеся к теме рассуждения не слушать и делать как велит энтузиазм Каждый такой "рассуждающий" обязательно однажды был совсем новичком и также пробивался тернистыми путями используя то, что удавалось достать. А теперь сидят тут, сверкают апертурными зеркалами и нос воротят мол "хроматизм, астигматизм, кома"... Забыли наверное, как сами через очковое или подобное смотрели и наслаждались даже жуткими "цветными" искажениями, это ведь тоже по своему красиво 

[Astrocaster]

Все таки тут советы надо воспринимать в определенном ключе. Потому что все зависит от того чего хочется добиться.

Попробовать эксперименты с линзами или смотреть на небо. Это диаметрально противоположные взгляды.

Задумайтесь, когда человек спрашивает как сделать телескоп из очковых стекол, какой ответ напрашивается?

Если хочет смотреть и видеть то ему сразу отвечают что надо сделать - купить  (потому что постройка затянется надолго без опыта).
Если хочет эксперименты то ему тыкают на тему где подбирали линзы с разным числом Аббе и делали на них какой никакой  но ахромат.

Энтузиазм много чего может сделать, но он рушится без упорства и хоть каких нибудь результатов.

Вам тоже правильно советовали и предупреждали о рисках, вы бы взяли на себя ответственность после того как получили этот опыт, советовать что-то новичку?
Грубо говоря тут даже тему прикрыли и потерли посты о том как сделать мощный лазер, чтобы те кто не знают всей опасности могли бы им причинить себе и окружающим вред.

Каждый идет своей дорогой, не принимать советы не стоит, но и слепо им следовать тоже. Просто некоторые шишки можно не набивать, видя, как другие там уже понабивали себе шишек

Уже сотая тема про очкоскоп и все одно и тоже.

[Ssid]

Если хочет эксперименты то ему тыкают на тему где подбирали линзы с разным числом Аббе и делали на них какой никакой  но ахромат.

а возраст учли? а вы в него числом Аббе...
да ладно ещё взять и объяснить, а то отправляете в тему разгребаться в сообщениях взрослых и умных дядек
да пускай потратит день и финансы в размере 1 линза+лист ватмана, на Луну посмотрит, соотнесет затраченные силы и результат.

Да даже не глядя на возраст. Сами же сказали, что постройка затянется надолго без опыта. А опыт по вашему надо набирать на АПО-линзах??
2-3 очкоскопа сделал - и ни ему не страшно будет браться за серьезное, ни родителям на качественные линзы деньги выделять, и процесс пойдет быстрее и качественней.

[Astrocaster]

Возраст учел, число аббе в той теме подробно расписано, считать там высших уравнений не надо, просто соотношение, школьник вполне разберется.

В магазинах оптики только эти числа аббе и есть в маркировках линз помимо диоптрий.

А чем хуже купить 50мм склейку за 500 руб и из того же ватмана сделать трубу, которая будет показывать?
Кто говорил про апохроматы?
Если человек хочет смотреть, то надо покупать объектив, хочет ставить эксперименты, путь уже сказали.

В той теме разговор умных дядек, как вы говорите, а вы предлагаете чему то учиться на пустых разговорах? 

У Сикорука написано в таком случае тоже очень заумно в главе про ахроматы и формулы там такие же сложные про соотношения коэффициентов преломления стекол и оптических сил линз дублета.

Я сам начинал с очковых линз и строил эти очкоскопы и телескопы из увеличительных стекол. Но если бы была тогда возможность купить с моим скромным бюджетом ахромат склейку, тогда бы это произвело намного больший эффект и это был бы уже телескоп, а не очкоскоп

[Дрюша]

Действительно, если очковая линза берётся в магазине, ахроматическая склейка - тоже берётся в магазине (чуть-чульдругом, но не суть), то какая разница? Но с готовой ахроматической склейкой результат получится на порядки лучше, а порядок цен - сопоставИм (в салоне оптики за пару обычных стеклянных линз для очков просят 1200 рублей, во, как!).

Если же экспериментировать по-настоящему, то это, наверное, - самому шлифовать-полировать, и стекло выплвлять - тоже самому... Ага? А если, всё же, пользоваться покупными деталями, то почему бы не покупать сразу именно то, что ближе к делу?

[inv-h]

Пусть для начала будет "очкоскоп". Это лучше, чем просто смотреть на небо и мечтать о телескопе.

[CMaxx22]

Я свой первый скоп делал будучи как и топикстартер 10ти классником. Из громадной линзы, диаметром см 30-35 как минимум, немного коричневатое стекло было как щас помню. Фокусное у него было около полуметра, я им сначала всё сжигал на солнце, ронял-коцал. Потом решил сделать телескоп. С таким фокусным ловить было нечего, ничего не видать. И я "изобрёл" линзу барлоу Говорю "изобрёл" потому, что в брошюрке про "очкоскоп" на которую я опирался ничего подобного не было. Была та огромная линза и пыльный окуляр от школьного микроскопа. Когда я замучился получать картинку из этого набора (на весу) я попросил у деда какую - нибудь ещё линзу, он порылся в комоде и нашел одну - двояковогнутую. Как щас помню, что посмотрев в неё как в окуляр обнаружил, что изображение получается нормальное, не перевёрнутое. Но всё равно плохое и маленькое. Кстати все эксперименты с линзами проводил на солнце, фокусируя точку. Каково же было моё удивление, когда попытавшись попасть такой точкой от огромной линзы в двояковогнутую я случайно получил на песке под ногами большое изображение солнца! Подложив листок бумаги и поигравшись с расстоянием между линзами увидел чёрные солнечные пятна и резкие грани солнечного диска. Вот тут меня и осенило! Схема телескопа проявилась в голове и путём террора над дедом была изготовлена 2,5 метровая основа для линз (швеллер) и сварена тренога до верхушки которой я не доставал. Никакой трубы не было, всё было открыто ветрам. После длительных мучений с настройкой по луне положения барлоу на швеллере был правильно вынесен фокус, установлен фокусёр из остатков микроскопа добытого в школьном хламовнике и начались увлекательные цветастые наблюдения Также кстати пришлось "изобрести" азимутальную монтировку со стопором, точно такой же конструкции как до сих пор делают. Были "открыты" спутники Юпитера (да и то, что самая яркая "звезда" это и есть Юпитер), Сатурн, Кратеры на луне... И только потом, заглянув в брошюру снова, я наткнулся на метод избавления от лишних цветов. Диафрагмой убил лишнюю апертуру (достаточно сильно пришлось убить, более чем наполовину) и получил нормальную, чёткую картинку. Кстати очень неплохо увеличивал тот скоп, боюсь даже со своим переделанным себеном не догнать! Это видимо изза того было, что эквивалентное фокусное расстояние получилось чудовищным. Но всё было видно и видно неплохо! Кстати на почве этих давнешних наблюдений и было неверно решено покупать "катадиоптрический" скоп, ведь если я сам из коцаных линз непонятного происхождения умудрился сваять то, во что можно смотреть, то на заводе и подавно сделают хорошо. Но это было ошибкой (или брак попался).
Так что вывод - линзы в руки и на солнышко! Только глазом не смотреть! Только проекция картинки на какую - либо поверхность.

[vegor]

Привет всем участникам я здесь впервие . Помогите люди пожалуйста правилно собрать домашний телескоп , имею +0.75дптр линзу(объектив) диаметр которого 65мм , и две окуляра(линзи) 10 дптр , каждый по 25мм диаметром . Трубу взял 140см из металлопласта(для водопроводки) черний и диаметр какраз 65мм , оно гараздо мошнее и прочнее чем например ваттман, и какраз для него есть галовка каторая плотно входит в трубу и внутри ней еше ест дырку с внутренной резбой которое называется 1дюим , для него сделал трубу дюимовую из железа около 20см длинои в которои можно поставить эти две линзи диаметром 25мм , сделал расчеты фокусное расстояние F1 для объектива (65мм) F1 = 100/0.75= 133.3см , F2 фокусное расстояние для окуляра для двух линз примерно думаю будет F2 = 30/15=2см , и еше поставил диафрагму с дыркой 8мм примерно в F2 расстоянии от окуляра , но что то не совпадает реалност с расчетами , боле немении четкость приходит когда окуляр от длинной фокусной точки в растоянии примерно в 14см , ито вокруг обьекта как там мазывают муар ест ( контур ) . И еше я не понимаю этот телескоп увеличивает или зближает ? заранее спасибо

[alfardus]

Фигня, слишком короткое фокусное у обьектива. Только для выжигания по дереву сойдет.

[EsidreX]

Я начитавшись Сикорука мастерил свой телескоп, ага. Не ну прикольно было. Процесс затягивает. Купил просветленную линзу в оптике, 65мм, до 50мм его прикрыл, диоптрии не помню, труба под 800мм. Сама труба из обоев и эпоксидки, на конце трубка от пылесоса алюминиевая (1.25 между прочим! ), все ровно посажено, по науке, не торопился, дебелая конструкция получилась. Окуляр от поломанного бинокля использовал. Но без монтировки от нее толку мало было. На луну смотрел. Жажду так сказать удовлетворил. Сейчас тоже есть мысли о строительстве, но уже по-взрослому.

[Пецык Алексей]

Привет всем участникам я здесь впервие . Помогите люди пожалуйста правилно собрать домашний телескоп , имею +0.75дптр линзу(объектив) диаметр которого 65мм , и две окуляра(линзи) 10 дптр , каждый по 25мм диаметром . Трубу взял 140см из металлопласта(для водопроводки) черний и диаметр какраз 65мм , оно гараздо мошнее и прочнее чем например ваттман, и какраз для него есть галовка каторая плотно входит в трубу и внутри ней еше ест дырку с внутренной резбой которое называется 1дюим , для него сделал трубу дюимовую из железа около 20см длинои в которои можно поставить эти две линзи диаметром 25мм , сделал расчеты фокусное расстояние F1 для объектива (65мм) F1 = 100/0.75= 133.3см , F2 фокусное расстояние для окуляра для двух линз примерно думаю будет F2 = 30/15=2см , и еше поставил диафрагму с дыркой 8мм примерно в F2 расстоянии от окуляра , но что то не совпадает реалност с расчетами , боле немении четкость приходит когда окуляр от длинной фокусной точки в растоянии примерно в 14см , ито вокруг обьекта как там мазывают муар ест ( контур ) . И еше я не понимаю этот телескоп увеличивает или зближает ? заранее спасибо

Комментарий модератора раздела

Просьба при написании сообщений проверять их грамматику, хотя бы вордом. Ибо публикация в таком виде - есть неуважение в участникам форума.