Нобелевская премия по физике досталась астрономам

[Klapaucius]

Заслуженно!

А точно не преждевременно? В общем-то эта премия давно мало для кого авторитет, но истины ради. Это констатация факта или опять аванс?

[olegtitov]

Заслуженно!

А точно не преждевременно? В общем-то эта премия давно мало для кого авторитет, но истины ради. Это констатация факта или опять аванс?

Открытие состоялось. Еще в прошлом веке. И уже получило признание. Почему ж аванс?

[polar]

Заслуженно!

А точно не преждевременно? В общем-то эта премия давно мало для кого авторитет, но истины ради. Это констатация факта или опять аванс?

А что еще было авансом? Ив каком смысле нобелевская премия не авторитетна? Есть более авториттеные?

[olegtitov]

Заслуженно!

А точно не преждевременно? В общем-то эта премия давно мало для кого авторитет, но истины ради. Это констатация факта или опять аванс?

А что еще было авансом?

Премия мира Обаме. И он еще не отработал ее полностью. 

[polar]

Заслуженно!

А точно не преждевременно? В общем-то эта премия давно мало для кого авторитет, но истины ради. Это констатация факта или опять аванс?

А что еще было авансом?

Премия мира Обаме. И он еще не отработал ее полностью. 

Ее, однако, другая организация присуждает ......

[konstkir]

Да, пожалуй часто премии дают за заслуги, особенно на склоне лет. Например, большинство наших физиков. Но все таки некий элемент аванса имеется и для ученых, и особенно их последователей, начиная с первой премии Рентгену, Ферми за ядерные реакции, также за высокотемпературную сверхпроводимось  - очень быстро, видя переспективу. Да и нашим тоже - Басову и Прохорову за лазеры, а также последнюю за графен.

[OMI]

Нет, использовались в основном наземные инструменты (4-метровик для открытия, и более крупные - для получения красных смещений)

http://www.eso.org/public/announcements/ann11069/

ann11069 — Announcement

Discoverers of Accelerating Universe Win 2011 Nobel Prize for Physics
ESO telescopes and staff played major role

4 October 2011

[Klapaucius]

Заслуженно!

А точно не преждевременно? В общем-то эта премия давно мало для кого авторитет, но истины ради. Это констатация факта или опять аванс?

А что еще было авансом?

Премия мира Обаме. И он еще не отработал ее полностью. 

Ее, однако, другая организация присуждает ......

Разве? Я думал та же (учреждённая Нобелем), просто заседающие-решающие люди - разные для разных премий. Не хотелось бы отвлекаться на это всё (виноват-с). Просто вот есть несколько фактов, независимо подтверждающих именно ускоренное расширение Вселенной. Не может ли оказаться в будущем, что эти факты неверно интерпретированы, например?

[olegtitov]

Премия мира Обаме. И он еще не отработал ее полностью. 

Ее, однако, другая организация присуждает ......

Разве? Я думал та же (учреждённая Нобелем), просто заседающие-решающие люди - разные для разных премий. Не хотелось бы отвлекаться на это всё (виноват-с).

Нобелевскую премию по физике присуждает Шведская Академия Наук.

Нобелевскую премию мира присуждает Нобелевский комитет в Осло.

Просто вот есть несколько фактов, независимо подтверждающих именно ускоренное расширение Вселенной. Не может ли оказаться в будущем, что эти факты неверно интерпретированы, например?

Всяко может случиться через пару тысяч лет.
Но в данном случае премию дали именно за наблюдательное открытие.
Интерпретация - это уже вторичное дело.

[Фома]

Интересное дело,  премию вручают по сути за интерпретацию, а не за открытие…
 

[geomath]

Ст. 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя и близких родственников.

[Klapaucius]

Премия мира Обаме. И он еще не отработал ее полностью. 

Ее, однако, другая организация присуждает ......

Разве? Я думал та же (учреждённая Нобелем), просто заседающие-решающие люди - разные для разных премий. Не хотелось бы отвлекаться на это всё (виноват-с).

Нобелевскую премию по физике присуждает Шведская Академия Наук.

Нобелевскую премию мира присуждает Нобелевский комитет в Осло.

Вот выдержка из википедии:

Вручение премии

Процедуре награждения предшествует большая работа, которая ведётся круглый год многочисленными организациями по всему миру. В октябре лауреаты уже окончательно утверждаются и объявляются. Окончательный отбор лауреатов осуществляют Шведская Королевская академия наук, Шведская академия, Нобелевская ассамблея Каролинского института и Норвежский нобелевский комитет. Процедура награждения происходит ежегодно, 10 декабря, в столицах двух стран — Швеции и Норвегии. В Стокгольме премии в области физики, химии, физиологии и медицины, литературы и экономики вручаются королём Швеции, а в области защиты мира — председателем Норвежского нобелевского комитета — в Осло, в городской ратуше, в присутствии короля Норвегии и членов королевской семьи.

Понятия "вручаются" и "присуждаются" - не синонимы. Тем более если речь о самом процессе, который безусловно разделён для разных премий - но мне практически не интересен (разве что так, для эрудиции готов узнать что-то новенькое-оригинальное). Важно лишь то, что это единый механизм, который должен быть (по идее) основан на завещании Нобеля, выражать его посмертную волю.

Просто вот есть несколько фактов, независимо подтверждающих именно ускоренное расширение Вселенной. Не может ли оказаться в будущем, что эти факты неверно интерпретированы, например?

Всяко может случиться через пару тысяч лет.
Но в данном случае премию дали именно за наблюдательное открытие.
Интерпретация - это уже вторичное дело.

Ну в конце концов действительно, интерпретация - дело десятое, а открытие останется навсегда (и надеюсь технически перепроверяемым и уточняемым максимальным количеством заинтересованных лиц).
Просто вот например konstkir выразил удовлетворение этим событием, из-за того что оно направлено в пользу подтверждения БВ (впервые в истории нобелевских премий например). И тут же сам заявил, что теории без БВ до сих пор остаются научными. По крайней мере я его так понял.
Но тут-то речь идёт даже не о Большом Взрыве, а именно об ускоренном расширении Вселенной. Что безусловно накладывает гораздо большие ограничения на всякого рода гипотезы и теории.

[konstkir]

..Просто вот например konstkir выразил удовлетворение этим событием, из-за того что оно направлено в пользу подтверждения БВ (впервые в истории нобелевских премий например). И тут же сам заявил, что теории без БВ до сих пор остаются научными. По крайней мере я его так понял.
Но тут-то речь идёт даже не о Большом Взрыве, а именно об ускоренном расширении Вселенной. Что безусловно накладывает гораздо большие ограничения на всякого рода гипотезы и теории.

Да, научных моделей гравитации много. В обзорах препринтов astro-ph  С. Попова можно
найти свежую ссылку аж на целую объемную книгу с анализом различных альтернативных теорий. Но, равноправных ОТО и ТБВ на ее основе похоже нет. Подавляющая часть мэтров космологии признают преимущество этой модели, т.к. она лучше всех объясняет совокупность многочисленных эксп. фактов, накопленных за десятилетия.

Это не означает ее незыблемую гранитную форму. Есть много вопросов по ТМ, ТЭ, образованию крупномасштабной структуры Метагалактики и, конечно, по созданию теории квантовой гравитации, объясняющую в деталях состояние Вселенной в момент образования.
 И ускорение расширения может сменится сжатием - не изменением современной модели(ускорение началось 7млрдю лет назад), а поведением самой Вселенной. Все зависит от параметров ТЭ.
 Нельзя требовать от ученых полной и ясной картины Вселенной на данный момент. Наука всегда в развитии. Но ТБВ всегда останется составной частью последующих моделей.

[Klapaucius]

ОТО и ТБВ  - одно (было ОТО, потом ТБВ). Но ТМ и ТЭ - это лишь частный вариант развития этих воззрений, появившийся совсем недавно (за исключением лямбда-члена в ОТО, который значительный период, больше полувека по-моему, не был востребован - до возникновения понятия ТЭ). И если рассматривать альтернативные теории, они должны либо поступать (математически) примерно так же как ОТО, либо давать существенно другую трактовку наблюдаемым явлениям связанным с этим понятием.
К чему я это всё. Ну например С.Б. Попов безусловно читал тот обзор, что он приводил (я видал ту ссылку, она на английском и весьма объёмна, отсылать всех туда сразу было бы несколько негуманно, хотя я надеюсь когда-нибудь прочесть, особенно если вдруг тот текст переведут, и участвовать в такого рода дискуссиях на немного более высоком уровне). И Ваше с ним мнение понятно - всё идёт так, как должно (после открытия ускорения расширения, что конечно было весьма неординарным явлением в науке). Но ведь не это всегда интересно, а то, как бы "изобрести" контраргументы, уложить всё (в нашем случае ТЭ) в другую концепцию. Может быть не связанную с понятием ТЭ, даже. Неужели ничего нет и в помине?

[konstkir]

  Вообще-то, мне непонятно Ваше недовольсво и возможное отсутствие интереса к современной картине расширения Вселенной. В науке нет более грандиозной, впечатляющей и красивейшей модели. Вселенная из точки (с Божей ладони ). Причем, многое просчитано и соответствует почти всем экспериментальным фактам.
   Да, есть много проблем, нерешенных таинств и загадок. Но это же и интересно.
 
 Само существование ТЭ, помимо свечей Ia,  подтверждено многими различными эффектами по изучению скоплений галактик и анизотропии РИ. Осталось только увидеть, пощупать, понюхать саму субстанцию. Существует много моделей того, " что неизвестно что" - ТЭ. Так, есть понятия космологической постоянной, вакуума, квинтессенции, фантомной энергии.. Вот с этим и разбираются. Это, пожалуй, главнейшая и важнейшая задача фундаментальной физики.

 Зачем так уж искать альтернативу? Хотя она, конечно, ищется.
Но, для ЛА разобраться бы хоть в основах общепризнанной картины Вселенной.

[Фома]

 Зачем так уж искать альтернативу? Хотя она, конечно, ищется.

каким образом?

[konstkir]

Учеными - вдумчиво. Остальные - как-то по другому.

[Valeriy Iljin]

 Зачем так уж искать альтернативу?

    Вполне естественно, человек всегда будет искать истину, иначе он не может.

[Фома]

Учеными - вдумчиво. Остальные - как-то по другому.

По моему, - одни для карьеры, а другие для результата?