ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[VLANN]

похожие вещи вообще-то случались

Вот именно, что к ГМО это никаким боком.

[VLANN]

А тут наверно ещё на просторах форума есть похожая тема про астрологию?

Да ладно, где? 0_о
Вроде, пока обходилось.

[Rattus]

То есть обычные сорта не выкашивает, а ГМО выкосит?

Да - по вышеупомянтуой, но ВАми - благополучно забытой причине: более высокой генетической однородности. Которая прежде всего полезна при любом массовом производстве (предсказуемость системы).

А почему "урожаи не одной страны" внезапно оказались состоящими из одного сорта одной культуры? Вот уж точно без конспирологии не обойтись.

СОРТ ЛУЧШЕ ОСТАЛЬНЫХ - потому на него и заменили остальные.

с обычными сортами такое даже более вероятно чем с ГМО, поскольку что там происходит с той частью генома, которая не влияет на отбираемые признаки никто не знает

Но вероятность того, что эти изменения будут столь же консервативны как и в случае конкретной вставки куда как меньше (особенно если её сохранность в линиях контролировать например ПЦР-скринингом).

Вот именно, что к ГМО это никаким боком.

Чем докажете это сильное утверждение?

Астрономия - наука.

К сожалению - как и археология и палеонтология - только наблюдательная...

Комментарий модератора раздела

удалил личные нападки. тон дискуссии пора снижать. и про самолёты уже сказал. мелкими буквами или нет - не важно.

[Nucleosome]

Чем докажете это сильное утверждение?

то есть вы хотите сказать, что в 19 веке была уже генная инженерия? вы в том же сообщение испещрили заявлениями об умственном здоровье опонента, а сами не видите на что отвечаете?..

более высокой генетической однородности

любая селекция напрвенна и на это тоже.

[Rattus]

то есть вы хотите сказать, что в 19 веке была уже генная инженерия? вы в том же сообщение испещрили заявлениями об умственном здоровье опонента, а сами не видите на что отвечаете?..

Вовсе даже вижу - только речь ведь идёт не о 19 веке (оттуда ведь была только ссылка на один факт каксательно селекционного сорта) - а о принципиальных возможностях и недостатках разных технологий.

любая селекция напрвенна и на это тоже.

Только отбор в этом случае идёт исключительно по фенотипу - точнее даже только по заметным для нас сторонам этого фенотипа. Что там с конкретными генами и белками происходит - никто не следит. Значит дивергировать они могут как угодно в весьма широких пределах. Что и спасает в итоге от бОльшей части опасностей генетической унификации.

[Nucleosome]

Что и спасает в итоге от бОльшей части опасностей генетической унификации.

ну есть такой момент, правда он же есть и в ГМО - их-то тоже надо поддерживать, а то гляди потеряют нужные компоненты... к тому же - можно раза два обработать мутагенчиком, и будет разнообразие - из которого отобрать конечно то, у чего не поверидились съиженированные участики.

[Проходящий Кот]

Пора теме возвращать девичью фамилию....

[justang]

Я к ГМО отношусь плохо по одной простой причине - технология не нужна! Её продвигают под лозунгом "накормим всех голодных", когда никто не голодает. Где брехня, там злой умысел.

[CADET]

под лозунгом "накормим всех голодных", когда никто не голодает. Где брехня, там злой умысел.

Земля значительно больше вашего двора...

[telihoph]

Пусть растет на поле соя с геном крокодила и парой искусственных генов в придачу. Проверили - кушать ее можно, мыши от нее не зеленеют, хвост у Ермаковой не отваливается. Так чем она опасна?

Можно и с 10 этажа прыгнуть. Но только один раз.
В реальной гмо-сое имеется ген бактерии, которые синтезирует определённый фермент, которые и делает её устойчивой к раундапу. Какие ещё вещества образуются в гмо-сое благодаря этому ферменту и как эти вещества влияют на человека - неизвестно. Однако сам этот фермент считается потенциально опасным канцерогеном человека.

[justang]

Земля значительно больше вашего двора...

В Украине, где вся страна в чернозёмах, люди голодают, как считаешь? От жары, наводнений, ураганов люди гибнут - слышал, от голода - не слышал.

[justang]

Кстати, о брехне. По Интернету ходит филькина грамота типа 100 нобелевских лауреатов наехали на Гринпис. Клянуться мамами,  своей премией и зуб дают что ГМ не опасна. А лауреаты-то и не вкурсе что подписались. Ну вы поняли...

[justang]

И еще о лицемерии:

"По прогнозам ООН, к концу XXI века численность населения во всем мире вырастет с нынешних 7,4 млрд до 11,2 млрд. Эксперты предупреждают, что правительствам многих стран, особенно с низким уровнем жизни, придется решать сложную задачу обеспечения населения продовольствием и при этом не идти на масштабное расширение новых посевных площадей.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3029045"

А я предлагаю запретить рекламу беспорядочных половых связей по всему миру и нацелиться на институт семьи. А они: "нееет, превратим еду в gавно, но что б много было". И еще землю угробить в придачу (гербициды это вам навоз). За этим стоят дебилы? Нет! Тупо до беспредела корыстные люди.

[VLANN]

СОРТ ЛУЧШЕ ОСТАЛЬНЫХ - потому на него и заменили остальные.

Один сорт, будь он хоть золотым, будет давать максимальные урожаи лишь в определенных условиях, и все посевные площади не займет при всем желании даже в Гондурасе. В общем, в отношении внезапных массовых атак вредителей ГМО как минимум не хуже, чем традиционные сорта.

[VLANN]

В реальной гмо-сое имеется ген бактерии, которые синтезирует определённый фермент, которые и делает её устойчивой к раундапу. Какие ещё вещества образуются в гмо-сое благодаря этому ферменту и как эти вещества влияют на человека - неизвестно. Однако сам этот фермент считается потенциально опасным канцерогеном человека.

Кем считается? Вами? И никакого магического фермента там нет. Вернее, фермент есть (один из ферментов, участвующих в синтезе бензольных соединений, в т.ч. ароматических аминокислот ВО ВСЕХ растениях), но он ничего нового не вырабатывает, просто он не ингибируется глифосатом, в отличие от "обычных" его вариантов. Можно было получить устойчивые к глифосату растения классическим путем, но это заняло бы много времени, а так на бактериях за энное кол-во поколений получили устойчивые варианты данного фермента, выбрали, что понравилось, и из пушки влепили в сою. В природных популяциях растений, разумеется, тоже есть более и менее устойчивые к действию глифосата варианты этого фермента, что и проявляется в периодическом появлении устойчивых к раундапу сорняков (что певцами о вреде ГМО трактуется как результат обмена генами между сорняками и соей). В общем, очевидно, что ничего нового и опасного для человека в RR-сое нет.

[VLANN]

Я к ГМО отношусь плохо по одной простой причине - технология не нужна! Её продвигают под лозунгом "накормим всех голодных", когда никто не голодает.

А вы не на лозунги смотрите, а на суть. А суть в быстром и более разнообразном получении новых сортов.

[telihoph]

В природных популяциях растений, разумеется, тоже есть более и менее устойчивые к действию глифосата варианты этого фермента, что и проявляется в периодическом появлении устойчивых к раундапу сорняков (что певцами о вреде ГМО трактуется как результат обмена генами между сорняками и соей).

Если у нас в стране, где посевов ГМО-сои - нет, а раундап - давно применяется, появлялись бы  сорняки, устойчивые к нему - значит, дело было бы не в передаче генов. Есть у нас в стране сорняки, устойчивые к раундапу?
В США такой сорняк - посконник коноплевый, который является ядовитым растением.
Всё-таки если подавляющее число растений - погибают от глифосата (убойного и неселективного), а некоторые - нет, то есть повод насторожиться: значит, у этих растений этот фермент (EPSPS) - сильно отличается от аналогичных ферментов других растений, и кто его знает, какие другие вещества в этом растении синтезируются.

[VLANN]

Есть у нас в стране сорняки, устойчивые к раундапу?

У нас масштабы применения глифосата намного меньше, устойчивые растения наверняка есть, но поскольку им эта устойчивость особых преимуществ не дает, они и не распространяется.

значит, у этих растений этот фермент (EPSPS) - сильно отличается от аналогичных ферментов других растений, и кто его знает, какие другие вещества в этом растении синтезируются.

А вы попробуйте прочитать то, что я написал выше, еще раз. А еще предлагаю задуматься вот над чем: когда сорт получают традиционными методами, никто не проверяет, что там в нем синтезируется. И это при том, что изменения генома по сравнению с изначальными растениями весьма значительны и затрагивают множество генов, а не один целевой ген, ведь растения во многих поколениях обрабатывают мутагенами. В случае RR-сои изменению подвергся один ген, все неподконтрольные изменения остались у несчастных бактерий.

[telihoph]

У нас масштабы применения глифосата намного меньше, устойчивые растения наверняка есть

Сегодня известно уже 24 вида сорных трав, устойчивых к действию раундапа, и многие из них растут у нас в стране. Нужно их искать и прыскать на них гербицид. Если найдутся устойчивые - это будет доказательством, что дело не в переносе генов.

И это при том, что изменения генома по сравнению с изначальными растениями весьма значительны и затрагивают множество генов, а не один целевой ген

Правильно! Потому что, говоря программистским языком, используются стандартные методы, прописанные в чужой программы. А ГМО - это как если взять кусок чужого кода, который что-то там известное считает, и, зажмурившись, вставить его в произвольное место чужой же программы. Вроде работает! Работает-то работает, считает то, что нужно, но вот как он взаимодействует с другими частями программы - это тайна, которая проясняется только в процессе работы с новой программой. Вдруг внезапно компьютер зависает, или ещё что...

И многие из устойчивых к раундапу сорняков - ядовитые или вредные. Думаю, это неспроста.

посконник коноплевый
ядовит, применяется в гомеопатии и народной медицине

амброзия полыннолистая
Пыльца этого растения вызывает аллергические заболевания у людей.
Амброзия полыннолистная относится к вредным растениям, вызывающим порчу молока. При поедании растения в фазе цветения лактирующими животными молоко приобретает резкий неприятный запах и вкус

сорго аллеппское
Листва, которая становится увядших от мороза или жаркую, сухую погоду может содержать достаточное количество цианистого водорода, чтобы убить крупного рогатого скота и лошадей, если его едят в большом количестве.

[Cvadrat]

А суть в быстром и более разнообразном получении новых сортов.

Если только у какой нибудь Гвинеи будут такие возможности.