ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Ssid]

Механизм подобного воздействия описать сможете?
Особенно, если речь идет не о мутациях в организме, а употреблении в пищу этой мутации (продолжая аналогию с картинками - вы два распечатанных на бумаге изображения с отличием в один пиксель отличите по вкусу, или вашему желудку разница будет?)

[postoronim]

А я бы не был бы так категорически оптимистическим. И вот почему: кто знаком с гомеопатией? В чем смысл лечения гомеопатией? Подобное подобным лечат. Механизм каков? Грубо говоря, у вас какая-то хреновина случилась в организме. Подыскивают какую-нибудь гадость (яд) химическо-минерального или органического происхождения, который вызывает максимально схожие симптомы болезни. Этот яд разводят, разводят, разводят... в конечном счете в пилюле этого яда наверное уже и одной молекулы не остается. Поговаривают, что от молекул этого яда остается лишь информация, голографический слепок. И вы закидываете в организм эту информацию. Организм на нее реагирует, вырабатывая защитные средства. То есть стимулируется иммунитет. Такова теория. На практике еще более сложно. Так как надо учитывать индивидуальные особенности каждого больного.  И подбирать яд не только под болезнь, но и под больного. А наибольший писк лечения гомеопатией (присущий асам этого дела) - это еще и учет гороскопа больного, расположение звезд, времен года, погоды, широты местности... Словом, целая магия.
Я много литературы перечел по этому делу и занимался врачеванием по этому методу. Успеха добился только в двух случаях (у двух больных) у сына и у себя. Потому как лучше всего знал себя и сына. Прибегнуть к гомеопатии пришлось в виду бессилия традиционной медицины. У сына странным образом деформировался ноготь на безымянном пальце правой руки и трескалась и слущивалась кожа на кончике пальца. Дерматолог и аллерголог были бессильны. Я по наитию подобрал яд (выдам тайну - это была туя. Внимание: не повторять этого лечения!) наобум рассчитал длительность и дозу принятия. И за месяц палец излечился и стал такой как все остальные. Себя я не излечил, но добивался резкого снижения симптоматики.
У чему я клоню? А к тому, что организм реагирует на информацию. ГМО - это тоже информация и тоже внутрь. И хрен его знает каким это боком нам может вылиться.

[Ssid]

Не обсуждая гомепатию...

ГМО - это тоже информация и тоже внутрь.

такая же информация в любой пище содержится.
вот какая разница - съесть ген картошки, закусить геном селедки или съесть ГМО-картошку с включенными одним-двумя генами селедки??

[postoronim]

вот какая разница - съесть ген картошки, закусить геном селедки или съесть ГМО-картошку с включенными одним-двумя генами селедки??

Вы можете сказать о себе, что Вы здоровый человек? А если нет, то можете указать источник (причину) недомогания? Боюсь, что нет. И традиционная медицина этого на практике зачастую не может. И лечат симптомы, а не причины. А причины то, вполне может быть кроются в нашем питании. Вот что и как мы едим - отсюда и все наши болячки. Если я неправ - киньте в меня 100 долларов.

[Ssid]

А причины то, вполне может быть кроются в нашем питании.

не спорю )))
вот только ГМО мы ещё не ели...

[Nucleosome]

А причины то, вполне может быть кроются в нашем питании.

возможно. вот о чём намедни подумал - говоря о вредности/полезности продуктов питания в строгой формулировке можно говорить только об их относительной вредоносности, но никак не абсолютной. То есть - вот бледная поганка намного вредоноснее подгоревшего мяса, но подгоревшее мясо вреднее консервированного, а консеривированное вреднее молока, и так далее. Почему так? просто потому что мы не может поставить полностью негативный контроль и принять его за точно отсчёта - потому что это должен быть человек который вообще ничем не питается. вот было бы такое можно было бы взять уровень его заболеваемости, анализы, продолжительность жизни за эталон, и смотреть какие поправки вносят прочие продукты, однако по понятным причинам такого эталона быть не может, потому говорить "совершенно безвредные продукты" это совершеннейшая бессмыслица, можно говорить только - с невыявленной вредностью. Надеюсь объяснил методологическую трудность.

[незлой]

про вред/пользу: порой гораздо удобнее представлять их не на шкале, а на плоскости. ось абсцисс -- польза, ординат -- вред.

[Nucleosome]

про вред/пользу: порой гораздо удобнее представлять их не на шкале, а на плоскости. ось абсцисс -- польза, ординат -- вред.

будет проблема что именно считать за вред, а что за пользу. ведь очень часто всё дело в конценрации. к примеру натрий и бета-каротен - вещи совершенно необходимые, но если принять слишком много может быть и смертельный исход

[Проходящий Кот]

А причины то, вполне может быть кроются в нашем питании.

возможно. вот о чём намедни подумал - говоря о вредности/полезности продуктов питания в строгой формулировке можно говорить только об их относительной вредоносности, но никак не абсолютной. То есть - вот бледная поганка намного вредоноснее подгоревшего мяса, но подгоревшее мясо вреднее консервированного, а консеривированное вреднее молока, и так далее. Почему так? просто потому что мы не может поставить полностью негативный контроль и принять его за точно отсчёта - потому что это должен быть человек который вообще ничем не питается. вот было бы такое можно было бы взять уровень его заболеваемости, анализы, продолжительность жизни за эталон, и смотреть какие поправки вносят прочие продукты, однако по понятным причинам такого эталона быть не может, потому говорить "совершенно безвредные продукты" это совершеннейшая бессмыслица, можно говорить только - с невыявленной вредностью. Надеюсь объяснил методологическую трудность.

Вы наконец-то поняли, что ВСЁ ВРЕДНО.    Так при чем тут персонально ГМО

[незлой]

про вред/пользу: порой гораздо удобнее представлять их не на шкале, а на плоскости. ось абсцисс -- польза, ординат -- вред.

будет проблема что именно считать за вред, а что за пользу. ведь очень часто всё дело в конценрации. к примеру натрий и бета-каротен - вещи совершенно необходимые, но если принять слишком много может быть и смертельный исход

с "линейной" шкалой -- та же проблема. зато на плоскости наглядней, что "вред" и "польза" -- довольно независимы друг относительно друга.

[postoronim]

вот только ГМО мы ещё не ели...

Цианиды или синильную кислоту Вы тоже наверное еще не ели.
Я согласен с Nucleosome, и даже шире скажу: сравнение невозможно по причине индивидуальных особенностей каждого человека. Откройте любой медицинский справочник, где описывается методология лечения. И там приводится статистика (сколько излечилось, а сколько не излечилось). Это говорит о том, что одна и та же болезнь одними и теми же методами необязательно может привести к одинаковым результатам у разных людей. Иными словами: что для русского хорошо, для немца - смерть.

[Ssid]

вот только ГМО мы ещё не ели...

Цианиды или синильную кислоту Вы тоже наверное еще не ели.

Только в небольших дозах 
Я знаю биологический механизм воздействия этих веществ на организм. Есть огромный накопленный опыт "попробовавших" эти вещества.

А механизм опасного воздействия ГМО на организм изложить можете? Сухими терминами...  Без эмоций, истерик, "я боюсь" и ссылок на пророчества Апокалипсиса ?

[Okub62]

Доказывая безвредность продуктов из ГМО, нам приводят два взаимно исключающих довода:
1) Организм полностью разлагает белки потреблённых продуктов на составляющие аминокислоты, след-но, не имеет значения, какие гены входили в составляющие их организмы. Их гены по определению не в состоянии повлиять на нас.
2) Горизонтальный перенос генов всё-же возможен, в т.ч. и по цепи питания (примеры: влияние питания на японцев и те-же бзделлоидные коловравтки). Но это влияние преподносится как безвредное, т.к. в природе это-таки происходит и без генных инженеров.
Первый (самый, на мой скромный взгляд, желательный) довод опускаю, т.к. он противоречит второму, по которому и есть вопрос.
Как нам известно, после переноса генов и порявления в результате этого "трансмутантов", вступает в действие естественный отбор - организмы с нежелательными мутациями  "проигрывают" в конкуренции с другими и "сходят со сцены", погибая или не оставляя потомства ... Полезные изменения закрепляются в поколениях. (Прощения за отвлечение).
Но всё дело в том, что в такой ситуации в роли "неудачных" или "более удачных" мутантов выступят наши же потомки - дети, внуки ... И результат, не устану повторять, может начать сказываться через несколько поколений. Впрочем, тем кто не собирается заводить детей, как сейчас модно, он неинтересен и нестрашен.
Готов также принять следующие два довода сторонников:
3) Необходимость "прокармливания" растущего человечества. Применение генной инженерии позволяет првысить продуктивность С/Х с меньшими затратами (и меньшим сиюминутным вредом, чем химия).
4) Сомневающиеся в однозначной  пользе и безвредности ГМ технологий:
а. Невежественны
б. глупы
в. Истеричны
Наконец, г. Просто путаются под ногами серьёзных людей, занятых зарабатыванием больших денег.

Комментарий модератора раздела

применят обязательно, тем более что когда по первым двум вы написали полный бред абсолютно не разобравшись в вопросе и игнорирую собеседником. мне это надоело

[Проходящий Кот]

Вообще-то аминокислоты-белки и ДНК-гены это разные части живого организма.
Второе, для того чтобы ГМО повлияло на потомство, оно должно как-то встроится в репродуктивные клетки.
А этого механизма нет......

[Okub62]

Вообще-то аминокислоты-белки и ДНК-гены это разные части живого организма.
Второе, для того чтобы ГМО повлияло на потомство, оно должно как-то встроится в репродуктивные клетки.
А этого механизма нет......

Хоть одну клетку организма, возникшую без участия ДНК назовите, пожалуйста.

Выходит, про перенос генов японцам и коловраткам писали неправду? Тогда какая гарантия, что по остальным вопросам не "лепят горбатого"?

[Проходящий Кот]

Клетки бактерий желудка и клетки репродуктивной системы несколько разные вещи....

[Ssid]

2) Горизонтальный перенос генов всё-же возможен, в т.ч. и по цепи питания (примеры: влияние питания на японцев и те-же бзделлоидные коловравтки). Но это влияние преподносится как безвредное, т.к. в природе это-таки происходит и без генных инженеров.

Не на японцев, а на их микрофлору. Ну да ладно...

Да фиксируются единичные случаи переноса частиц генетического материала и что? И кто сказал, что переносятся полноценные "рабочие" гены, а не их обрывки?
В организме постоянно происходят миллионы мутаций. Даже если горизонтальный перенос найдут у человека - это капля в море мутаций. Что в этом такого?? Мутации - это норма биологической жизни.

Ну передаются по цепи питания, но опять же, скажите наконец - почему вы единовременно картошку с рыбой есть не боитесь, а картошку с включенным геном рыбы - боитесь. Что в генах от этого меняется?

[Ssid]

И вообще, что за термины - "гены картошки", "гены скорпиона" и т. п.
Генетический код - единый.
Ну включили ученые в геном участок нуклеотидной последовательности типа
....AAGCTTTAGCTAAACCCTGG......
Вот какое значение имеет из организма растения, или животного, или гриба он взят?

[незлой]

а я, может, хочу себе гены из бактерий, фотосинтезом заняться, как саламандры.
чтоб лежать на солнышке, на пляже -- и в сторону таверн даже голову чтоб поворачивать не хотелось.. и пофик что зелёный, дети у меня уже есть, хватит.
что мне для этого нужно съесть?

[Проходящий Кот]

а я, может, хочу себе гены из бактерий, фотосинтезом заняться, как саламандры.
чтоб лежать на солнышке, на пляже -- и в сторону таверн даже голову чтоб поворачивать не хотелось.. и пофик что зелёный, дети у меня уже есть, хватит.
что мне для этого нужно съесть?

Саламандру.....