ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[VLANN]

Вот и думайте! Все, что изменялось в процессе природной эволюции - жизнеспособно и устойчиво. А все, что видоизменено селекцировано человеком - нежизнеспособно. Грубо говоря, дичка хоть и невкусна и мелка, но не болеет и выживает в погодных условиях. А все окультуренные сорта и виды хоть и вкусны и урожайны, но оставь их без человеческой заботы и выродятся (то есть вернутся к естественному состоянию) или вымрут.

Интересно: особи, изрекающие подобный бред, едят пырей, лебеду и морошку или же трескают хлеб из ржи и пшеницы, картошечку, мясо и прочие "нежизнеспособные" продукты селекции? Мало того, что не умные, еще и лицемерные. Ну да ладно. Если по делу, то искусственно выведенные сорта и породы созданы не для диких условий, а для агроценозов, в которых успешно доминируют.

[VimanaPro]

Т.е. мы самые настоящие природные ГМО

Так оно и есть.
Живому живого бояться не стоит если оно живое. Эрзац-биоте из биолабов до живого ещё дальше чем мне ползком до Парижа, кроме комбикорма для короткоживущих и профита для заинтересованных прогресса в создании для поедания действительно искусственной жизни нет.

Оставшимся не у дел фармовцам просьба понапрасну не беспокоиться ...

[VLANN]

Эрзац-биоте из биолабов до живого ещё дальше чем мне ползком до Парижа

Я вас разочарую - если бы у ученых не было баз данных ДНК, они бы ни за что не отличили "эрзац-биоту из биолабов" от природных видов или сортов и пород, полученных методами селекции, так что можете начинать ползти до Парижа.

[VimanaPro]

Эрзац-биоте из биолабов до живого ещё дальше чем мне ползком до Парижа

Я вас разочарую - если бы у ученых не было баз данных ДНК, они бы ни за что не отличили "эрзац-биоту из биолабов" от природных видов или сортов и пород, полученных методами селекции, так что можете начинать ползти до Парижа.

Чем бестолку тут тужиться над постами лучше подумать как кредит отдавать

[VLANN]

Чем бестолку тут тужиться над постами лучше подумать как кредит отдавать

Ваш кредит? Так это ваши проблемы, а не мои. И лучше бы вы комментировали по существу, хотя, я понимаю, что наболевшее порой вырывается.

[Нестор]

Цитата: BlackMokona от Вчера в 19:54:55

    Какие ваши причины быть против ГМО?

Уже давно ясно: все, что упрощает трудозатраты производителю в целях увеличения его прибылей несет вред потребителю. Что ни возьми... могу привести кучу примеров.

так оно и есть- глобализация.

[Нестор]

Над дураками, может, и нехорошо смеяться, но

надо им объяснить, что прогресс сейчас дорого стоит, а деньги есть только у некоторых сверхбогатых старых сморчков, на благо большинства населения Земли они работать не будут, а будут его, это население сократить, чего они и делают довольно успешно. И эти людишки поднесут вам на тарелочке вкуснейшее ГМО? маловероятно.

[незлой]

прямо не тема, а коллекция вкусных, жирных, питательных фобий 

[Нестор]

У кого? Всегда можно встать в позу страуса и выступать за прогресс в этой позиции. Я вам говорю- экономика такая что не получится с ГМО ничего хорошего, вот соя для фальсификации колбасных изделий получится, еще какой нибудь эрзац продукт- легко. Причем тут фобии...

[postoronim]

Т.е. мы самые настоящие природные ГМО

Вот именно, что природные! Хочу природные ГМО! И не желаю рукодельных ГМО!

учатся по научным статьям и учебникам

Тоже мифы! Многие модели и теории в начале 20 века были выстроены ученными и написаны в ученных книгах. Впоследствии опровергнуты другими учеными и написаны в других ученных книгах. Так что - те же мифы.

И всем, чего достигла наша цивилизация, мы обязаны вторым

А Вы не забыли, что вся наука вышла из алхимии и монахов?

Интересно: особи, изрекающие подобный бред, едят пырей, лебеду и морошку

Едят! Еще вчера показывали репортаж про человека, который предпочитает бродить по лесу и есть папоротник, одуванчики, крапиву и прочее...

или же трескают хлеб из ржи и пшеницы, картошечку, мясо и прочие "нежизнеспособные" продукты селекции?

Трескаю и плююся и плохо себя чувствую. Потому что в хлебе невесть что и новые технологии выпечки хрен знает что. Картошка вообще - г а в н  о. Мясо - мыло. А выбора нету. Уже все селяне сажают одну одинаковую картошку (очевидно ГМО) - потому что урожайная и ее не ест колорад. Но она невкусная. Уже все птицу вскармливают биоускорителями роста и веса, то же самое и со свининой и говядиной. Рыбу коптят "жидким дымом". Вы думаете шпроты сейчас готовят как в СССР? Хрен там! Потому я их уже не ем. И сгущенку не ем, потому что там обойный клей.

[незлой]

У кого?

у многих.
штука в том, что фобии иррациональны (хотя, разумеется, всячески рационализируются), поэтому спорить с ними совершенно бесполезно.
такие дела

[Дмтр]

А не надо смеяться! Смеяться не надо!

Над дураками, может, и нехорошо смеяться, но я достаточно циничен, так что позволяю себе такие шалости. Есть люди, которые учатся по мифам, легендам и журналистским выдумкам, а есть такие, которые учатся по научным статьям и учебникам. И всем, чего достигла наша цивилизация, мы обязаны вторым, а над первыми можно лишь посмеяться. Возможно, они не виноваты в своей тупости, всякое бывает, но это уже не мои заботы.

   Ну вот, хоть что-то похожее на ответ. Но снова, бактерии, это ещё в школе изучают. У них своя жизнь, пусть и дальше меняются генами. Но это вторично, передастовая роль их. А, простите, пример ппо коловратку из лужи, и ваше заявление что оно приобретает букет чужих генов, снова сильно! Это что же, попала в лужу слизь от слона, коловратка почерпнулв для себя какие-то признаки слона (удлинился хобот, чтоб выпить лужу), а попала слизь Ницше, заимствовала разум (чтоб выползти из лужи)? Многозначительные примеры, лишенные смысла. Ну и что, что похавала коловратка генов? Перестала быть собой, что-то изменила в себе? Она создана такой. Но не вами.
Далее. А что же по "смешной" ссылке, как шарлатанов гмо разнесли учёные, где ваш ответ? (телепередача с 3 учёных против 2 не-учёных "Мозговой штурм. ГМО: неопознанный объект", 04.07.2012)
Вас на вторичность тянет, то ссылки говорите вторичны и смешны, то сами в ответ вторичные примеры даете.
Видно, привыкли работать влегкую, на лохов.

[Нестор]

у многих.
штука в том, что фобии иррациональны (хотя, разумеется, всячески рационализируются), поэтому спорить

А о чем? Я лично не возражаю против этого метода как такового, если этот метод использовать в геополитических целях или монополизировать там что-то пытаться и вообще всячески мухлевать-против. тем более под крики- "вы не даете нам мухлевать- вы против прогресса, демократии и свободы рынка" Всеж понятно давно- где чьи уши торчат.

[BlackMokona]

Цитата: BlackMokona от Вчера в 19:54:55

    Какие ваши причины быть против ГМО?

Уже давно ясно: все, что упрощает трудозатраты производителю в целях увеличения его прибылей несет вред потребителю. Что ни возьми... могу привести кучу примеров.

так оно и есть- глобализация.

Глобализация приводит к снижению цены, повышению качества и снижению расслоения по странам мира.

[незлой]

Я лично не возражаю против этого метода как такового

ну и славно.

[Нестор]

Глобализация приводит к снижению цены, повышению качества и снижению расслоения по странам мира.

А вот и результат- наивный адепт глобализации. Мои искренния поздравления. Смешно но грустно...вот для интереса- кто вам это вранье в голову влил?

[BlackMokona]

Глобализация приводит к снижению цены, повышению качества и снижению расслоения по странам мира.

А вот и результат- наивный адепт глобализации. Мои искренния поздравления. Смешно но грустно...вот для интереса- кто вам это вранье в голову влил?

Опишите почему это не так, и почему вы за изоляцию всех стран от друг друга?

[незлой]

"глобализация" - это вполне объективный процесс,  результат удешевления коммуникаций и (как следствие) унификации правил взаимодействия (ведения бизнеса). как и у любого процесса у него есть плюсы и минусы. но, как и с другими объективными процессами, с ним нужно не бороться, а решать задачу максимизации выгоды от плюсов с минимизацией ущерба от минусов.

[BlackMokona]

"глобализация" - это вполне объективный процесс,  результат удешевления коммуникаций и (как следствие) унификации правил взаимодействия (ведения бизнеса). как и у любого процесса у него есть плюсы и минусы. но, как и с другими объективными процессами, с ним нужно не бороться, а решать задачу максимизации выгоды от плюсов с минимизацией ущерба от минусов.

Глобализация это не только экономика, это всё охватывающий процесс. Культура, наука, политика и тд

[незлой]

ну да, поэтому "бизнес" в скобочках.
с другой стороны -- а что из перечисленного он нынче не пронизывает?