ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[it]

ВР и др. - зачем так много буковок?
Хотите есть ГМО-продукцию - пожалуста, кто же вам запрещает?
Но нужно, чтобы на упаковке честно писали, что коровка питалась кормами с ГМО-компонентами, что в колбасу добавили ГМО-сою.
Я знаю, что безвкусные помидоры и вечные яблоки в магащине - это не ГМО. Это дифенил. Организм сам дифенил не идентифицирует, а последствия его применения - да. О чём и сигнализирует. Но вы можете убедить себя, что дифенил безвреден и кушать его, хозяин-барин.
По крайней мере одно ГМ-растение пробовал - это чай. Нынешний чай.
Взаимодействие генов выражается во взаимодействии белков, за синтез которых они отвественны. Однако уже открыты системы "два гена - один полипептид". Так что чужеродный ген вполне может влиять на синтез белка в соседнем гене.
Вообще, это же ужос, когда биотехнологи, практически ничего не зная о биологических механизмах, не умеющие рассчитать и создать исскуственую хотя бы рибосому, синтезирующую белок, куда-то своими суетливыми лучёнками лезут, чего-то там режут, склеивают и потом заявляют, что они точно знают, как это всё работает.

[ВадимZero]

чего-то там режут, склеивают и потом заявляют, что они точно знают, как это всё работает.

Для того чтобы научится отличать съедобные грибы от не съедобных совершенно не нужно знать как там все работает. Селекционеры выводившие новые сорта использовавшие мутагены, также не знали как там все работает.

[ВР]

ВР и др. - зачем так много буковок?
Вообще, это же ужос, когда биотехнологи, практически ничего не зная о биологических механизмах, не умеющие рассчитать и создать исскуственую хотя бы рибосому, синтезирующую белок, куда-то своими суетливыми лучёнками лезут, чего-то там режут, склеивают и потом заявляют, что они точно знают, как это всё работает.

Буковок много для того, чтобы заместить у хемофобов и борцов с ГМО фактологическим содержанием пустующие пространства коры, а то и древесины, головного мозга, вытеснив оттуда антинаучную пену.
Гораздо больший ужас - это когда скопища слабоумных, пугающихся названий школьных дисциплин, верещат "запретить вот это, я сам не понимаю что".

По крайней мере одно ГМ-растение пробовал - это чай.

Вы серьезно ошибаетесь. Вы никогда не пробовали не-ГМ растений. Просто потому, что негенномодифицированных живых организмов на нашей планете нет уже очень давно. Как минимум с начала Архея.

Организм сам дифенил не идентифицирует, а последствия его применения - да. О чём и сигнализирует. Но вы можете убедить себя, что дифенил безвреден и кушать его, хозяин-барин.

Безвредных веществ нет вообще. В принципе. Все вещества ядовиты. Все зависит от дозировки.

[Геральдинка]

ВР и др. - зачем так много буковок?
Хотите есть ГМО-продукцию - пожалуста, кто же вам запрещает?
Но нужно, чтобы на упаковке честно писали, что коровка питалась кормами с ГМО-компонентами, что в колбасу добавили ГМО-сою.
Я знаю, что безвкусные помидоры и вечные яблоки в магащине - это не ГМО. Это дифенил. Организм сам дифенил не идентифицирует, а последствия его применения - да. О чём и сигнализирует. Но вы можете убедить себя, что дифенил безвреден и кушать его, хозяин-барин.
По крайней мере одно ГМ-растение пробовал - это чай. Нынешний чай.
Взаимодействие генов выражается во взаимодействии белков, за синтез которых они отвественны. Однако уже открыты системы "два гена - один полипептид". Так что чужеродный ген вполне может влиять на синтез белка в соседнем гене.
Вообще, это же ужос, когда биотехнологи, практически ничего не зная о биологических механизмах, не умеющие рассчитать и создать исскуственую хотя бы рибосому, синтезирующую белок, куда-то своими суетливыми лучёнками лезут, чего-то там режут, склеивают и потом заявляют, что они точно знают, как это всё работает.

Прелесть!) Я подчеркнула ваш тот самый отрывок, с которого хотелось бы чтобы вы рассказали чуть подробнее)  Как чужеродный ген туда может попасть?

[ВадимZero]

Это дифенил. Организм сам дифенил не идентифицирует, а последствия его применения - да. О чём и сигнализирует. Но вы можете убедить себя, что дифенил безвреден и кушать его, хозяин-барин.

Вы видимо занимаетесь обратным. Убеждаете себя во вреде безвредного....

[it]

Ведь это те, кто жалуется на корпорации и сговор, сделали так, что в наших магазинах нет вкусных томатов.

Хотите сказать, что те ГМ-томаты образца 1988 года вкуснее нынешних химобработанных гибридов, которые лежат в магазинах?

Прелесть!) Я подчеркнула ваш тот самый отрывок, с которого хотелось бы чтобы вы рассказали чуть подробнее)   Как чужеродный ген туда может попасть?

Понятия не имею. Но таков научный факт. Погуглите "два гена - один полипептид".

Вы никогда не пробовали не-ГМ растений. Просто потому, что негенномодифицированных живых организмов на нашей планете нет уже очень давно. Как минимум с начала Архея.

Мдя... А мне показалось, что я довольно остроумно объяснил разницу между традиционной селекцией и ГМО-технологией путём аналогии с программированием.

[ВадимZero]

А мне показалось, что я довольно остроумно объяснил разницу между традиционной селекцией и ГМО-технологией путём аналогии с программированием.

После воздействия пищеварительных соков, эту разницу уже не обнаружить.

[ВР]

[Геральдинка]

Понятия не имею. Но таков научный факт. Погуглите "два гена - один полипептид".

Нормально.)



Игрушки однако..   Одна пептидная связь соединяет две группы аминокислот с выделением воды. Так как чужой к нам в аллели попадёт? Никак. Правильно) Рассосётся. Грубо говоря. 

[Ssid]

По крайней мере одно ГМ-растение пробовал - это чай. Нынешний чай.

а кто вас сказал, что он ГМО?
ссылочку хоть на один сорт ГМО-чая дайте?

[it]

а кто вас сказал, что он ГМО?ссылочку хоть на один сорт ГМО-чая дайте?

Липтон. Пишут, что они сами написали чистосердечное признание:
http://priroda.inc.ru/vijivanie/vijivanie32.shtml

[OratorFree]

Липтон. Пишут, что они сами написали чистосердечное признание:
http://priroda.inc.ru/vijivanie/vijivanie32.shtml

Несерьезный источник. Плюнуть и растереть. Вы товарищ будьте ближе к науке. Чай никто еще не модифицировал. На сегодня это только однолетние растения, что наверное определено технологией. А  список в источнике левый какой-то.   

[ВР]

а кто вас сказал, что он ГМО?ссылочку хоть на один сорт ГМО-чая дайте?

Липтон. Пишут, что они сами написали чистосердечное признание:
http://priroda.inc.ru/vijivanie/vijivanie32.shtml

Липтон - это не сорт чая, а одна из торговых марок корпорации - крупнейшего производителя продуктов питания.
Ссылка - просто блеск. Классика антинаучной пропаганды для олигофренов: гав-гав, тяф-тяф, ЗАГОВОР, КОРПОРАЦИИ, ГМО, ХИМИЯ, му-му, хрю-хрю.
Каждый абзац текста - шедевр незамутненного знаниями слабоумия.
Источник ценной информации просто изумительный - публикация во вконтактике. Куда там рецензируемым журналам.
спасибо за ссылку, долго веселился

[it]

После воздействия пищеварительных соков, эту разницу уже не обнаружить.

Тогда скушайте бутулотоксина. А что? Те же 20 аминокислот - какая разница, как они соединины?

[OratorFree]

Тогда скушайте бутулотоксина.

Кстати да. Интересный феномен.

[ВР]

После воздействия пищеварительных соков, эту разницу уже не обнаружить.

Тогда скушайте бутулотоксина. А что? Те же 20 аминокислот - какая разница, как они соединины?

А ведь токсин ботулизма - натуральный продукт, никакого ГМО.
Вы все-таки бросили эту гадость - ГМО-фобию? Поздравляю.

[it]

Липтон - это не сорт чая, а одна из торговых марок корпорации

И что? Вот эта корпорация, Липтон, и призналась, что её чай содержит ГМО.

Источник ценной информации просто изумительный - публикация во вконтактике

Это миллиард первая перепечатка т.н. чёрного списка Гринпис продуктов с ГМО.


А ещё есть такая вещь, как перекрывающиеся гены
http://murzim.ru/nauka/himiya/22328-perekryvayuschiesya-geny.html

[ВР]

Липтон - это не сорт чая, а одна из торговых марок корпорации

И что? Вот эта корпорация, Липтон, и призналась, что её чай содержит ГМО.

Источник ценной информации просто изумительный - публикация во вконтактике

Это миллиард первая перепечатка т.н. чёрного списка Гринпис продуктов с ГМО.

Неудивительно, что Вы не понимаете разницы между торговой маркой и сортом культивируемого растения. И торговой маркой и фирмой-производителем. Корпорация - это "Юнилевер". "Липтон" - это торговая марка, под которой данная корпорация реализует часть своей продукции. В состав чаев, продающихся под этой маркой входят десятки разных сортов чая. Вы рассуждаете о вещах, в которых ни бельмеса не соображаете.
Даже триллионная перепечатка глупости не сделает ее менее глупой. Самые большие тиражи как раз у тех книг, которые являются символами индуцированного бреда, ЕВПОЧЯ.

[ВадимZero]

А ещё есть такая вещь, как перекрывающиеся гены
http://murzim.ru/nauka/himiya/22328-perekryvayuschiesya-geny.html

Журнал мурзилка?

Учёные обнаружили, что ДНК некоторых вирусов кодирует больше белков, чем это позволяет общее количество нуклеотидов. Например, в ДНК одного вируса зашифровано белков на 2000 аминокислот, а нуклеотидов у него всего 5375, т. е. не хватает более 600 нуклеотидов.

[it]

Ну хорошо: согласно данным добровольной регистрации что в каких-то сортах (может - во всех, а может - в одном)  торговых марок Lipton, Brooke Bond, Бесед более 5% ГМО. От перестановки слов что-то изменилось?
Если желаете поспорить, то нужно доказывать, что никакой такой добровольной регистрации не было, или что в этой регистрации не было никакого ГМО-липтона.
Вроде тут про ГМО тема, а не про корпорации и торговые марки.  А то выходит что это прям песец какое невежество - путать корпорацию и торговую марку.