Выбор 3-4 мм окуляра для 200 мм ньютона

[philosof2003]

ребята, спасибо за бурное обсуждение 
но тема создавалась не только "для общего развития", но и в связи с конкретным желанием купить конкретный экземпляр окуляра в поездке в Ярославль (а там есть филиал ф о т о . р у ) которая будует в 10-х числах окт.
только пока (раз такая непонятка в целом по "высшим" окулярам) и (раз пока вообще ни во что несмотрел кроме штатного 25 мм плессла)  - решил остановится на некоем варианте бюджетного 3-4 мм. окляра из предлагаемого ф о т о . р у.
посоветуйте приемлемую бюджетку 

из "совсем хороших" "высших" окуляров понял уже что надо ориентироваться на телевью наглер... но вот заказ-доставка ... так что или со временем соберусь и закажу или все ж куплю баадер гиперион. спасибо за все ваши советы и мнения.

[Step]

Наглер зум "очень не устроил" малым выносом,линейка Vixen NLV 4/5/6 + ,барлоу Целестрон ультима (2/2,5/3/4/5/6)нравится больше.
Покупал еще по старым ценам 2800-3000р ,сейчас по 6000р за окуляр наверное брать не стал , смерился бы с неудобствами Наглер зума.
Можно попробовать Целестрон Омни или Меаде -6,3мм + барлоу которая у Вас наверняка есть ,вынос нормальный и качество по центру хорошее,потом понять ,что Вам нужно и какое фокусное устроит,а окуляр 6,3 продать на барахолке.
Кстати ,Наглер 3,5 ,сейчас есть  на барахолке за 9000р.

[NomadMF]

Наглер зум "очень не устроил" малым выносом

Не понятно чем вас 10 мм вынос наглер зума не устроил? Вполне себе нормальный. Это ведь все-таки планетный окуляр, а вынос зрачка можно обеспечить только дополнительными линзами. Другое дело поле 48 град - не айс.

Кстати ,Наглер 3,5 ,сейчас есть  на барахолке за 9000р.

Врядли он будет часто использоваться, ибо атмосфера не позволит.
Мне вот когда-то тоже захотелось взять окулярчик покороче и после 7 мм взял сразу 4 мм , а это 300х уже. За год я смог его поставить 1 раз по Сатурну и 1 раз по Луне и Юпитеру (но Юпитер был суперский, ибо в воздухе случился редкий стояк). А так обычно поставлю, посмотрю и сразу убираю. Жалею что не взял 5мм, вот он бы был более востребован.

[philosof2003]

что же ОБЫЧНО используется:
1) для планет
2) для дипов

 

[KonSerV]

Вернемся к первой странице темы: sey сразу предлагал с другого конца идти и посмотреть в сторону 15-16 мм окуляров. Это более правильный подход. Возможно 3.5 мм автор будет доставать из коробочки 2-3 раза в год. Я бы начал с 7-ки (так как 25 мм плессл или кельнер уже есть), потом посмотрел на 5 мм. Но уж только если этим потенциал инструмента будет не исчерпан смотрел в сторону больших увеличений. Ей богу 7мм будет чаще использоваться чем 3.5

[NomadMF]

так что или со временем соберусь и закажу или все ж куплю баадер гиперион. спасибо за все ваши советы и мнения.

Вы это видели? http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=93
Очень познавательная табличка, спасибо Эрнесту.
Посмотрите там Гиперионы, особенно 3.5мм
И обзоры окуляров на сайте выложены в большом количестве.
А в вашем фотомагазине кроме того, что вам Step написал брать больше нечего...
Кстати мой самый часто используемый окуляр - 7мм.

[philosof2003]

даа...
слушайте, а что, есть разница между например 6 и 7?!
просто если например 7 - ку купить, то с х2 барлоу - вырисовывпается плюсом уже и та же 3,5?

[slava03]

просто если например 7 - ку купить, то с х2 барлоу - вырисовывпается плюсом уже и та же 3,5?

Совершенно верно!

[philosof2003]

спасибо! также!
у нас уже три ночи - спокойные ночи 
гисметео три ночи уже все "ясно" да "ясно" - а на деле - тучи кромешные 

[slava03]

Не верьте этому ресурсу- самый обманывающий из всех!

[philosof2003]

да уж не верю 
4 ночи по несколько часов сплю, подсел на наблюдения за пару раз полностью и категорически жду неба

[St@s]

Кто-нибудь пользовался окуляром Teleskop-Service HR 4mm 1,25" (или другими окулярами этой фирмы)?
Хотелось бы узнать мнение.

[KonSerV]

Как думаете, что лучше взять- наглер зум 3-6 или наглер 3.5 или 5мм, если уже 7мм есть в наличии?

Думаю, что 3.5 будет перебор, если только у Вас не авторская оптика. У меня есть 5 мм. Практически всегда лежит в чемоданчике. Считаю, что увеличение с ним для моего 300/1500 уже слишком велико (для дипов). Смотреть разве что яркие компактные объекты, а таких раз-два и обчелся. В фокусере перетыкаются попеременно 16-9-7 мм. в зависимости от объекта и условий наблюдений.

[T.T.T.]

по тестам Эрнеста Гиперионы не особо блестящая серия. Лично я для себя их из рассмотрения исключил навсегда. И по вопрсу неравномерности качества избражения в поле зрения окуляра, да,  наилучшее качество по центру. Чем от него дальше тем больше астигматизм, хроматизм, кривизна, дисторсия. И кстати гиперион 3,5 по тестам заслужил оценку плохо.

Не знаю как на F/5, а на F/6.2 мой 8мм гиперион рисует просто изумительно. Лишь у края яркие звёзды самую капельку деформируются.

[Грудцын Алексей]

Не знаю как на F/5, а на F/6.2 мой 8мм гиперион рисует просто изумительно. Лишь у края яркие звёзды самую капельку деформируются.

А про Vixen NLV что можешь сказать? Ты же мне какой-то из них показывал даже?

[NomadMF]

по тестам Эрнеста Гиперионы не особо блестящая серия. Лично я для себя их из рассмотрения исключил навсегда. И по вопрсу неравномерности качества избражения в поле зрения окуляра, да,  наилучшее качество по центру. Чем от него дальше тем больше астигматизм, хроматизм, кривизна, дисторсия. И кстати гиперион 3,5 по тестам заслужил оценку плохо.

Не знаю как на F/5, а на F/6.2 мой 8мм гиперион рисует просто изумительно. Лишь у края яркие звёзды самую капельку деформируются.

А у вас рефрактор или рефлектор? Мы ведь говорим о применимости гиперионов на коротком ньютоне. Просто астигматизм окуляра да полюс кома ньютона  - в итоге будет очень плохо на краях. А ваша  8мм модель вроде как одна из хороших внутри линейки самих гиперионов. 

[T.T.T.]

А про Vixen NLV что можешь сказать? Ты же мне какой-то из них показывал даже?

У меня LVW. Тоже очень достойный окуляр. А NLV не щупал, не знаю.

А у вас рефрактор или рефлектор? Мы ведь говорим о применимости гиперионов на коротком ньютоне.

А какая разница? Мы оцениваем аберрации окуляра, а не телескопа.

Просто астигматизм окуляра да полюс кома ньютона  - в итоге будет очень плохо на краях.

Какой смысл использовать хорошо исправленный окуляр без комакорректора?

[slava03]

Как думаете, что лучше взять- наглер зум 3-6 или наглер 3.5 или 5мм, если уже 7мм есть в наличии?

Думаю, что 3.5 будет перебор, если только у Вас не авторская оптика. У меня есть 5 мм. Практически всегда лежит в чемоданчике. Считаю, что увеличение с ним для моего 300/1500 уже слишком велико (для дипов). Смотреть разве что яркие компактные объекты, а таких раз-два и обчелся. В фокусере перетыкаются попеременно 16-9-7 мм. в зависимости от объекта и условий наблюдений.

У Вас наглер 5мм? И что конкретно вы смотрите? Телескоп с часовиком или без?
Я в том году в 8 поездках из 10 пользовался 10мм плессл +2-х ЛБ- итого 5мм. Смотрю только слабые дипы и кометы, (ярких просто меньше). В этом же мой рабочий 7мм- пользуюсь всегда, а каждую вторую-третью ночь и им же +2-х ЛБ (т.е. 3,5мм).

[SAY]

У меня есть 5 мм. Практически всегда лежит в чемоданчике. Считаю, что увеличение с ним для моего 300/1500 уже слишком велико (для дипов).

Самое оно для шаровиков должно быть.

[Дмитрий Сиранчук]

У меня есть Explore scientific 4.7 mm  . Пользуюсь им каждое наблюдение . И по шаровикам тоже .  Задумываюсь о приобритении 3.5 мм Наглера .