Несколько вопросов по материалу для ГЗ

[БВЭ]

И ещё 200 мм зеркало кассегрена. Чистый алюминий, как сказали продавцы. Марку не привожу - не знаю. Но значительно мягче, чем АМг5.

[Грехов Михаил]

В живую бы посмотреть. А то и ополосатить на интерферометре.

[ROVIAN]

В живую бы посмотреть. А то и ополосатить на интерферометре.

[БВЭ]

А если очень крупно сфотографировать поверхность и отражение в ней лампы накаливания? Хочется оценить рассеивание света и царапины.

В живую бы посмотреть. А то и ополосатить на интерферометре.

Зеркало 254, как я уже говорил на третий год стало рассеивать свет. Сейчас ему 7 лет, сфотографировано  2 года назад. Не переполировывалось и не покрывалось алюминиевым фильмом. Так что сейчас покрыто тончайшей сеточкой межкристаллической коррозии, что хорошо заметно в микроскоп.  Кассегреновское 200мм из "чистого алюминия" отражает не хуже стеклянного, что и так видно,  хотя фотометрию я не проводил. А Ваш тест с лампой любое, даже стеклянное слегка запылённое зеркало представит отпескоструеным.
Вообще - то я изложил просто материал в тему, а не собирался писать книгу или диссертацию, тем более, что учёную степень уже давно имею. И тем более ковыряться, определять класс чистоты, что-то кому то доказывая.

[ysdanko]

Кассегреновское 200мм из "чистого алюминия" отражает не хуже стеклянного, что и так видно,  хотя фотометрию я не проводил.

А вы не пробовали каким то образом увеличить оксидный (защитный) слой электрохимическим путем...Интересно, можно ли исключить применения вакуумных технологий, при изготовлении зеркала из алюминия?

Зеркало 254, как я уже говорил на третий год стало рассеивать свет. Сейчас ему 7 лет, сфотографировано  2 года назад. Не переполировывалось и не покрывалось алюминиевым фильмом. 

[ROVIAN]

Кассегреновское 200мм из "чистого алюминия" отражает не хуже стеклянного, что и так видно,  хотя фотометрию я не проводил.

А вы не пробовали каким то образом увеличить оксидный (защитный) слой электрохимическим путем...Интересно, можно ли исключить применения вакуумных технологий, при изготовлении зеркала из алюминия?

А что обезжиривание и травление сделает с поверхностью ? А после травления ещё и химическое или электрохимическое полирование, чтобы зеркальная поверхность была.

[ysdanko]

Кассегреновское 200мм из "чистого алюминия" отражает не хуже стеклянного, что и так видно,  хотя фотометрию я не проводил.

А вы не пробовали каким то образом увеличить оксидный (защитный) слой электрохимическим путем...Интересно, можно ли исключить применения вакуумных технологий, при изготовлении зеркала из алюминия?

А что обезжиривание и травление сделает с поверхностью ? А после травления ещё и химическое или электрохимическое полирование, чтобы зеркальная поверхность была.

Да здесь вопрос именно о доступности вакуумного напыления...особенно если зеркало крупное. Вся "изюминка" оптики из алюминия именно в том, что бы "отражало сразу" 

[БВЭ]

Да здесь вопрос именно о доступности вакуумного напыления...особенно если зеркало крупное. Вся "изюминка" оптики из алюминия именно в том, что бы "отражало сразу"

Да, оно сразу дает блеск как и у алюминиевого фильма при покрытии. Без защиты может проработать несколько лет. Но лучше алюминировать в вакууме, чтоб защитить границы кристаллов металла.
 Но вот ещё что стоит отметить. При повреждении фильма на стеклянной поверхности от неаккуратного обращения при мытье или протирке повреждается только плёнка алюминирования, на стекле, обычно, царапин не остаётся и при переалюминировании дефекты исчезают. На алюминиевых зеркалах от неаккуратного обращения царапины образуются более глубокие и вывести их можно только переполировкой, а это хлопотно и можно наделать ещё более глубоких царапин. Так что это тоже недостаток металлических зеркал.

[ROVIAN]

Вакуумное должно быть получше. Просто технология химического и электрохимического придания блеска аллюминию скорее всего форму поверхности испортит напрочь.

[БВЭ]

Вакуумное должно быть получше. Просто технология химического и электрохимического придания блеска аллюминию скорее всего форму поверхности испортит напрочь.

100%

[ysdanko]

Вакуумное должно быть получше. Просто технология химического и электрохимического придания блеска аллюминию скорее всего форму поверхности испортит напрочь.

Интересна именно возможность создания защитного слоя электрохимическим способом, на уже отполированой поверхности...Где то встречал в литературе информацию о получении достаточно прочного и плотного (в смысле микропористости) оксидного слоя. По моему, там применялась технология, требующая приличного охлаждения раствора...Что то из области - "Применение холода в машиностроении".

[ROVIAN]

Вакуумное должно быть получше. Просто технология химического и электрохимического придания блеска аллюминию скорее всего форму поверхности испортит напрочь.

Интересна именно возможность создания защитного слоя электрохимическим способом, на уже отполированой поверхности...

Всё бы хорошо, но в "обычная" защитная плёнка, которую делают на поверхности,  толщиной минимум 20-30 микрон. А естественная плёнка, которая сама образуется 2-3 микрона.

[ROVIAN]

Вот кое-что по технологии, в поиске нашёл.
http://www.alufinish.ru/anodirovanie.html
Есть у меня знакомая, технолог в гальванике, расспросить конечно нужно. Покрытия на неоптические детали она мне делала, а вот как с оптикой вопрос.

[БВЭ]

Есть у меня знакомая, технолог в гальванике, расспросить конечно нужно. Покрытия на неоптические детали она мне делала, а вот как с оптикой вопрос.

Абсолютно не годится. Плёнки получаются пористыми, слишком толстые и бесцветные склонны к окрашиванию. Только вакуум или естественное образование защитной плёнки. Увы!

[ROVIAN]

Есть у меня знакомая, технолог в гальванике, расспросить конечно нужно. Покрытия на неоптические детали она мне делала, а вот как с оптикой вопрос.

Абсолютно не годится. Плёнки получаются пористыми, слишком толстые и бесцветные склонны к окрашиванию. Только вакуум или естественное образование защитной плёнки. Увы!

ну так понятно, что покрытия для авиации и оптики это далеко не одно и то же. Может просто есть ещё что-то. что знают профи. а мы и не догадываемся. А то что травление даст рыхлую плёнку и так понятно.     
Так есть и других проблем куча. Сначала это отжиг заготовки, фрезеровка (облегчение с задницы) и первичная фрезеровка личевой поверхности. С ЧПУ проблем нет, а вот термичка
Уже один раз попал с вальцами, вроде всё сделали с гарантией, отдавал на полировку, через год косяки пошли. 

[Astrocaster]

БВЭ, прошу прощения, не знаю как к Вам обратиться. Но это конечно подвиг сделать такие зеркала, а чем еще кроме окиси хрома можно отполировать поверхность металла до зеркального блеска?

И еще хотел спросить, а напыление в вакууме если там чистый алюминий делали только защиту или пылили и алюминиевый слой и защиту.

И еще  Как вы выразились поры кристаллов,, дают ли они какое-то заметное светорассеяние или же разницы в покрытии до и после нет?

[ysdanko]

Всё бы хорошо, но в "обычная" защитная плёнка, которую делают на поверхности,  толщиной минимум 20-30 микрон. А естественная плёнка, которая сама образуется 2-3 микрона.

""Холодный" процесс.
         Собственно, почему был изобретен "холодный" ( температура обработки  -10...+10 градусов, при оптимуме в 0 градусов )  процесс? В основном из за двух, очень серьезных причин:

            а) высокое качество (твердость, прочность) растущего анодного слоя в условиях "холода".

            б) гораздо ниже скорость растворения внешней поверхности слоя, и как следствие- большая толщина слоя.

         Да, есть и такое явление. На самом деле одновременно слой и нарастает со стороны металла, и растворяется с внешней стороны. А что же вы хотели? Все таки- кислота вокруг! Скорость роста слоя более менее одинакова для обоих процессов. А вот скорость растворения внешней стороны защитной пленки -  у "холодного" варианта- намного ниже. Потому и возникает возможность получить действительно толстый слой. Для справки: при "теплом" процессе скорость внешнего растворения слоя вскоре достигает скорости внутреннего роста, потому получить толстый слой невозможно в принципе."

Взято отсюда....http://www.fishgun-master.ho.com.ua/anodirovanie1.htm
В общем вопрос интересный и похоже, что можно найти решение и для наших задач...

[ROVIAN]

В общем вопрос интересный и похоже, что можно найти решение и для наших задач...

Да вот тож. В принципе с появлением времени, можно будет и помучаться. (Я за любую движуху, кроме голодовки       )

[Ivan7enych]

По моему анодировка (и холодная и теплая) как оптическое покрытие не годится совершенно. Структура покрытия - не ровный и плотный слой, а пустые тонкие вертикальные трубочки.

http://www.nanometer.ru/2007/03/03/mezoporistie_sistemi.html

[БВЭ]

БВЭ, прошу прощения, не знаю как к Вам обратиться. Но это конечно подвиг сделать такие зеркала, а чем еще кроме окиси хрома можно отполировать поверхность металла до зеркального блеска?

И еще хотел спросить, а напыление в вакууме если там чистый алюминий делали только защиту или пылили и алюминиевый слой и защиту.

И еще  Как вы выразились поры кристаллов,, дают ли они какое-то заметное светорассеяние или же разницы в покрытии до и после нет?

1.Вообще для полировки металла используют окись хрома, так как она даёт лучшее качество поверхности. Но если зеркало сфера, то можно отполировать крокусом. Вообще для мягкого металла вредны острые зёрна полирующего абразива. Полировка полиритом у меня не получилась: оставался мутноватый налёт, видимо, происходит какая - то реакция в межкристаллическом пространстве. Или просто острые зёрна врезаются не только в полировальник, но и в сам металл - не знаю.

2.Покрывать "чисто алюминиевое" зеркало в принципе не обязательно. 12 - 15 лет оно заметно не потускнеет. Разве что царапин можно наделать или постоянно допускать запотевание при вносе с мороза в тёплое помещение. Но лучше всё - таки алюминировать с защитой. А вот зеркала из алюминиевых сплавов неоднофазны по кристаллической стуктуре, следовательно, не так устойчивы к атмосферной влаге. Поэтому их, я считаю,  нужно полноценно покрывать, как и стеклянное зеркало.
 
 3.Не поры кристаллов, а границы между  самими кристаллами.  В зеркале из АМг5 эти границы стали видны в металлографический микроскоп.  Т. е.  действие влаги оказало такое же воздействие на поверхность зеркала, как и протравливание шлифа металлического образца перед микроскопическим исследованием кристаллической структуры. Невооружённым глазом сетка этих границ не видна. Внешне это выглядит как потеря зеркалом ослепительного блеска бывающего по окончании полировки, и контраста создаваемого изображения. Если рассматривать своё изображение в нём , когда источник света (например окно) расположено у вас за спиной, оно как бы подёргивается лёгким туманом. При алюминировании с защитой свежеотполированного зеркала, слой чистого алюминия с защитой прекращает доступ влажного воздуха к полированным поверхностям кристаллов и к границам между кристаллами. Поэтому процесс разрушения межкристаллических промежутков не идёт.