Seben Big Boss 150/1400

[CMaxx22]

Фокусное расстояние зеркала у этого телескопа 540-560 мм, это сфера. Вынос фокуса - примерно на уровне трубы. Для того, чтобы поставить зеркало 150\750 (у НПЗ зеркало хорошего качества), надо, во первых, удлинить трубу в районе оправы ГЗ, во вторых, там же, на НПЗ, купить вторичку для него. Комплект оптики от НПЗ по стоимости сравним с ценой этого Себена. Но это будет все равно не дороже комплекта телескопа Тал150П, и приобретенный опыт появится!

Удлиннить трубу я смогу думаю, но вот встречный вопрос - зачем покупать диагональное зеркало если оно уже есть?  Неужели у себена и это зеркало овно?  Насчёт остального согласен, опыт при ручной переделке появится и будет лучше видно процесс построения картинки.

Вы сюда заходили? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11848.msg252268.html#msg252268
Зайдите, думаю ребята помогут.

Нет, но завтра зайду посмотрю что там предложут земляки, спасибо!

Просто офигеваю    Каким же нужно быть гадом, чтобы делать эти себены и прочие для тупого отмывания денег у простых ЛА.  Автору очень сильно сочувствую, сам до покупки SW хотел взять fansier, тоже отстойный короткосферолохопластмассоскоп, слава богу что не купил...

Поздравляю с приобретением показывающего аппарата, мне с этим не повезло. Хотя самому непонятно зачем делать такое о...но, можно было просто убрать барлоу, но тогда труба была бы длиннее и увеличение не то, не будут же в этой ценовой категории делать трубу 1,4 метра... так что с маркетингом и лохами которые на это клюнули всё ясно, можно эту тему больше не поднимать  Постараемся выкрутиться.
В НПЗ я написал, завтра рабочий день, буду ждать ответа.

Скажите, а с 30 мм окуляром звезды по всему полю нормальные? Ну там хвосты, искажения, размытости имеются?

Я не смотрел звёзды. С таким увеличением... нет, только луну и планеты. Вроде более менее, но всё равно дерьмово мягко говоря. Может быть гораздо лучше...

[BIG TRAIL]

вот встречный вопрос - зачем покупать диагональное зеркало если оно уже есть?

Логично.  Скрипач не нужен. 
   Вторичное может и подождать.   Никто не мешает выписать и вторичное, потом,  если  будет необходимость.  Пока же ясно, что менять в первую очередь нужно Главное.

[CMaxx22]

Всё ясно, будем ждать ответа от НПЗ... Ктонибудь знает сколько у них это ГЗ 150/750 стоит? Я заказ оформил, но цены там не было. И ещё один нубовский вопрос - с таким зеркалом плюс окуляр на 2.3мм потянет ли 326 крат чтоб нормально видно было?

[Star Hunter]

Всё ясно, будем ждать ответа от НПЗ... Ктонибудь знает сколько у них это ГЗ 150/750 стоит? Я заказ оформил, но цены там не было. И ещё один нубовский вопрос - с таким зеркалом плюс окуляр на 2.3мм потянет ли 326 крат чтоб нормально видно было?

На мой взгляд, Вы идёте неправильным путём Вынос фокуса у этого телескопа огромный, поэтому без корректора сфокусироваться не получится. Пододвините главное зеркало - придётся увеличивать вторичку. Оставив корректор, Вы не сможете ставить минимальные увеличения. В общем, проще взять трубу 114\900, либо 150\750, либо вообще рефрактор, на барахолке они тут иногда проскакивают по вполне вкусным ценам - они доставят Вам гораздо больше удовольствия от наблюдений.
Поверьте, овчинка выделки не стоит.

[Андрей Т.]

Вторичка нужна другая, ибо на Вашем телескопе стоит 35 мм малая ось, а нужно 48 мм. Иначе будет существенно резаться апертура. ГЗ 150/750 на НПЗ стоит 5640 руб, вторичка 1116 (в сборе 1555), лучше в сборе, чтоб не заморачиваться. Подумайте, может действительно лучше взять трубу типа С6-N или скайвотчер 150/750 на барахолке. Впрочем, ГЗ от НПЗ действительно гарантированно качественная парабола, а вот другие 150/750 - не факт, как повезет. Как вариант - труба 150/1000 или 150/1200. Цены сопоставимы, только габариты труб большие.

[BIG TRAIL]

 Откуда известно, что  вторичка 35мм? 
  Если 35 , то это прекрасно!     Делаем вынос фокуса 50мм,   тот фокусер что есть - не пригодится  ( нежалко, т.к. наверняка и фокусер хромает в этом чуде астропрома) ,    делаем фокусер из картона на эпоксидке или вытачиваем резьбовой.   Зато ЦЭ будет  0.23%.     А с 48мм - 32%,  это не дело.

а нужно 48 мм. Иначе будет существенно резаться апертура.

  Нет,  с чего она будет резаться?       Мы вольны выбирать трубу любой длины,   скручиваем новую или удлиняем кольцом ту что есть.

[CMaxx22]

Практически ничего не понял. Чтоза вынос фокуса? Всмысле если я поставлю зеркало 150/750 то тогда фокус вылезет за трубу на 20 см? Так я удлинню трубу, ничего сложного в этом не вижу... Кто такой корректор? Линза барлоу? Нафиг её выкинуть, не нужно лишних элементов. Насчёт осей тоже непонятно... чтоза 35-48 малая ось? Типа зеркальце диагональное маловато? Если это проявляется в том, что без линзы барлоу в фокусёре не видно краёв главного зеркала - то есть такой грешок, было замечено... Ну ничё, родное ДЗ хоть и порежет аппертуру, но показывать должно... А там со временем заменю. Другое дело что сколлимироваться будет труднее... А насчёт покупки другой трубы - с доставкой в КЗ будет дорого. Вобщем всё зависит от того, что скажут в НПЗ. Вроде почте или курьеру всё равно куда доставлять, вот и пусть доставляют прямо ко мне Перерыл вашу барахолку, зеркало никто не продаёт... Да и страшновато покупать кота в мешке, одного уже вот купил.

[BIG TRAIL]

  http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc/calc_p1.htm

  На данном рис.    W- вынос фокуса. 
 
 Сделаете нормальный , даже классный телескоп.  Главное начить,  как г-рил один политик. .

[Андрей Т.]

Откуда известно, что  вторичка 35мм? 
  Если 35 , то это прекрасно!     Делаем вынос фокуса 50мм,   тот фокусер что есть - не пригодится  ( нежалко, т.к. наверняка и фокусер хромает в этом чуде астропрома) ,    делаем фокусер из картона на эпоксидке или вытачиваем резьбовой.   Зато ЦЭ будет  0.23%.     А с 48мм - 32%,  это не дело.

а нужно 48 мм. Иначе будет существенно резаться апертура.

  Нет,  с чего она будет резаться?       Мы вольны выбирать трубу любой длины,   скручиваем новую или удлиняем кольцом ту что есть.

Олег, на вопрос  - Сколько работы осталось? Есть хороший ответ - Да немного, начать да кончить. Я советую топикстартеру минимальный уровень работ, правда, при максимуме затрат... Используя те комплектующие, что есть.
А так да, маленькая вторичка-это хорошо...

[ДимСаныч]

Главное - Главное зеркало! От сюда надо плясать. И с остальным что уже есть, если конечно диагональ не убитая, будет нормальный скоп.

[Андрей Т.]

Что значит нормальный скоп? И в первозданном виде он нормальный, только больше 100х не надо ставить. Отъюстировать его как следует и он покажет чего-нибудь! Можно еще поиграться положением корректора между вторичкой и окуляром (с помощью удлинительной трубки). Я в своем аналогичном Штурмане добился того, что видел Щель Кассини в Сатурне (когда кольца были раскрыты).
Зато труба короткая и легкая!

[CMaxx22]

Ну вот, больше 100 не надо ставить. А как же иначе смотреть? Там на выбор либо 50Х увеличение либо 233, другого не дано Зачемто ведь добавили в набор 6мм окуляр... Зачем только непонятно. Коллимацию я делал, благо процесс нехитрый. С завода ДЗ было слишком сдвинуто, вроде стояло ровно, но было видно только часть ГЗ, причём длинны юстировочных болтов не хватило чтобы это поправить. Пришлось накрутить на каждый болт по желтой крышечке от суперклея, так что представьте СКОЛЬКО нехватало, эти крышечки сантиметра по 2 добавили ито почти до упора пришлось закручивать. Благо что средний болт с запасом оказался. Также даже с линзой барлоу не удалось увидеть все 3 крепления ГЗ, пришлось "удлиннять" крепления на зеркало иззолентой чтобы отюстировать нормально ДЗ. В первый раз в процессе коллимации допустил грубую оплошность - протёр зеркало спиртом и полотенцем для рук. Вроде в тени выглядело неплохо, а на солнце обнаружились точки по всей поверхности. Нестираемые (точнее стираемые, но появляющиеся в других местах), так и оставил, может изза этого теперь плохо кажет. А до этого было изза юстировки... Насчёт выноса фокуса - правильно ли я понял, что надо взять новое ГЗ, поставить в оправу и смотря в фокусёр отодвигать его от трубы до тех пор, пока не увидишь все три крепления. А после померять фокус - если расстояние вышло большое и фокус не выносится за трубу - значит ДЗ маловато...?

Я советую топикстартеру минимальный уровень работ, правда, при максимуме затрат... Используя те комплектующие, что есть.

Это какие комплектующие, что есть в телескопе изначально? Неужели со сферой 560мм без корректора можно получить хорошую картинку?

[CMaxx22]

Ах да, забыл спросить, а может быть ли такой сырбор изза атмосферы? Я например живу прямо на берегу моря, может оно влияет и надо уезжать от него подальше чтобы смотреть? А так получается, что я и в городе с балкона прямо у моря (100 метров до берега) и когда из города вывозил скоп на природу (на дачу) там вообще метров 50 до моря... Просто характер искажений навевает на мысль, искажения плавающие, как будто через водяную плёнку смотриш чтоли... Фокус поймать не удаётся, крутил фокусёр целый час, ничего не получается. Вроде лучше, лучше, лучше, а потом сразу снова хуже, хуже... Фокуса нет, пропускает както его, замучился вобщем я его ловить. Ещё картинка похожа на то, будто на ГЗ натянута полиэтиленовая плёнка, нечётко кажет и всё тут. Но по тому, что изображение "плавает" я склоняюсь к мысли, что это всё море виновато... Может быть зря я тут ж0пу рвать собрался и ничего не поделать если у моря живёш?

[BIG TRAIL]

в первозданном виде он нормальный, только больше 100х не надо ставить.

Тут можно и посмеяться от души!      Какой же он после этого нормальный, если до разрешающего не дотягивает. 
 

может быть ли такой сырбор изза атмосферы?

  Вы у моря,   Андрей Т  допустим в Екатеринбурге, а смотрите что у него с увеличением, и этого ещё добиться надо!
 

если у моря живёш?

    Англия вся у моря,  VD у моря,  полЕвропы у моря,  Ленинград у моря , а какой Марс там в 76см  пулковский рефрактор, мама дорогая!. 

[Astrocaster]

Вообще проверьте его по наземным объектам днем и оцените качество картинки.
Возможно всеми своими манипуляциями вы сбили ему юстировку.
Что касается видимости ГЗ из окулярной трубки то тут тоже есть спорные моменты. Фокус системы расположен внутри трубки фокусера, куда глаз нельзя поместить физически. А вы своими манипуляциями могли этот фокус сместить и таким образом при невозможности сфокусироваться видите мыло вместо изображений.

Остаточная сферичка с корректором конечно будет видна, но в виде ореолов вокруг объектов. Она видна так словно вы смотрите на четкий объект через слегка мутное стекло. То есть например луна будет видна средней четкости в центре, а по краям будет ореол.

Телескоп у вас не высокого качества сам по себе, его либо на переполировку ГЗ под параболу, как вам советовали, либо на замену вообще на комплект параболы от НПЗ 150/750.

[CMaxx22]

Ну я имел ввиду совсем у моря, прямо на берегу можно сказать. Может это испарения какие влияют. Жаль не сфоткал картинку, было бы понятнее. Плавает она и ещё немного треугольная если на звезду (это я перетянул наверное зеркало). Я скачал таблицу, где приведены примеры отклонений, астигматизм там, перетягивание ГЗ итд. Много разных картинок. У меня какбы набор из всех, и астигматизм присутствует и атмосферная турбуленция и зональные ошибки... вобщем такой дрожащий комочек непонятно чего, а не звёзды... Но в целом форма круга сохраняется...

Возможно всеми своими манипуляциями вы сбили ему юстировку.

Не думаю, в юстировке нет сложных моментов (кроме нанесения центр метки), я её каждый раз проверяю, тут всё ок.

Вообще проверьте его по наземным объектам днем и оцените качество картинки.

На максимальном очень плохо, темновато и нечётко. Просто размытовато, мелких деталей не разобрать.

Фокус системы расположен внутри трубки фокусера, куда глаз нельзя поместить физически. А вы своими манипуляциями могли этот фокус сместить и таким образом при невозможности сфокусироваться видите мыло вместо изображений.

У меня линза барлоу и разборный из двух частей фокусёр. Если снять одну часть, то фокус как раз выходит ЗА фокусёр и глаз туда поместить труда не составляет. А если снять барлоу, то вот тогда уже фокус тонет в оставшейся части фокусёра и да, глаз не пролазит Ито я даже так пробовал смотреть, вообще снял фокусёр и линзу барлоу вместе с ним, взял в руки окуляр и сунул в трубу. Показывает лучше изза того, что увеличение в 2 раза снижается, но всё равно плохо. Надо ещё диагоналку потурзучить, может с ней что.
И как можно какими бы то ни было манипуляциями убить фокус? Только если линзу барлоу достать, подругому нельзя. Да и не в нём дело, например если мы фокусируем, планетка скажем сначала как большое размытое пятно, крутим-крутим, планетка уменьшается, улучшается, но не доходя до чёткой картинки вновь начинает увеличиваться и ухудшаться. Это значит, что фокус пройден был, но картинки так и не показал... да?

[CMaxx22]

И ещё один вопрос. Если покупать зеркало, то лучше взять 750 или сразу 1200? Ведь для 750мм чтобы получить приличное увеличение надо будет покупать дорогой окуляр на 2.3мм, а продлить трубу будет дешевле. И вообще что лучше, длиннофокусное ГЗ и такой же окуляр или наоборот, зеркало с коротким фокусом и окуляр тоже? Скажем какой скоп будет лучше давать 300х - с зеркалом на 1200мм и окуляром на 4мм или зеркало 750мм и 2.5мм окуляр? Лучше это в плане удобства просмотра/фокусировки/обзора и качества картинки. Или разницы нет?

[Astrocaster]

Если вы все это описываете, значит там чудовищная остаточная сферичка.

Что касается планет, то без термостабилизации там можно не только размытые диски видеть, можно еще видеть два три, а иногда и 5 дисков, которые водят хороводы
А то что по наземным объектам видно, опишите подробнее картинку. То что вы называете ЛБ это корректор сферической аберрации.

У меня был давно очень 150/1200 - зеркало сфера, картинка потрясающая, даже намек видел на цвет у кольца в лире, на даче, с ночью когда была высокая прозрачность.

Короткий фокус лучше для фото (меньше выдержки) и для обзорных наблюдений, длинный фокус менее критичен к разъюстировкам, а с увеличением телескопа и там и там можно подобрать вариант окуляра, где будет то-же самое.

По деталям на объектах и по проницанию они идентичны.

[CMaxx22]

Если вы все это описываете, значит там чудовищная остаточная сферичка.

Как это понимать, остаточная? Да ещё и чудовищная 

Что касается планет, то без термостабилизации там можно не только размытые диски видеть, можно еще видеть два три, а иногда и 5 дисков, которые водят хороводы

Термостабилизацию проводил, не зима же на дворе, в любом случае наблюдал долго и без изменений так что не то.

То что вы называете ЛБ это корректор сферической аберрации.

Ну и ЛБ одновременно, ведь она же фокус ГЗ увеличивает в 2,5 раза так что она больше ЛБ чем корректор ИМХО

А то что по наземным объектам видно, опишите подробнее картинку.

Пока нет возможности, вахта. Но вобщем тоже самое, недофокус, а потом сразу перефокус, картинку поймать не удаётся. Предметы удалённые метров на 300 вобщем видно, цвет там и всё такое, но как бы сказать разрешение чтоли маленькое, смотрел на окно друга, километра за три дом стоит в прямой видимости. Невооруженным глазом не видно даже окна. В скоп окно на всю площадь обзора почти, смутно видно занавески если напрячь воображение, короче как на советском телеке примерно с жутко севшим кинескопом, невыразительная темноватая картинка, контрастность никакая, чётко грани не видно, но вобщем что такое понять можно... Лучше не могу объяснить. Приеду скоро домой, помою зеркала в воде, продую воздухом как советуют, соберу и сфоткаю зеркалкой наземный вид, а там зацените что это такое может быть. Я вообщето думал, что так показывать с балкона это особенность рефлекторов изза турбулентности в трубе. Так что заказал себе оптическое стекло UV фильтр диаметром 150, хотел присобачить как крышку на трубу, авось поможет... Но видно не поможет, но всё равно поставлю, хоть зеркало новое пылиться не будет...  Щас пойду безобразничать на форуме НПЗ, чёто не отвечают они на запрос по форме с сайта... Пока ещё мучаюсь выбором между 750 и 1200, но уже склоняюсь к 1200. Очень прельщает теоретическая возможность раскачать такое зеркало до 500 крат с 2.3мм окуляром  Это я уже губу катаю на новое хорошее зеркало.

[CMaxx22]

Да кстати ещё, эта подвижная трубка в фокусёре, на которую с одной стороны надевается окуляр, с другой стороны она закрыта этой ЛБ, так что выходит замкнутое невентилируемое воздушное пространство между ЛБ и окуляром, может ещё изза этого чтото не так... А также, я уже писал, что ЛБ двигается вместе с окуляром при фокусировке. Изза этого, ИМХО, сложно или вообще невозможно наводиться на фокус. Так как эксперементы с самодельным рефрактором (в детстве) показали, что даже небольшое движение ЛБ существенно двигает фокус объектива.