Моделируем оптику

[INPan]

Ну реальную кривость по коэффициентам Цернике конечно нельзя, а выгнуть параболу, чтобы получить заданное P-V можно конечно. Я понимаю, что это не совсем точное моделирование, ну а как тогда по другому?

[Дмитрий Иванов]

Ну реальную кривость по коэффициентам Цернике конечно нельзя, а выгнуть параболу, чтобы получить заданное P-V можно конечно. Я понимаю, что это не совсем точное моделирование, ну а как тогда по другому?

Я в земаксе как-то планировал перед гз поставить пластину с искажениями (астигматизм, сферичка), но потом Лёша Юдин что-то умное загнул, чего я не смог переварить, в общем не срослось.

[INPan]

Может он и по моей глупой затее что-нибудь скажет. Может и переварим.

[Дмитрий Иванов]

Я-то хотел атмосферу моделировать, ибо все эти штрели и лямбды...

[Олег.]

Ekvi:
Как же Вы собираетесь через интернет научиться исследовать и разрабатывать астрооптику, над которой ломало голову не одно поколение специалистов оптиков-расчетчиков? На это вся жизнь уходит. И в этом никакая "Эзотерика" не помогает (см. Композиция оптических систем Русинова).
Мне кажется, на открытом Вами поле (в теме) нивы не будет, а одни плевелы.
[/quote]

Не согласен.
1. Любительство - есть повторение профессиональной истории - отставание здесь 30..50 лет(условно)
2.Любитель тем отличается от профи, что не боится ошибиться.
3. Возможности любителя в настоящее время многократно возросли благодаря компьютерным программам, по сути происходит нивелирование любителя и профи.

[Алексей Юдин]

Так численное воспроизведение известных решений - вещь не особо сложная, после нескольких лет практики приноравливаешься как к особенностям конкретного оптимизатора, так и к наиболее отзывчивым степеням свободы конкретных систем. А "биться" сейчас можно в большинстве случаев от плоскопараллельных пластинок с наличием одной первичной силы, можно даже не совсем нужной величины - фокус потом подгоняется вместе с остальным.