Короткофокусные рефракторы 804 и 1025 от SW

[Gooose]

Итак, заинтересовал такой вопрос, на что способны два этих телескопа.
 Естественно интересуют ДС объекты.
Давайте обсудим именно два этих телескопа. 

[nickhard]

А вот погода будет, тогда и ...

В 804 пока видел только М5 и М3 из южного (горячая стенка) окна 5-го этажа в Лыткарино.
М65-66 как ни бился - ничего не вышло.

По планетам хроматизм на месте, особенно после SW МАК90.

[Gooose]

Ну и как М3 и М5 по сравнению с МАКом?

[nickhard]

По сравнению с МАКом М3 и М5 практически одинаково. Более того, в 10" видно, конечно, немного лучше, но именно немного, хотя звезд видно существенно больше. Засветка офигительная. Фотоны летают во все стороны в неисчислимых количествах. Никакой разницы в контрасте между МАК90 и 804-м я не заметил. В 10" контраст еще хуже, но общая яркость повыше, дюймы сказываются.
Звездочки в МАКе конечно получше. По планетам вообще нечего обсуждать. Зато МАК90 весит 1.8 кг, а 804-й весит грамм 600 по-моему. И его не надо термостабилизировать.
К сожалению, я не ставил их пока рядом, потому что МАК у сына в Ясенево, а 804 - у меня в машине и еще беру домой (в Лыткарино). так что эксперимент не совсем чистый.
Но могу сказать однозначно, что зеркально-линзовые дают изображение лучше, чем ахроматы.  Но они и дороже.
Вот на дачу вывезу - тогда можно будет сказать что-то определенное. Сейчас могу сказать определенно, что в Москве и Лыткарино лучше всего смотреть звезды здесь     http://hubblesite.org/ 

[Gooose]

Сейчас могу сказать определенно, что в Москве и Лыткарино лучше всего смотреть звезды здесь http://hubblesite.org/

 

[nickhard]

В субботу видел в Department Store в Москве у одного из суб-магазинчиков (торгуют всякой мелочью) выставленные для завлекания публики (но на продажу) три прибора SW - ньютон 130/900/EQ2 и два рефрактора на  AZ2 - 102/500  и 120/600.
Все телескопы, особенно рефракторы, производят хорошее впечатление. Но я понял, что взяв 804, я получил именно то, что хотел. В 102 и 120 все железное, все настоящее, в 80 - сплошь пластик. Зато 102 и особенно 120 - здоровые-е. В отпуск - либо с ним, либо с женой  А я хотел такой телескопчик, чтобы куда-хошь его можно было взять.
Кстати, Э-Ку2 произвела (на вид) хорошее впечатление.
Зато ценники - уписаешься. Италия !
А цена - ...  120-й идет за - внимание - 30000 р. (3*10**4 рублей). Хе-хе. А то еще купит кто-нибудь, чем тогда публику завлекать.

P.S. Вчера вечером пялился в небо в поисках М65-66, опять не увидел. Стал смотреть звезды. Судя по Cartes du Ciel вчеры в него были видны (возле Спики) звездочки типа 10.7m.
Окуляры, которые идут с 804 существенно хуже тех, что идут с МАК90 (там плёсслы).
Посмотрел на Юпитер через 20 мм с 2х ЛБ (из комплекта). Как в калейдоскопе. 

[nickhard]

Вчера выехал в поле в 23.30-24.00. Поле по дороге домой, то есть по дороге от Новорязанки до Лыткарино. Есть там большое поле. Навозом пахло-о! Ближайший фонарь в 300 м. Правда, Москва близковата, да еще пожар 
Кароче! Полный облом. Может я слепой, нов очках видел: Юпитер, Арктур, Спика, с трудом Большая Медведица, в общем ужас.
Я, конечно, попытался посмотреть в 804-ку. Но это издевательство.
Единственное, что понял, надо поработать с фокусером. Все-таки по-моему есть нарушения юстировки. Как их может не быть, если трубка фокусера болтается, при повороте для настройки фокуса заметно перекашивается. Не понял пока, какая оптика (окуляры не очень - это точно, после Селестроновских плесслов), но фокусер ацтой. Придется поманипулировать винтиками, как сказал GTA, но боюсь потребуется хирургическое вмешательство.

[фудо]

Какие Вы ужасы рассказываете . Неужели всё так у Вас ТАМ иесть . Однако я даже в гаражном кооперативе вижу конкретную разницу между 127мм рефом и 275мм ньютоном . По крайней мере в весе

[GTA]

трубка фокусера болтается, при повороте для настройки фокуса заметно перекашивается.

на мой взгляд такого все-таки быть не должно. может к продавцам подъехать и поменять? винтики там только для тонкой подстройки годятся, если болтается, то может и не помочь. у меня все довольно жестко, не только фокусер сам нормально сидит, но я на него даже фотоаппарат крепил (к окуляру) и фотографировал, а это полкило веса вместе с батареей.

[nickhard]

Какие Вы ужасы рассказываете . Неужели всё так у Вас ТАМ иесть . Однако я даже в гаражном кооперативе вижу конкретную разницу между 127мм рефом и 275мм ньютоном . По крайней мере в весе

Наверное, это я к старости стал слаб глазами 
Мой сын видит звезды глазами там, где я вообще ничего не вижу
Привется, видимо, покупать гото, ПЗС и переходить на астрофото 

[nickhard]

трубка фокусера болтается, при повороте для настройки фокуса заметно перекашивается.

на мой взгляд такого все-таки быть не должно. может к продавцам подъехать и поменять? винтики там только для тонкой подстройки годятся, если болтается, то может и не помочь. у меня все довольно жестко, не только фокусер сам нормально сидит, но я на него даже фотоаппарат крепил (к окуляру) и фотографировал, а это полкило веса вместе с батареей.

У моего трубка фокусера перекашивается, по-моему (уверен) диагональю с окуляром 
И при трогании кремальеры визуально видно. Сначала я заметил на крайнем выдвинутом положении, а потом понял, что в любом.
Но менять - это геморрой, вызывать продавца - он не виноват, мы вместе распаковывали - она была так запакована, что видно было, что продавцы ее не доставали - внутренняя коробка была запечатана в полиэтилен. По крайней мере, мне так кажется.
Деньги для мне не критичные, а монтировка мне очень нравится и она уже живет вместе с МАКом, хотя, по-правде, ножки не используются, сын ее привинчивает к перилам балкона.
Вообще я чешу репу, что делать с монтировкой для себя. С одной стороны, тащить с собой в отпуск монтировку с грузами - не хочется. С другой - попытка использовать простой и легкий фотоштатив (700 р) показала, что это крайне неудобно. Нужны винты микродвижений. Есть головка Манфротто, но она тоже тяжелая, зараза.
А при рассмотрении монтировок я вообще задумался. EQ1 стоит $135. В тоже время селестрон предлагает экваториальную монтировку за $115 вместе с телескопчиком 60 см. Который мне нафиг не нужен. Но все равно получается дешевле. Или ньютон 76 на CG-2 = $119 (!). А трубу пионерам подарить.
Пребываю в легком замешательстве.
А возвращаясь к трубе 804 - на досуге разберу, попробую понять, в чем дело. Может трубку фокусера закажу у отца на заводе (Мосрентген).

[GTA]

для этой настольной монтировки синта стала делать длинные ноги, т.е. монтировка (головка) просто сажается на эту новую треногу. спросите где покупали - может они такоое тоже завозят.

PS если фокусер перекошен чуть-чуть, то винты могут и помочь. вобщем, разберите, посмотрите. только когда будете снимать фокусер, то трубу держите колесиками вверх, а то там есть такая пластинка (как раз под этими винтами тонкой подстройки), чтоб не выпала. вообще, для начала можно и не разбирать, а просто винтиками поиграться.

[nickhard]

PS если фокусер перекошен чуть-чуть, то винты могут и помочь. вобщем, разберите, посмотрите. только когда будете снимать фокусер, то трубу держите колесиками вверх, а то там есть такая пластинка (как раз под этими винтами тонкой подстройки), чтоб не выпала. вообще, для начала можно и не разбирать, а просто винтиками поиграться.

Спасибо за предупреждение. В выходные попробую. Ключик уже купил.

[nickhard]

Не вытерпел и разобрал сегодня утром.
Оказалось, что передний винтик (ближе к объективу) не держится. Его гнездо либо разбито, либо просверлено больше, чем надо. Поставлю вместо него побольше и подлиннее. Может и второй тоже сразу заменю.
Что мне не нравится, так это то, что на нижних двух направляющих приклеены прокладки, а на прижимную планку, которая сверху - нет. Прямо пластиковая планка прижимается к трубке фокусера. Пожалуй, я попробую сделать тефлоновую прокладку, если она захочет приклеиваться.
Посмотрим, удастся ли после этого отъюстировать. Если нет, сделаю винты на всех трех направляющих.

[Xykep]

Вот хочу у вас спросить, уважаемые. Решил приобрести Телескоп FirstScope 102 AZ (короткофокусник), так вот одолевают сомнения. У кого был или кто смотрел в такой прибор сообщите пожалуста как впечатления, я его беру во сновном чтоб земные объекты смотреть, а как вот насчет космоса? Хотел пофоткать через него планеты и луну, возможно ли это? И чем хуже короткофокусные рефракторы?

[VVSFalcon]

По наземным объектам, ИМХО, инструмент очень хорош будет. По Луне, тоже ничего (она всё же большая ). А вот по планетам - вряд-ли. Больше чем 100-120Х вряд-ли потянет. Основное назначение этого инструмента - обзорные наблюдения неба и дипскай.

[nickhard]

Вот хочу у вас спросить, уважаемые. Решил приобрести Телескоп FirstScope 102 AZ (короткофокусник), так вот одолевают сомнения. У кого был или кто смотрел в такой прибор сообщите пожалуста как впечатления, я его беру во сновном чтоб земные объекты смотреть, а как вот насчет космоса? Хотел пофоткать через него планеты и луну, возможно ли это? И чем хуже короткофокусные рефракторы?

Фотографировать можно, вопрос требуемого качества фотографий.
Короткий фокус - это бОльшая кривизна линзов, не-е, линзей. Соответственно, больше хроматизма, чем у длиннофокусных. Например, у 102/500 увеличение х100 требует окуляра 5 мм. У "нормальнофокусных" (1000 мм) такое же увеличение получается при окуляре 10 мм.
И так далее.
Но вроде-бы аппарат хороший (за свои таньга). Я долго его хотел взять, потом взял 80/400, потому что он меньше и легче, и еще сумочку дали  , не говоря уже об экваториальной монтировке.  .

[Xykep]

Дело в том, что метровую трубу не развернешь на маленьком балконе.
По-этому и не знаю что лучше. За городом-то ладно а вот в городе фигня...
И сильна разница в хроматизме для делетанта? Или это только для профессионалов заметно?

[dmitryP]

На таком коротком -- заметно и очень

[GTA]

смотрите в сторону МАКа если хочется компактности и хороших видов планет.
короткофокусник имеет свои прелести и показывает вобщем-то неплохо (в свой даже планеты и Луну фотил), но как единственный телескоп я бы его не рекомендовал, только как дополнение к уже имеющемуся главному орудию.