Три системы спутников у одной планеты

[Qw]

Потом образовалась планета. Но она продолжала расти и раскручиваться. Превратившись в эллипсоид и тор снаружи. Который уже не мог "упасть".

Стало быть, у Юпитера должно было сформироваться три наружных тора. И у каждого тора, при этом, своя «плоскость эклиптики». И у среднего с дальним, вообще, под прямым углом.

[petrovich1964]

Система Юпитера насчитывает 63 спутника, из числа открытых на сегодняшний день. И среди них можно выделить три системы (три пояса), с различными наклонениями орбит:

Если все спутниковые системы Юпитера сформировались одновременно, то в чем причина существующего разделения их?

Как то делил соотношения орбит у Сатурна. И получилось, что у Сатурна две системы спутников. То есть две группы, с примерно одинаковыми соотношениями орбит.
Которые Крупин объясняет резонансами.
У меня возникла мысль, что одинаковые соотношения орбит, у разных спутников (в том числе и у других звёзд) обусловлено неким свойством гравитации. Зависящим от диаметра ц.т.
Поэтому возникла мысль, что у Сатурна есть твёрдое ядро. На одну группу оказывает влияние гравитация ядра, а на другую внешняя оболочка.
Как то так.

[Крупин]

Система Юпитера насчитывает 63 спутника, из числа открытых на сегодняшний день. И среди них можно выделить три системы (три пояса), с различными наклонениями орбит:

Если все спутниковые системы Юпитера сформировались одновременно, то в чем причина существующего разделения их?

Как то делил соотношения орбит у Сатурна. И получилось, что у Сатурна две системы спутников. То есть две группы, с примерно одинаковыми соотношениями орбит.
Которые Крупин объясняет резонансами.
У меня возникла мысль, что одинаковые соотношения орбит, у разных спутников (в том числе и у других звёзд) обусловлено неким свойством гравитации. Зависящим от диаметра ц.т.
Поэтому возникла мысль, что у Сатурна есть твёрдое ядро. На одну группу оказывает влияние гравитация ядра, а на другую внешняя оболочка.
Как то так.

    Уточню, что сам я путники Сатурна на группы не делил. Что касается резонансов... Да по моей гипотезе формирование как путников, так и самих планет происходит закономерным образом на орбитах, находящихся либо в орбитальном, либо в промежуточном резонансе относительно Первоспутника. Насчёт двух типов резонансов тема: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=77931.0

    Физическое обоснование резонансного механизма формирования небесных тел:

   http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=16185
   http://astronomij.narod.ru/zakon.htm
   http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?showtopic=14816
   

   

[Проходящий Кот]

Что касается Юпитера, то он вовсе не "пухнул" как другие планеты, а наоборот, диссипировал, предоставляя свой материал для роста других планет.

а давайте еще раз и подробнее?

      По монопольно господствующей ныне небулярной доктрине планетные системы формируются исключительно из протопланетных дисков. И обращение планет Солнечной системы почти в одной плоскости есть, якобы, совершенное доказательство Кантовской модели. Однако, это далеко не так.

  Имеется гипотеза захвата английского астрофизика Вульфсона, согласно которой Солнце захватило пролетавшую вблизи протозвезду и, разодрав её, превратило в протопланетный диск, из материала которого и сформировались остальные планеты. Хотя эта гипотеза и не ахти как популярна (такое событие считается маловероятным), но она вовсе не считается "альтернативой".

   Я иду дальше Вульфсона, считая что центральное - более плотное ядро протозвезды сохранилось, став современным Юпитером. И превеликое множество фактических данных говорит в пользу именно такого сценария.

А Джинс, это так в сторонке.....

[Крупин]

   У Джинса было иначе. Там столкнулись две уже сформировавшиеся звезды в безбрежных просторах Галактики. У Вульфона сталкиваются звезда и протозвезда в гораздо более меньшем объёме одного и того же газо-пылевого облака. У меня сталкиваются две протозвезды.

[armadillo]

скоро я до аргументации ганса дойду.
не лень людям позориться.

и без столкновений для объяснения такого малого момента  кол-ва движения в системе привлекают разные фантазии вроде пятого гиганта и выброса значительной части системы наружу.
при любом привлечении сторонних объектов вращательный момент будет намного больше. Куда вы его денете?
Нет, и вряд ли будет непротиворечивой гипотезы с привлечением "внешних сил". А если и будет, то это никак не будет связано с тем бредом про посторонние звезды и протозвезды что тут есть.
Шли бы уже к альтам эфир обсуждать.

[Крупин]

   Гипотеза Вульфона бредом вроде бы не считается, хотя и аутсайдер. А вот Небулярная доктрина крупно зелетела:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html

[Qw]

получилось, что у Сатурна две системы спутников. То есть две группы, с примерно одинаковыми соотношениями орбит.

Хотелось бы узнать детальнее о вашей схеме деления спутников Сатурна на системы. Лично я, помимо регулярной системы, нахожу у этой планеты еще две, с различным наклонением орбит. По крупнейшим представителям можно вести речь о…
системе Сиарнака (d = 40 км; i = 45.56^o)
и системе Фебы (d = 240 км; i = 174.8^o)

[Крупин]

Вот ещё вроде бы на тему деления планет на группы. Муть по моим соображениям, но может кто-то глубокую мысль обнаружит.

http://astro-world.narod.ru/article/SolarSysBegin.html
 

[petrovich1964]

Хотелось бы узнать детальнее о вашей схеме деления спутников Сатурна на системы.

Нет под рукой старых записей. Просто делил большие полуоси спутников. Получал известные цифры - схожие соотношения диаметров орбит, как у спутников планет Солнца, так и планет других звёзд. А у Сатурна заметил что у некоторых спутников довольно одинаковые соотношения, то есть можно выделить две группы с примерно одинаковым соотношением орбит.
А раз не могу это объяснить объяснением Крупина, то думаю что причина именно таких орбит не резонансы, а некое свойство гравитации.

[Qw]

Просто делил большие полуоси спутников.

То есть, совершенно не обращая внимания на наклонение орбит и эксцентриситеты?

[petrovich1964]

Просто делил большие полуоси спутников.

То есть, совершенно не обращая внимания на наклонение орбит и эксцентриситеты?

Ага! 

[Qw]

Вы полагаете логичным объединение в одну категорию небесных тел, имеющих прямое и ретроградное движение по орбите?
На мой взгляд – это противоестественно.