ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕЛЕСКОП - РУКОВОДСТВО ПО СОЗДАНИЮ

[Николай_Н]

Смысл есть - петля лучше диполя, рупор значительно лучше петли.Лучше - это значит усиление больше.

КУ диполя и петли можно считать одинаковыми, различные сопротивления, ширина рабочей полосы и наличие КЗ по постоянке у петли.

[Николай_Н]

Не факт что он РЖ-6       У нас продают видов 5-6 под этой маркеровкой.      Только один соответствует ТТХ. Он не на фольге , а двойнуха оплётка медь, один из слоёв белый, типа посеребрёнка, но его днём с огнём.    Можно попытаться САТовские померять, тогда и выбрать.  А те что на рынке, там алюмяшка везде и жила не из меди. Сталюка меднённая.

Материал проводников в фидерах имеет значение только на толщине скинслоя, для 1ГГц и меди это 2.088мкм. поэтому из чего сделана центральная часть центрального проводника значение не имеет, она вообще может быть пустой, что имеет место на толстых фидерах с целью уменьшения массы. Большее значение имеет материал диэлектрика внутри коаксиала.

[Николай_Н]

Попробовал разработать полосковый фильтр на 1420МГц в Microwave Office.
Вот что получилось – см. картинку. Размер 15*42мм.

Следующий этап – МШУ (см. картинку).
Планируемые ТХ: диапазон 1300-1500МГц, усиление ~21дБ, Z=50Ohm, КСВ по вх. и вых. ~1,1

Хочу в одной коробке все сделать.

Для фильтра МШУ -3дБ очень много, полосковые как правило по добротности не подходят для такого применения.
Какой активный элемент в схеме МШУ?
КСВ по входу и тем более выходу 1.1 - маловероятно.

[Николай_Н]

Разброс параметров подложки (имею ввиду всех производителей) и технологические допуски изготовления ПП убивают всю кажущуюся простоту таких фильтров - это практика показывает.
Вы планируете получить КУ с одного элемента в районе 20дБ, скорее всего при этом получите малую величину точки компрессии 1дБ по входу, что в свою очередь ужесточает требования ко входному фильтру, если я правильно понимаю, то информацию в системе несет амплитуда сигнала, а значит МШУ должен работать на линейном участке амплитудной характеристики.
По поводу КСВ, согласование по входу в МШУ всегда компромис между КШ и возвратными потерями (оптимальное согласование) поэтому реальное значение в  МШУ это 1.1-1.3, а выходное согласование, с учетом заданного КУ, по уровню 1.1 возможно только с безусловно устойчивыми транзисторами, давно с такими не сталкивался.

[Николай_Н]

Все вышеперечисленное я говорил исходя из материалов ROGERS, TACONIC - пользуюсь в основном только ими, и что технологии не стоят на месте тоже учел.
Хотя Вы безусловно правы, практика покажет, только графики с S параметрами реального устройства являются истиной, могу предложить помощь в измерениях, если конечно будете нуждаться.

[Николай_Н]

Материал покупаем напрямую у производителя, иногда они делают нам нестандартный по нашим требованиям.

[Николай_Н]

..... Затухание превысить при изготовлении запросто можно.....

Каким образом?

[Николай_Н]

Может для этого подойти GaAs усилитель типа MGA-62563 ? http://www.terraelectronica.ru/pdf/AVAGO/MGA-62563.pdf

Предсогласованные гейнблоки вполне рабочий вариант для попробовать, простота изготовления усилителя на них вне конкуренции. Но для полноценного МШУ врядли, КШ и динамика усилителя на транзисторе будут лучше.

[Николай_Н]

Схема включения ПФ и МШУ всегда одна и другой быть не может - Антенна->Фильтр->МШУ.

[Николай_Н]

Схема включения ПФ и МШУ всегда одна и другой быть не может - Антенна->Фильтр->МШУ.

Почему не может?

Любой самый хороший транзистор обладает конечными значениями динамических характеристик (интермодуляционные как производная из них), поэтому для ограничения амплитуды паразитных сигналов преселектор по входу первого каскада выносных усилителей обязателен и его характеристики должны быть максимально хорошими исходя из возможностей размешения и эксплуатации. Вообще преселектор выносных МШУ всегда головная боль разработчика, поскольку приходится совмещать много противоречий.

[Николай_Н]

А почему не рассматривается фольгированный фтороплат (ФАФ)? На нем можно любую топологию буквально скальпелем вырезать. И есть в продаже и недорого. Конечно эпсилон малый... все полоски громоздкие получатся, но до 15 ГГц будет работать надежно. А все что работает на частотах ниже 0.5 ГГц вполне на текстолите получается.

Повторяемость характеристик листов ФАФа который идет на гражданский рынок неудовлетворительная, поэтому если только для еденичного эксперимента. Кстати разница в размерах полосков между ходовыми марками RO и ФАФ не критична для стационарных устройств (без учета дисперсии эпсилон, укорочение 1.58 у ФАФ4 и 1.84 у ходового RO4003) поэтому если что и получится на ФАФ, то и на RO перенесется примерно в такие же размеры.

[Николай_Н]

Внутренний диэлектрик у них вроде одинаковый, потери меньше в более толстом РК 75-17....., если разьемы под такой кабель есть то лучше использовать его.

[Николай_Н]

Я естественно имел ввиду материал, про диаметры написал....потери меньше в более толстом РК 75-17....

[Николай_Н]

Чтобы потерять в одном разъеме 0.2дБ его нужно умудриться разделать с отраженной мощностью -13дБ (КСВ 1.5). Грош цена такой разделке.

[Николай_Н]

Чтобы не быть голословным приведу фото измерения (сейчас под рукой как раз были обычные ВЧ соеденители производимые серийно) кинул на прибор..... в цепочке 6 разъемов, цифры на фото.

[Николай_Н]

Интересно бы узнать на каком этапе дела с МШУ? Материал для пробного устройства теперь есть.

[Николай_Н]

Например, в случае сильных помех в районе частоты наблюдения можно реализовать цифровой фильтр с очень узкой полосой пропускания. А у RTI-1 в этом случае от помех защищал механический резонаторный или полосковый фильтр перед МШУ.

Приятно видеть, что тема не заброшена.
Цифровой фильтр конечно хорошо, но от фильтра перед МШУ избавиться невозможно, при наличии сильной помехи на входе системы запросто можно получить нелинейный режим работы транзисторов входных каскадов МШУ и приемника и как следствие неверную информацию об амплитуде полезного сигнала. Вероятность получить интермод в полосе полезного сигнала от комбинации помех также очень велика.