Skywatcher 709EQ2 vs Celestron FirstScope 80AZ

[Kuray]

Господа, помогите определиться с первым телескопом! Имхо, для вас их характеристики как орешки щелкнуть ))))
А для меня реально сложная задача.

Цель:
Первый телескоп для "втягивания" в астрономию)))

Что:
1) Наземные объекты (горы);
2) "Доступные" звезды, планеты и пр.

Где:
1) Большой просторный балкон перед р.Волгой;
2) Великолепное место в степи )))

Пожалуйста, пару строчек.
Спасибо!

псы Может есть варианты? Бюджет 250 у.енотов мах

[NGC6666]

Если горы и земные обьекты, то есественно Celestron FirstScope 80AZ. Тут и диаметр, и прямое изображение, да и звёзды отлично видны, и ещё не маловажно - компактность, восьмидесятка это вам не 900мм фокуса, которые некуда засунуть. Это моё мнение.

[Kuray]

Если горы и земные обьекты, то есественно Celestron FirstScope 80AZ. .

Приоритет все-такие за небом. Земля в моем юзерском представлении пока для меня более понятна )))

[ROCK]

Для реализации ЦЕЛИ берите Синту, для втягивания в это дело, самое подходящее оружие.
А для гор всяких, можно докупить призму.

[Kuray]

Для реализации ЦЕЛИ берите Синту...

Пардон, что есть Синта? Поисковик результатов не дал...

[Maksim]

Синта это и есть Synta Skywatcher но они недавно еще прикупили и Сelestron. Не телескоп, а компанию.

[ROCK]

Про Синту Максим, уже ответил.  

Плюс  Skywatcher 709EQ2 против Celestron FirstScope 80AZ - это экваториальная монтировка, да и отзывы у аппарата отличные, вроде как, даже самый продаваемый телескоп на рынке.

[Kuray]

Спасибо! Более-менее понятно.

Вот тут в качестве альтернативы предложили МИЦАР. Правда б/у, но в отл.состоянии.
Стоит подумать? Есть ли какие подводные камни б/у оптики?
Да, и еще. Наземные объекты можно в него смотреть?

[ROCK]

Наземные, практически нет, Мицар для неба.
Да и с данным рефлектором есть свои трудности, выраженые: в весе, размерах, юстировке, все же Мицар это уже больше начальный дипскайный аппарат.

По б/у, сам недавно хотел взять недорого телескоп, но решил отказаться, сомнений много.
Считаю, что б/у желательно брать у знакомых, лучше возмите новый, понаблюдаете и со временем определитесь куда Вам дальше двигаться, Мицар бы для начала брать думаю, не стоит.
Хотя, когда-то давно, сам начинал с Алькоров да Мицаров...

[rv]

Наземные, практически нет, Мицар для неба.
Да и с данным рефлектором есть свои трудности, выраженые: в весе, размерах, юстировке, все же Мицар это уже больше начальный дипскайный аппарат.

Не правда. У Мицара относительно небльшое ЦЭ, насколько я знаю, -- так что для наблюдений планет, он более чем подходящий инструмент. Что в частности подтверждают прекрасные (и даже порой невероятные для такой апертуры) снимки планет полученные Игорем Панкратовым и Антоном Саниным.

Размеры, кстати, не думаю, что больше чем у СВ-709. Юстировка тоже не ахти какое препятствие. Так что единственный существенный недостаток Мицара, -- большой вес.

[ROCK]

Не правда. У Мицара относительно небльшое ЦЭ, насколько я знаю, -- так что для наблюдений планет, он более чем подходящий инструмент. Что в частности подтверждают прекрасные (и даже порой невероятные для такой апертуры) снимки планет полученные Игорем Панкратовым и Антоном Саниным.
Размеры, кстати, не думаю, что больше чем у СВ-709. Юстировка тоже не ахти какое препятствие. Так что единственный существенный недостаток Мицара, -- большой вес.

Так я и не утверждал, что Мицар только для дипа, просто он в отличии от обсуждаемых рефракторов более сложный инструмент, причем требующий "умелых рук", и еще,  сможет ли новичок определить в том б/у приборе, отличное состояние, не отюстированый телескоп может напрочь отбить желание от наблюдений, да и какие горы в Мицар

[Алексей Юдин]

Наземные, практически нет, Мицар для неба.
Да и с данным рефлектором есть свои трудности, выраженые: в весе, размерах, юстировке, все же Мицар это уже больше начальный дипскайный аппарат.

По б/у, сам недавно хотел взять недорого телескоп, но решил отказаться, сомнений много.
Считаю, что б/у желательно брать у знакомых, лучше возмите новый, понаблюдаете и со временем определитесь куда Вам дальше двигаться, Мицар бы для начала брать думаю, не стоит.
Хотя, когда-то давно, сам начинал с Алькоров да Мицаров...

По "Мицарам" особых сомнений быть не должно - даже инструменты 80-х годов сохраняются настолько хорошо, что 70-80 мм ахроматам с ними не сравниться. А сейчас на вторичном рынке и с часовиками попадаются, недорого. Чтобы Мицар разъюстировался надо очень постараться, я даже не знаю, как это может случайно произойти. Он выдерживает даже танковый вибростенд НПЗ.  К тому же подкрутить чуть-чуть никогда не трудно. Скоро в продаже должны появиться оборачивающие окуляры для рефлекторов. А по планетам Мицар примерно эквивалентен Synta ED80, при идеальной атмосфере чуть лучше.

[Kostyan]

У Мицара относительно небльшое ЦЭ, насколько я знаю, -- так что для наблюдений планет, он более чем подходящий инструмент.

А какое ЦЭ у Мицара ?

[ROCK]

По "Мицарам" особых сомнений быть не должно - даже инструменты 80-х годов сохраняются настолько хорошо, что 70-80 мм ахроматам с ними не сравниться. А сейчас на вторичном рынке и с часовиками попадаются, недорого. Чтобы Мицар разъюстировался надо очень постараться, я даже не знаю, как это может случайно произойти. Он выдерживает даже танковый вибростенд НПЗ. К тому же подкрутить чуть-чуть никогда не трудно. Скоро в продаже должны появиться оборачивающие окуляры для рефлекторов. А по планетам Мицар примерно эквивалентен Synta ED80, при идеальной атмосфере чуть лучше.

Ну-ну, ED и Мицар, интересно...

Не буду ввязываться в вечный спор рефлектор или рефрактор, замечу только что, в 80ED я имел удовольствие некоторое время наблюдать, хотя правда это была не Синта, а Орион (а-ля Синта по американски), и говорить о какой-то экивалентности!!!???


 

[Gandalf]

Kuray, берите любой, который больше нравится. Оба (709й и Мицар) хороши по- своему.
Рефрактор - легкий, всегда готовый к наблюдениям.  Будет небольшой хроматизм на ярких объектах, практически не влияющий на качество изображения.
Если не собираетесь часто и на себе таскать телескоп, то Мицар - вполне конкурентен. Апо изображение и бОльший диаметр объектива дадут некоторые преимущества при наблюдении планет и туманностей. Если монтировка с эл. приводом, то это дополнительные удобства при наблюдениях с большими увеличениями и возможность повесить на нее ф-т и фотографировать с длительными выдержками. Качество оптики у Мицаров высокое, покрытие такое, что сохраняется долго, неопределенный срок. Единственно, нужно обратить внимание, чтоб зеркала не были поцарапаны при неосторожных протирках. С юстировкой проблем нет, все это легко и очень редко делается. Проблема юстировки раздута теми, кто ни разу Мицар не юстировал. 

[Podarok]

"Апо изображение"

Ну уж... АПО ли? Ну да, хроматизма нет, но разве это единственная "фишка" АПО? 

[Алексей Юдин]

По "Мицарам" особых сомнений быть не должно - даже инструменты 80-х годов сохраняются настолько хорошо, что 70-80 мм ахроматам с ними не сравниться. А сейчас на вторичном рынке и с часовиками попадаются, недорого. Чтобы Мицар разъюстировался надо очень постараться, я даже не знаю, как это может случайно произойти. Он выдерживает даже танковый вибростенд НПЗ. К тому же подкрутить чуть-чуть никогда не трудно. Скоро в продаже должны появиться оборачивающие окуляры для рефлекторов. А по планетам Мицар примерно эквивалентен Synta ED80, при идеальной атмосфере чуть лучше.

Ну-ну, ED и Мицар, интересно...

Не буду ввязываться в вечный спор рефлектор или рефрактор, замечу только что, в 80ED я имел удовольствие некоторое время наблюдать, хотя правда это была не Синта, а Орион (а-ля Синта по американски), и говорить о какой-то экивалентности!!!???
 

Попробуйте поиметь удовольствие понаблюдать в TAL-1 (а-ля Мицар по-американски). Если вопросы останутся, можете ввязываться в спор.
Я вчера в очередной раз поимел удовольствие понаблюдать в Synta ED80S, он же Celestron, он же Orion. В общем, апертура рулит, а её недостаток, увы, нет. Стоявший рядом ахромат 152/990 несмотря на убийственный хроматизм показал Юпитер получше.
Но что это я отклонился от темы. К Synta 709EQ2 и 809AZ3 это всё никак не относится.

[edward]

"Апо изображение"

Ну уж... АПО ли? Ну да, хроматизма нет

Он есть, но меньшего порядка

но разве это единственная "фишка" АПО? 

Скажем так: это - главное, за что боролись, создавая трехкомпонентную систему..

[ROCK]

Попробуйте поиметь удовольствие понаблюдать в TAL-1 (а-ля Мицар по-американски). Если вопросы останутся, можете ввязываться в спор.

В принципе я не противник Мицара, но у меня,  к примеру, был дефектный образец.
Это я теперь знаю, что Мицар бракованный попался, а 15 лет ох и наматюгался...
С другой стороны, у меня до сих пор в пользовании Алькор (к зиме юбилейчик, 20 лет) пережил он очень многое и после капитального ремонта, как вчера куплен.
А тест, я все-таки при случае устрою 80ED против Мицара, так для личного интереса

[Алексей Юдин]

Попробуйте поиметь удовольствие понаблюдать в TAL-1 (а-ля Мицар по-американски). Если вопросы останутся, можете ввязываться в спор.

В принципе я не противник Мицара, но у меня,  к примеру, был дефектный образец.
Это я теперь знаю, что Мицар бракованный попался, а 15 лет ох и наматюгался...
С другой стороны, у меня до сих пор в пользовании Алькор (к зиме юбилейчик, 20 лет) пережил он очень многое и после капитального ремонта, как вчера куплен.
А тест, я все-таки при случае устрою 80ED против Мицара, так для личного интереса

Дык гарантия рулит. Вам, конечно, крупно "повезло". Сколько сам видел экземпляров, сколько слышал отзывов от других владельцев - Ваш первый отрицательный. Что за брак-то?