Рефрактор из китайской линзы - прокоментируйте

[Грехов Михаил]

и что за замечания , 1/15 с простой линзой.  Гы-Гы. -  кто вам это сказал?

Ключевое слово у Сикорука - "ахромат". Наша же линза одиночная и не ахроматизирована. Значит у неё всё намного печальнее... как минимум на порядок.    Посему конструктору-топикстартеру надо смотреть в сторону рефракторов Гевелия.

[ROVIAN]

 2 element123           А ахроматы при каких делах?  Усливие какое изначально  --  ЛИНЗА.

Во блин, Михаил, ну не успел я . Специально условие перечитывал в начале.

[element123]

2 element123           А ахроматы при каких делах?  Усливие какое изначально  --  ЛИНЗА.

Во блин, Михаил, ну не успел я . Специально условие перечитывал в начале.

я так и не понял,( подумал ахромат) что у автора темы одиночная или ахромат.

Но если при ахромате - 1/15 - минимум

то у простой линзы- еще больше

[element123]

и что за замечания , 1/15 с простой линзой.  Гы-Гы. -  кто вам это сказал?

Ключевое слово у Сикорука - "ахромат". Наша же линза одиночная и не ахроматизирована. Значит у неё всё намного печальнее... как минимум на порядок.    Посему конструктору-топикстартеру надо смотреть в сторону рефракторов Гевелия.

согласен - всё печальнее тогда

[Грехов Михаил]

И самое удивительное, что ахромат скажем Тал-75 "сделает" такую одиночную линзу с фокусом метров 5-6 "как тузик грелку" по разрешению и качеству изображения, несмотря на меньший диаметр. По удобству пользования и компактности вообще не сравнить.

[ROVIAN]

и что за замечания , 1/15 с простой линзой.  Гы-Гы. -  кто вам это сказал?

Ключевое слово у Сикорука - "ахромат". Наша же линза одиночная и не ахроматизирована. Значит у неё всё намного печальнее... как минимум на порядок.    Посему конструктору-топикстартеру надо смотреть в сторону рефракторов Гевелия.

согласен - всё печальнее тогда

Да тут всего пара страниц    Было бы под сотну, на вопрос о обработке астрофото, народ отвечал бы где купить батарейки на фотик.    Я и сам сразу не понял о чём речь, вреде вчера была линза, теперь ахроматизировалась. Книжки эти я лет за 30 вызубрил.   

[element123]

И самое удивительное, что ахромат скажем Тал-75 "сделает" такую одиночную линзу с фокусом метров 5-6 "как тузик грелку" по разрешению и качеству изображения, несмотря на меньший диаметр. По удобству пользования и компактности вообще не сравнить.

возможно и сделает, хотя не когда не занимался глубокими расчётами  телескопов , со столь  убогими парамертами  ахромата (был бы апохромат я б еще задумался)

Всегда к этому подхожу с юмором  когда в описании телескопов встречаю например такие слова -

Телескопы с диаметром объектива 80 мм собирают на 78% больше света, чем инструменты с 60-мм объективами или  ...увеличения колеблится с  интервалом от 45 до 675 крат  при D - 80mm
 


Телескоп ТАЛ-75R
Диаметр объектива, мм   
75
Фокусное расстояние, мм   
600
Относительное отверстие   
1:8

насчёт 1/15 я уже говорил, да и законы физики , пока не обойдены

[ROVIAN]

Так вот отсюда и следует, что простенькие ахроматы должны быть как можно длиннее. Короткие удобнее, компактнее, но не претендуют на высокое качество. Длинные сейчас это где то 1/10 , остальные короче и соответственно ....... 
Короткие это удел АПО и полу АПО

[Грехов Михаил]

Ну так ясен пень.... только дошло?  Причём у коротких АПО требуется наличие флюорита, FPL-53 или 51 на худой конец и объектив-триплет (разве что если ВД тут внесёт свои новаторские корретивы). И все требования к оптике ужесточаются.  Продаются однако дипскайные гляделки-ахроматы типа 70/400. Не думаю, что там качество изображения на высоте.  Длинный тру АПО-триплет в принципе можно сделать и на обычных стёклах. 

[ДимСаныч]

Специально для DJ_Kiridza отыскал недавнюю тему и ключевой пост:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87190.msg1634685.html#msg1634685
 

[DJ_Kiridza]

2 All
Всем спасибо за отзывы.
Что именно я вижу в свою гляделку я определился, и... ммм... я бы это назвал произведением хроматических аберраций на сферические минус "кусок аберраций" (обусловленый диафрагмированием).

Побалуюсь еще с окулярами других фокусных длин ...
К слову, окуляр у меня (из А4теч РК-935, дома посомтрел марку вебки) не одиночная линза, а система в сантиметра полтора длинны, с одной стороны очень опуклая линза с просветлением, с обратной стороны - вроде как просто ровная... но это так, к делу мало что привносит.

Пытался прикрутить вебку (на родную резьбу окуляра) - так ничего толкового на компьютере и не получил.

Еще раз повторюсь: "телескоп" собран из праздного интереса, и никакой смысловой нагрузки, кроме приобретения опыта, не несет. Я не собираюсь в серьез что-то в нем разглядывать.
Максимум, если прикручу окуляр с 10мм фокусом + цифромыльницу, - может буду Луну фотографировать.

Проверял без диафрагм с окуляром 25мм (2шт: триплет от советского фотоаппарата + объектив от советского пленочного диафильм.проектора - оба 25мм) - аберрации на две головы меньеше... я бы даже сказал почти отсутсвуют... думаю, при 10мм окуляре можно будет немного "расширить" диафрагму - так сказать, найти оптимальное соотношение...

Касательно других двух линз 100мм - я их никогда в серьез не принимал. ка ки эту 90мм... 

Зачем спрашивал совет?
Думал может что пропустил, и/или кто еще что посоветутет к уже проделанному... в общем получиными отзывами доволен.

З.Ы.
по возможности попытаюсь сделать хоть одну вменяемую фото картинки, которую вижу в трубу.

З.З.Ы.
Приаттачиваю фото винтовой фокусировки в моем варианте:

[DJ_Kiridza]

З.З.З.Ы.
+ пару фот готовго изделия, на всяк случай: