Увеличение размеров/массы Земли

[Klapaucius]

оветую вам ознакомиться с эфиродинамической теорией

В текущей теме уже перебрали все возможные варианты, в том числе - и эфирную гипотезу, но воз и ныне там! Без убедительных фактов предметного разговора не будет - проверено многократно!

Ещё возможность изменения самой силы гравитации (например во всей Вселенной, или даже в неких окрестностях Солнца) со временем тут не рассматривали. Хотя и такие гипотезы бывали.
Причём если "надо", не плавно, а скачками (в любую сторону), в зависимости от подгонки под желание 

Но все более-менее вменяемые гипотезы строились на плавном изменении силы гравитационного взаимодействия (иными словами постоянной G в законе всемирного тяготения), как правило во всей Вселенной синхронно. Размеры Земли при этом безусловно могли существенно меняться в ту или иную сторону за время её существования.
Тут единственно опять та же загвоздка: если Пангея раскололась тогда когда считается, порядка 200 млн. лет назад (не без веских оснований считается), ничего не выйдет. Распухание или сжатие Земли, если было до этого 4,5 млд. лет, почти несущественно на в 20 раз меньшем отрезке времени.

[Alexu007]

Но все более-менее вменяемые гипотезы строились на плавном изменении силы гравитационного взаимодействия

Она ещё и то раскручивается, то замедляется, эта Земля... 65 млн. лет назад крутилась так быстро, что за счёт центробежной силы на экваторе динозавры вырастали до гигантских размеров. А до того за счёт центробежной силы Луна от экватора оторвалась.

[felis manul]

Что такое физический вакуум?

Читайт выше... А лучше, не мои здешние околонаучные (в силу причин) пересказы, а "матчасть" рекомендую к ознакомлению...
 

Земля - не замкнутая система.

Речь шла о недрах Земли, откуда кроме нейтрино ничего и не вылетит, в принципе... Потому и рассматривалось как З.С. Изначальный вопрос - как инфракрасное излучение (т.е. тепло, как и было, в принципе, названо) может повлиять на массу недр :-) Прочитайте предысторию :-)

Что такое физический вакуум в обычном, квантовомеханическом, понимании я представляю. Что под этим понятием подразумеваете Вы?
Кроме того, из Ваших утверждений следует тождественность вакуума и эфира, так что непонятно какой смысл дублировать понятия. И еще. Насколько я понял эфир в Вашем понимании не тот классический светоносный эфир, который искали в 19 веке, а скорее эфир по Эйнштейну - физическое пространство, что следовало бы сразу обозначить для устранения возможности различных толкований.
Насчет того, что из недр Земли ничего, кроме нейтрино не вылетит - это мнение я считаю глубоко ошибочным, так  как обмен энергией идет. Я думаю специалисты давно просчитали механизмы такой передачи.

[AstroNick]

Она ещё и то раскручивается, то замедляется, эта Земля... 65 млн. лет назад крутилась так быстро, что за счёт центробежной силы на экваторе динозавры вырастали до гигантских размеров. А до того за счёт центробежной силы Луна от экватора оторвалась.

О, знакомые фантазии! Помнится, мы долго дискутировали по этому поводу, но я так и не добился убедительных обоснований этой гипотезы. Так что не начинайте всё сначала - здесь это не к месту, а потому будет удалено! 

[felis manul]

Она ещё и то раскручивается, то замедляется, эта Земля... 65 млн. лет назад крутилась так быстро, что за счёт центробежной силы на экваторе динозавры вырастали до гигантских размеров.

отрывались от Земли и улетали в открытый космос.

[Путник]

AstroNick
Так что не начинайте всё сначала - здесь это не к месту, а потому будет удалено!

А Вы зря рубите вот так сразу с плеча.
Это, как раз, имеет самое непосредственное отношение к данной теме, которая называется "Увеличение размеров/массы Земли". Естественно, что никакого заметного увеличения массы Земли при ее быстром вращении не будет, а вот небольшое, но весьма заметное изменение ее объема просто обязано было происходить. И причина тут достаточно простая - в экваториальной зоне была пониженная сила тяжести, а, соответственно, и давление в земных недрах уменьшалось. При этом различные породы испытывали фазовые превращения, например, гранат-плагиоклаз (соотношение плотностей, в среднем, 3,7/2,7 г/см3), в результате чего их плотность уменьшалась на несколько десятков процентов! Ну а раз плотность уменьшается, то объем, соответственно растет! Поэтому, если Земля в мезозое, действительно, вращалась быстрее, то ее объем должен был быть процентов на 5-10 больше современного.

[Alexu007]

отрывались от Земли и улетали в открытый космос.

Они вернутся, когда Земля притормозит. Тока тесно им будет, потому что она ещё и сожмётся.

[AstroNick]

Поэтому, если Земля в мезозое, действительно, вращалась быстрее, то ее объем должен был быть процентов на 5-10 больше современного.

Что раньше Земля вращалась быстрее - сомнений нет! Вопрос в том, насколько быстрее? На проценты - да, но не в разы же! Именно последний вариант я и пообещал рубить сплеча! 

[Aleksandr 51]

В начале Архея, до начала расширения, Земля действительно могла вращаться вокруг своей оси в разы быстрее чем ныне, а объём тогда был раза в 3 меньше.
 http://hydrogen-future.com/images/Nasha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf
http://klokov-aa.narod.ru/planet.html

"Не рубите мужики с горяча"

[Aleksandr 51]

При этом различные породы испытывали фазовые превращения, например, гранат-плагиоклаз (соотношение плотностей, в среднем, 3,7/2,7 г/см3), в результате чего их плотность уменьшалась на несколько десятков процентов! Ну а раз плотность уменьшается, то объем, соответственно растет! Поэтому, если Земля в мезозое, действительно, вращалась быстрее, то ее объем должен был быть процентов на 5-10 больше современного.

Ваше утверждение справедливо только для земной коры. К мантии и тем более к ядру Земли это не подходит.
А если учесть, что земная кора, это плёнка на поверхности земного шара, то указанное Вами увеличение объёма сильно преувеличено.
Вы рассмотрели процессы по экваториальному радиусу, а почему не рассмотрели процессы протекающие при увеличении/уменьшении скорости вращения Земли вокруг своей оси по полярному радиусу?

[Klapaucius]

Поэтому, если Земля в мезозое, действительно, вращалась быстрее, то ее объем должен был быть процентов на 5-10 больше современного.

Что раньше Земля вращалась быстрее - сомнений нет! Вопрос в том, насколько быстрее? На проценты - да, но не в разы же! Именно последний вариант я и пообещал рубить сплеча! 

Чтобы хоть как-то изменить объём (конечно не на 5-10%, гораздо меньше) нужно от предельного вращения (с первой космической скоростью на экваторе, т.е. будет равенство с периодом вращения спутника) перейти гораздо более медленному (несколько часов).
И то вряд ли, даже жидкая планета не изменит объём, а просто изменит форму: она станет гораздо более сферичной.
Мезозой начался ~250 млн. лет назад. Тогда в году было ~400 суток, сутки длились ~22 часа. Такое изменение периода вращения влияет на сплюснутость планеты минимальным образом. Если сейчас разница между полярным и экваториальным радиусами где-то 21-22 км, то в мезозое она вряд ли могла отличаться больше чем на километр.

[Путник]

AstroNick
На проценты - да, но не в разы же! Именно последний вариант я и пообещал рубить сплеча!

Согласно исследованиям среднедевонских кораллов PROF. JOHN W. WELLS, опубликованным в 1963 году:

Diurnal and annual growth-rates vary in the same individual, adding to the complexity, but in every instance there are more than 365 growth -lines per annum. usually about 400, ranging between extremes of 385 and 410

Средний девон это порядка 20 млн. лет. Т.е., за эти 20 млн лет скорость вращения земли менялась на 6,5%(410/385=1,065), т.е. на те самые "проценты", за превышение которых, вы грозитесь "рубить сплеча". Но, если скорость вращения Земли за 20 млн. лет могла поменяться на 6,5%, то что мешало ей же за 200 млн лет изменить скорость своего вращения, скажем на 65%. Вы можете объяснить причины по которым  скорость вращения Земли в среднем девоне менялась столь сильно? Мы, вообще, что-нибудь знаем о причинах того, почему планеты СС (за исключением, пожалуй, Меркурия и Венеры, которые сильно томозятся приливным трением со стороны Солна), образовавшиеся из одного и того же протопланетного облака имеют столь различную скорость? Может они ее периодически меняют по каким-то неведомым причинам...

Ваше утверждение справедливо только для земной коры. К мантии и тем более к ядру Земли это не подходит.

Это писал не Alexu007, а я.
Мы точно не знаем состава ядра, поэтому я поостерегся бы утверждать, что, раз ядро "железное", то в нем не может происходить значительных изменений объема при изменении давления. А вдруг как ядро силикатное, а его повышенная плотность объясняется фазовыми переходами? Вы не допускаете, что могут существовать силикаты, имеющие столь высокую плотность? То что нет образцов таких пород еще ни о чем не говорит, поскольку в случае их вынесения на поверхность, они могут, просто, распадаться на менее плотные минералы.

А если учесть, что земная кора, это плёнка на поверхности земного шара, то указанное Вами увеличение объёма сильно преувеличено.

Я исходил из того, что в мантии могли происходить аналогичные процессы.

[Корпускуляр]

Тот факт, что Земля увеличивается в размерах (и скорее всего по массе тоже) следует строго из математических формул. Вот краткое изложение сей гипотезы.

Концепция потенциальной энергии, выдвинутая Галилеем и обоснованная Ньютоном, на самом деле является ошибкой. Вместо потенциальной энергии существует энергия гравитационного поля планеты: когда мы поднимаем любой предмет, мы совершаем работу над грав.полем и отдаём в него свою энергию, а при падении предмета уже поле совершает работу над предметом. При этом возможна ситуация, когда масса в поле поднимается, а работа над полем не производится и его энергия не меняется: это происходит в случае, если выталкивающая сила Архимеда равна силе веса. Пример - круговорот воды в природе: пар поднимается в атмосфере равномерно (следовательно работа над полем не совершается), а сконденсированные капли падают ускоренно (следовательно поле совершает над каплями работу). В итоге происходит постоянная переработка энергии грав.поля планеты в кинетическую энергию падающих осадков, которая протом тратится на эрозию горных прород и переработку их в минеральные удобрения. Уменьшение энергии грав.поля означает уменьшение напряжённости поля, оно уже не может притягивать верхние породы также мощно как раньше, и эти ранее сжатые породы начинают расширяться. Вот и получается расширение планеты.
Конечно, это моя личная точка зрения, которую я никому не навязываю. Более подробно с данной гипотезой можно ознакомиться в моих статьях на тему гравитационного свеллинга, опубликованных на сайте www.proza.ru/avtor/igorek2

[Alexu007]

Я знаю, я подсчитал! Во сколько раз динозавр крупнее ящерицы, во столько раз Земля быстрее и вращалась.

[AstroNick]

Вы можете объяснить причины по которым  скорость вращения Земли в среднем девоне менялась столь сильно?

Конечно, могу! В цитируемом тексте вовсе не утверждается, что скорость вращения Земли менялась с 385 до 410 дней в году. Там только говорится, что скорости суточного и дневного роста индивидуальны и сложны, и обычно составляют около 400 линий в год, а лежат в пределах от 385 до 410. Лично я из этого могу только сделать вывод, что в ту эпоху в году было около 400 суток, а указанные колебаний могут быть неопределённостями подсчёта колец или же какими-то природными причинами изменения их числа (ничего ведь не говорится о том, что эти колебания как-то упорядочнены). Так что не нужно приписывать первоисточнику то, чего в нем нет!

[Klapaucius]

Согласно исследованиям среднедевонских кораллов PROF. JOHN W. WELLS, опубликованным в 1963 году:

Diurnal and annual growth-rates vary in the same individual, adding to the complexity, but in every instance there are more than 365 growth -lines per annum. usually about 400, ranging between extremes of 385 and 410

Средний девон это порядка 20 млн. лет. Т.е., за эти 20 млн лет скорость вращения земли менялась на 6,5%(410/385=1,065), т.е. на те самые "проценты", за превышение которых, вы грозитесь "рубить сплеча".

Вообще-то в цитате ясно написано, что 385 и 410 - это предел погрешности, а не изменение.
К тому же на самом деле скорее всего побольше 410 - данные 1965 года довольно стары, и современные могут даже по погрешности не пересекаться. Или Вы неправильно цитируете, данные относятся к Мезозою. Но впрочем 410 не исключено что могло быть. Сейчас поищу где-нибудь график длительности суток в разные геологические эпохи. Он практически линейный.
p.s. AstroNick опередил.

[felis manul]

Пример - круговорот воды в природе: пар поднимается в атмосфере равномерно (следовательно работа над полем не совершается)

А откуда следует, что пар в атмосфере поднимается равномерно??

[Aleksandr 51]

Ваше утверждение справедливо только для земной коры. К мантии и тем более к ядру Земли это не подходит.
Это писал не Alexu007, а я.
Мы точно не знаем состава ядра, поэтому я поостерегся бы утверждать, что, раз ядро "железное", то в нем не может происходить значительных изменений объема при изменении давления. А вдруг как ядро силикатное, а его повышенная плотность объясняется фазовыми переходами? Вы не допускаете, что могут существовать силикаты, имеющие столь высокую плотность? То что нет образцов таких пород еще ни о чем не говорит, поскольку в случае их вынесения на поверхность, они могут, просто, распадаться на менее плотные минералы.

Путник и Alexu007, извиняюсь за невнимательность.
Причиной изменения объёма Земли, является распад гидридов (дегазация), из которых состоит земное ядро, предложенную В. Лариным.
http://hydrogen-future.com/images/Nasha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf

Я исходил из того, что в мантии могли происходить аналогичные процессы.

Здесь Вы, возможно, правы.

Тот факт, что Земля увеличивается в размерах (и скорее всего по массе тоже) следует строго из математических формул.

Увеличение массы Земли происходит за счёт космической пыли, метеоритов и др. В тоннах это может и выглядит большим, но по сравнению с первоначальной массой Земли это мизер, которым можно и пренебречь.

[Aleksandr 51]

Конечно, могу! В цитируемом тексте вовсе не утверждается, что скорость вращения Земли менялась с 385 до 410 дней в году.

Дайте, пожалуйста, ссылку на упомянутый Вами текст.

[Корпускуляр]

А откуда следует, что пар в атмосфере поднимается равномерно??

Из законов физики следует. Есть такое уравнение неразрывности в гидродинамике, оно говорит о следующем: если проходное сечение потока вещества, его плотность и расход постоянны, тогда скорость движения также постоянна. Для потока пара, который поднимается в атмосфере вверх, таким проходным сечением является сама атмосфера, то есть сфера с центром в центре Земли. Конечно, с увеличением высоты (то есть с увеличением радиуса) поверхность сферы растёт. Но это увеличение настолько незначительно, что не играет практически никакой роли в процессе.

Увеличение массы Земли происходит за счёт космической пыли, метеоритов и др. В тоннах это может и выглядит большим, но по сравнению с первоначальной массой Земли это мизер, которым можно и пренебречь.

А разве я писал, что масса Земли растёт за счет осаждения космической пыли? Такой процесс конечно имеет место, я с этим не спорю. Но он на 3 порядка меньше той величины, которая необходима, чтобы объяснить увеличение размеров земного шарика только лишь осаждением массы из космоса. Возможны иные процессы, гораздо более мощные.