Увеличение размеров/массы Земли

[Qw]

Не вижу смысла искать причины придавшие Солнцу форму квадрата прежде, чем будет установлен сам факт квадратной формы Солнца.

Потому я и предлагал сначала выяснить, а имел ли место быть сам факт расширения Земли и только потом браться за поиски причин его порождающих. А не бегать впереди паровоза.
Гипотеза расширения Земли (какими бы причинами это не было обусловлено) позволяет обосновать направление и даже величину смещения ядра планеты от ее геометрического центра. И, как я понимаю, ничего подобного другие гипотезы «выдать на гора» не могут. Вот в чем проблема.

[Varjag]

А кто был в центре Земли ,может консткир?
См. также: Распространённость химических элементов
Масса Земли приблизительно равна 5,98×1024 кг. Общее число атомов, составляющих Землю ≈1050. Она состоит в основном из железа (32,1 %), кислорода (30,1 %), кремния (15,1 %), магния (13,9 %), серы (2,9 %), никеля (1,8 %), кальция (1,5 %) и алюминия (1,4 %); на остальные элементы приходится 1,2 %. Из-за сегрегации по массе внутреннее пространство, предположительно, состоит из железа (88,8 %), небольшого количества никеля (5,8 %), серы (4,5 %)[30].
Уран самый тяжелый химический элемент.
Следовательно он должен находиться в самом центре,  внутри железного ядра.
И та часть его которая содержится в коре это мизер ,выброшенный на поверхность вулканической деятельностью.

Внутренняя теплота планеты, скорее всего, обеспечивается радиоактивным распадом изотопов калия-40, урана-238 и тория-232.[источник не указан 465 дней] У всех трёх элементов период полураспада составляет более миллиарда лет[34]. В центре планеты, температура, возможно, поднимается до 7 000 К, а давление может достигать 360 ГПа (3,6 млн. атм)[35]. Часть тепловой энергии ядра передаётся к земной коре посредством плюмов. Плюмы приводят к появлению горячих точек и траппов[36].

[Varjag]

Гипотеза столкновения была предложена Уильямом Хартманом (William K. Hartmann) и Дональдом Дэвисом (Donald R. Davis) в 1975 году. По их предположению, протопланета (её назвали Тейя) размером примерно с Марс столкнулась с прото-Землей на ранней стадии её формирования, когда наша планета имела примерно 90 % нынешней массы. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и начала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения.
Если исходить из этой гипотезы ,то смещение ядра могло произойти при столкновении
Земли с Тейей.
И удар пришелся в южное полушарие в районе Тихого океана.

[Aleksandr 51]

Уран самый тяжелый химический элемент.
Следовательно он должен находиться в самом центре,  внутри железного ядра.
И та часть его которая содержится в коре это мизер ,выброшенный на поверхность вулканической деятельностью.

Не совсем так. Уран, образуя комплексные соединения с флюидами (HCl, HF, H2O и др.) выносится из мантии в земную кору. Радиоактивность основных и ультраосновных горных пород много меньше, чем у гранитов. Например, радиоактивность гавайских базальтом ниже, чем у гранитов. Это в мантии находится мизер радиоактивных элементов.

[konstkir]

Вообще, у авторов "разбухающей Земли" какая-то юношеская фантазия.

Континенты разъехались - значит Земля раздулась и все тут. Никаких механизмов, расчетов необходимой энергии, никаких конкретных фактов, экспериментов по расширению пород не предлагается.
Несерьезно.

[Qw]

Гипотеза столкновения была предложена Уильямом Хартманом (William K. Hartmann) и Дональдом Дэвисом (Donald R. Davis) в 1975 году. По их предположению, протопланета (её назвали Тейя) размером примерно с Марс столкнулась с прото-Землей на ранней стадии её формирования, когда наша планета имела примерно 90 % нынешней массы. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и начала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения.
Если исходить из этой гипотезы ,то смещение ядра могло произойти при столкновении
Земли с Тейей.
И удар пришелся в южное полушарие в районе Тихого океана.

Гипотеза Тейи весьма красива и даже может (в принципе) объяснить асимметричное расположение земного ядра. А как насчет других планет земной группы? Марс, Меркурий (о Венере, вращающейся вверх ногами, говорить не будем) вроде бы с Тейей не сталкивались. Значит ли это, что следует ожидать отсутствие смещения ядер у этих планет?

[Varjag]

Только я считаю ,что не было никакой Тейи,а столкновение было именно с нынесуществующей Луной .
Никакие ошметки на орбите не собрались ,а было упругое столкновение без разрушения,в районе Тихого океана ,что собственно и поломало кору, сдвинуло ядро,
и изменило ось вращения.
Возьмите два шара , массами в таком же соотношении, как Земля и Луна,
и столкните их по касательной, не на ровном столе, а в вогнутой чаше т.е. в гравитационной линзе.
Получите выход на орбиту малого шара.
Учтите вращение Земли, и столкновение должно происходить по ходу вращения Земли.

[Михаил l]

Только я считаю ,что не было никакой Тейи,а столкновение было именно с нынесуществующей Луной .
Никакие ошметки на орбите не собрались ,а было упругое столкновение без разрушения,в районе Тихого океана ,что собственно и поломало кору, сдвинуло ядро,
и изменило ось вращения.

Полагаю, в этой гипотезе не все сходится. Куда же девалась гранитная кора в районе Тихого океана? Из сейсмологии мы знаем, что земная кора, мантия, и внутреннее ядро находятся в твердом состоянии. И только внешнее ядро находится в "жидком" состоянии, т. е. текучем. И поэтому, почему внутреннее ядро смещено, легко объяснить. Но почему при твердой мантии движутся гранитные плиты? Или этого движения нет?

[Varjag]

Предполагается столкновение произошло в ранеем периоде образования Земли,
когда Земля была в расплавленном состоянии, кроме коры,которая уже сформировалась.
А в какой гипотезе образования Луны все сходится?

[Михаил l]

Предполагается столкновение произошло в ранеем периоде образования Земли,
когда Земля была в расплавленном состоянии, кроме коры,которая уже сформировалась.
А в какой гипотезе образования Луны все сходится?

Полагаю, что бы правильно всё понимать, надо идти от самого начала, т.е. взрава сверхновой и столкновения фронтов этой самой сверхновой с газопылевым рукавом. Тогда становится всё поняно, как формировалось Солнце и все планеты. И соответственно, откуда взялась Луна, и как она могла попасть к Земле, и соответственно размеры планет и другие факты.

[Qw]

Если вы действительно можете все правильно понять, то скажите нам, как относительно геометрического центра планет расположены ядра Марса и Меркурия.
С Землей в этом плане все более, менее ясно.

[AstroNick]

...
То, о чем вы говорите, является не выводом из гипотезы Фогеля, а всего лишь неудачной попыткой ее обоснования...

Не согласен! То, о чём я говорил - именно прямое следствие гипотезы Фогеля, и если гипотеза уже от элементарнейших вопросов рассыпается, как карточный домик, то не вижу никакого смысла её дальше обсуждать, как бы хорошо она не описывала что-то другое. 

[Qw]

Только я считаю ,что не было никакой Тейи,а столкновение было именно с нынесуществующей Луной .
Никакие ошметки на орбите не собрались ,а было упругое столкновение без разрушения,в районе Тихого океана ,что собственно и поломало кору, сдвинуло ядро,
и изменило ось вращения.

Ваша гипотеза не менее красива, чем гипотеза Тейи и тоже может (тем же образом: за счет сметания части земного вещества в области контакта) объяснить асимметричное расположение земного ядра.
 А как же, все-таки, насчет других планет земной группы? Марс и Меркурий (о Венере разговор особый), вроде бы с ни с Тейей, ни тем более с Луной, не сталкивались. Означает ли это, что следует ожидать отсутствие смещения ядер у этих планет?

[Varjag]

По поводу Меркурия и Венеры сказать ничего не могу, не анализировал данные по этим планетам.
По Урану скажу навскидку ,что ,ядро в нем катится, как циркач в шаре.
Возможно я ошибаюсь.
По идее смещенное ядро должно работать как эксцентрик.
И это должно сказываться на суточном движении Земли по орбите.

[Qw]

По поводу Меркурия и Венеры сказать ничего не могу, не анализировал данные по этим планетам.

Анализировать то, собственно говоря, нечего, ввиду отсутствия данных по этим планетам. Вопрос в другом, а именно, в справедливости положений той или иной модели эволюции планет.
Что может быть установлено лишь в сопоставлении выводов этих  моделей с реальным положением вещей.
Насколько я понимаю, вы видите причину смещения ядра Земли (в ряду с одновременным изменением других параметров нашей планеты) в результате ее касательного столкновения с Луной.
А до этого момента, ядро Земли располагалось строго в центре планеты, или я ошибаюсь?

[Varjag]

Нет ,Вы не ошибаетесь,именно так я и считаю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Здесь интересная анимация прецессии орбиты Меркурия.

[Qw]

По поводу прецессии перигелия Меркурия:
Механика процесса понятна, есть только вопросы по поводу релятивистской добавки. Надо ли рассматривать ее как действие дополнительной силы? И, в таком случае, ее обусловленность скоростью движения Меркурия. Но здесь эти вопросы поднимать даже не хочу, зная, что вместо ответа получу кучу никчемных ссылок. А у меня на них – аллергия.
Помимо прецессии, обусловленной несовпадением плоскостей экватора планеты и эклиптики, есть еще нутация, связанная с несферичностью самой планеты. А вот это уже интереснее, если говорить о свободной нутации. Для Земли период этого колебания составляет (если не ошибаюсь) немногим более года. Возможно, что есть прямая связь этого явления с несимметричностью (несовпадение центра масс с геометрическим центром) земных недр.
И так возвращаясь к своему вопросу о происхождении этой несимметричности Земли в результате касательного столкновения нашей планеты с блуждающей планетой.
1 - Изначально Земля была строго симметрична.
2 - И это ее свойство должно быть общим свойством для всех планет земной группы.
3 - Луна испортила эту идеальную структуру Земли.
Стало быть, симметрия прочих планет осталась без изменений… Или по Меркурию, Венере и Марсу тоже «стукали» собственные Луны?

Результаты моделирования касательного удара Тейи по протоЗемле

[Qw]

Не согласен! То, о чём я говорил - именно прямое следствие гипотезы Фогеля, и если гипотеза уже от элементарнейших вопросов рассыпается, как карточный домик, то не вижу никакого смысла её дальше обсуждать, как бы хорошо она не описывала что-то другое. 

Согласен с тем, что беда гипотезы Фогеля заключена в том, что она взяла на себя слишком большой груз, пытаясь объяснить все и сразу.
Очевидно (во всяком случае, для подавляющего большинства из тех, кто оставил свои сообщения в данной теме), что ни о каком существенном увеличении массы Земли (чему, собственно, и посвящена тема) речи быть не может. Потому логично было бы переименовать тему в «Увеличение размеров Земли», либо открыть новую тему с этим названием. Если вы не возражаете.
Ибо, любая гипотеза интересна не обилием умных терминов в красивой словесной упаковке, а теми выводами (в форме хорошего описания чего-либо), которые она представляет для экспериментальной проверки.

[Kari Valen]

Очевидно (во всяком случае, для подавляющего большинства из тех, кто оставил свои сообщения в данной теме), что ни о каком существенном увеличении массы Земли (чему, собственно, и посвящена тема) речи быть не может. Потому логично было бы переименовать тему в «Увеличение размеров Земли», либо открыть новую тему с этим названием. Если вы не возражаете.
Ибо, любая гипотеза интересна не обилием умных терминов в красивой словесной упаковке, а теми выводами (в форме хорошего описания чего-либо), которые она представляет для экспериментальной проверки.

Да, действительно, следует разделить понятия "Увеличение массы Земли" и "Увеличение размеров Земли", поскольку первое зависит от аккреции, а второе от внутреннего строения и геологической истории Земли. Поддерживаю открытие новой темы "Увеличение размеров Земли".

[AstroNick]

Ишь, размечтались  Тут не об открытии новой темы нужно беспокоиться, а о том, чтобы старую не закрыли ввиду её полной ненаучности  В общем, переименовал тему, а дальше - поглядим. И пока вижу, что, как и следовало ожидать, с чего начали, к тому и вернулись - перед многострадальной гипотезой снова встала стена в виде неизбежного вопроса об изменении силы тяжести на поверхности вследствие изменения размеров Земли при неизменной массе... Удастся ли её (стену) преодолеть на этот раз?