Существуют ли силы, способные уничтожить планету?

[alex_semenov]

Кстати, когда-то где-то здесь этот текст переводил я
Но теперь нашел на другом сайте

Энергия (Дж), необходимая для унчтожения Земли:
3.2Е26 - сдуть атмосферу в космос
6.6Е26 - вскипятить океаны
4.5Е27 - испарить океаны
7.0Е27 - испарить океаны и высушить кору
2.9Е28 - расплавить кору
1.0Е29 - сдуть океаны в космос
1.5Е30 - сдуть кору в космос
2.9Е31 - взорвать и превратить в кучу щебня
5.9Е31 - взорвать и превратить в кольцо щебня вокруг Солнца
2.9Е32 - взорвать и превратить в щебень, улетающий на бесконечность
Для сравнения:
5.5Е24 - полная энергия, получаемая Землёй от Солнца за год
3.9Е26 - полная энергия, излучаемая Солнцем за секунду (болметрическая светимость Солнца)
2.1Е29 - энергия вращения Земли (абсолютный предел для энергетики, основанной на приливах)
3.3Е31 - полная энергия, излучаемая Солнцем за сутки
1.2Е34 - полная энергия, излучаемая Солнцем за год

Источник: http://www.projectrho.com/rocket/spacegunconvent.php#Nukes_In_Space~Boom_Table

[Anatoly]

а если из порядка величины вычесть 17 (грубо возьмем "по порядку величины" от 2.2e+17) - получим сколько "кузькиных матерей" (50Мт водородных бомб) на это надо будет - и легко видеть, что такого количества боеприпасов человечеству в принципе не осилить...


как-то с последними сообщениями проассоциировалось http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/11/9/16/oganka.jpg
осень, однако... время обострений и теорий заговоров...

[Smirnov Andrey]

Комментарий модератора

Временно заблокировал тему до решения модераторов раздела . Думаю, они вынесут адекватное решение по поводу темы и одного из участников дискуссии .Модераторам раздела послал уведомления.

[Nucleosome]

тему разблокировал, но сообщения Михаила удаляю все, и ответы на них тоже - на поддавайтесь на провокации (или просто бред - в клиническом смысле)

[Ssid]

и легко видеть, что такого количества боеприпасов человечеству в принципе не осилить...

как вы думаете, какова накопленная мощность атомного оружия?
в конце 80-х эта цифра достигала 13-15 тыс. мегатонн (это 5-6 на 10 в 19 степени джоулей)

[olenellus]

как вы думаете, какова накопленная мощность атомного оружия?
в конце 80-х эта цифра достигала 13-15 тыс. мегатонн (это 5-6 на 10 в 19 степени джоулей)

Даже если сейчас их целый милльон. Всё равно и близко не хаватит даже атмосферу сдуть 

2.9Е31 - взорвать и превратить в кучу щебня
5.9Е31 - взорвать и превратить в кольцо щебня вокруг Солнца
2.9Е32 - взорвать и превратить в щебень, улетающий на бесконечность

А эти порядки откуда? (Поселднее число — понятно.)

[Nucleosome]

а если из порядка величины вычесть 17 (грубо возьмем "по порядку величины" от 2.2e+17) - получим сколько "кузькиных матерей" (50Мт водородных бомб) на это надо будет - и легко видеть, что такого количества боеприпасов человечеству в принципе не осилить...

ну нам-то конечно за глаза хватит и первого пункта, то есть всего только миллиард кузькиных матерей (правда может быть хоть и вряд ли вариант что кто-то спрячется на дно океана и переживёт это всё генерирую кислород из воды используя энергию гидротерм, и из них же добывая пропитание - для выхода на поверхность-то ждать придётся долго, никаких запасов не хватит) а вот для биосферы нет - из океана пойдёт водяной пар и некоторые организмы сумеют потерю атмосферу пережить, а там и новую биосферу строить (интересно на что она будет похожа? но боюсь, что на нашу), там что для стерилизации без расплавленной коры не обойтись (испарение океанов не поможет - всё ведь обратно конденсируется довольно быстро - парниковый эффект от воды практически насыщен уже сейчас, там что такое количество пара не задержится в виде атмосферы)

как вы думаете, какова накопленная мощность атомного оружия?
в конце 80-х эта цифра достигала 13-15 тыс. мегатонн (это 5-6 на 10 в 19 степени джоулей)

фигня! это как говорится - "ещё пять тысяч вёдер и ключик у вас в кармане" (цифра, правда кажется немного завышенной, ведь "кузькины матери" на вооружение не поступили). Если кидать на каждые 30 км² на 10 мега (ну чтобы с гарантией), то, беря площадь в 100 млн км² (не всю же поверхность надо закидать) получается 30 терра - то есть в две тысячи раз больше, а если по всей Земле, то все десять тысяч раз

[Ssid]

как вы думаете, какова накопленная мощность атомного оружия?
в конце 80-х эта цифра достигала 13-15 тыс. мегатонн (это 5-6 на 10 в 19 степени джоулей)

фигня! это как говорится - "ещё пять тысяч вёдер и ключик у вас в кармане" (цифра, правда кажется немного завышенной, ведь "кузькины матери" на вооружение не поступили).

это не для уничтожения планеты, а к тому, что люди зачастую берут цифры из головы, вместо того, что бы немного поискать информации по теме (в предыдущих сообщениях проскакивали цифры 10 в 17 степени с комментариями "такого не собрать").
и они не завышены, цифры 13-15 гигатонн встречаются в разных источниках (включая письмо Сахарова "Опасность термоядерной войны"), ну а перевод в джоули - согласно тротиловому эквиваленту

[Ssid]

Даже если сейчас их целый милльон. Всё равно и близко не хаватит даже атмосферу сдуть 

давайте еще взрывать в атмосфере повыше или равномерно рассевать по поверхности Земли ;-)  или взрывать заряды по очереди

я туть уже пытался упоминать о нестабильном внутреннем состоянии Земли - народ не так понял. Объясню подробней.
Мощность извержения вулкана Кракатау в 1883 году по оценкам составило 3 тыс. мегатонн.
При закладывании зарядов в сверхглубоких шахтах, возможно получение извержений превосходящих по силам спровоцировавший их взрыв. (тут уже кто-то про Йеллоустон упоминал, как про место, где вероятно и сверхглубоких шахт не потребуется)

видимо все просто забыли, что в планете действительно организованна лишь кора, остальное - ядро, мантия - представляет из себя субстанцию, которую уже можно считать "разрушенной"
масса коры же всего 0,5 % массы Земли

[Anatoly]

как вы думаете, какова накопленная мощность атомного оружия?
в конце 80-х эта цифра достигала 13-15 тыс. мегатонн (это 5-6 на 10 в 19 степени джоулей)

Даже если сейчас их целый милльон. Всё равно и близко не хаватит даже атмосферу сдуть 

сейчас их существенно меньше, чем некогда было - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/US_and_USSR_nuclear_stockpiles.png - сокращают, однако...
Даже если посчитать по суммовому пику (сложив разнесенные по времени пики для США и СССР - остальные страны лишь проценты к этому добавят) то получается наработанный запас 70тыс боеголовок - округлим до 100тыс и посчитаем среднюю боеголовку в 1Мт (хотя на самом деле меньше - ибо большая часть зарядов были тактического, а не стратегического масштабов - т.е. десятки-сотни КИЛОтонн всего) - получается, что максимум, что земляне пока что имели - это 100.000 Мт запаса 10е+5 - естественно, это не идет ни в какое сравнение с требуемым для сдувания атмосферы 10е+9 - на 4 порядка минимум нехватка - а это, учитывая что наработка ядерного запаса была за 50 лет - потребует как минимум 50х10000 - полмиллиона лет клепать боеголовки в режиме "холодной войны" (а это, вообще говоря, напряжный режим - считается, что СССР экономику развалили именно таким напрягом) - и это если предположить, что для них хватит делящегося материала и за время клепания он не распадается в уже изготовленных...

а если из порядка величины вычесть 17 (грубо возьмем "по порядку величины" от 2.2e+17) - получим сколько "кузькиных матерей" (50Мт водородных бомб) на это надо будет - и легко видеть, что такого количества боеприпасов человечеству в принципе не осилить...

ну нам-то конечно за глаза хватит и первого пункта, то есть всего только миллиард кузькиных матерей (правда может быть хоть и вряд ли вариант что кто-то спрячется на дно океана и переживёт это всё генерирую кислород из воды используя энергию гидротерм, и из них же добывая пропитание - для выхода на поверхность-то ждать придётся долго, никаких запасов не хватит) а вот для биосферы нет - из океана пойдёт водяной пар и некоторые организмы сумеют потерю атмосферу пережить, а там и новую биосферу строить (интересно на что она будет похожа? но боюсь, что на нашу), там что для стерилизации без расплавленной коры не обойтись (испарение океанов не поможет - всё ведь обратно конденсируется довольно быстро - парниковый эффект от воды практически насыщен уже сейчас, там что такое количество пара не задержится в виде атмосферы)...

Что же касается того, что сможет уничтожить человечество (и очень сильно повредить/видоизменить биосферу) - ИМХО, накопленного ядерного потенциала хватит на несколько раз (т.е. с гарантией) даже и без учета радиоактивного заражения - хватит простой "ядерной зимы", легко могущей уничтожить биосферу в том виде, который мы сейчас знаем и на котором основаны все существующие пищевые цепочки - ибо ядерный потенциал этот накапливали вообще говоря с учетом того, чтобы даже после высокоточных первых ударов напавшей стороны пострадавшая сторона могла гарантированно уничтожить напавшую "статистическими остатками" боезапаса - т.е. стратегия "сдерживание путем гарантированного уничтожения" предусматривала требование такого количества ядерного боезапаса и носителей для него, чтобы оставшиеся после массированного первого удара 2-5% оставшихся средств могли нанести гарантированный ответный удар на уровне "неприемлемого ущерба" (про детализацию "неприемлемости" ущерба, очень существенно различавшуюся для СССР и США сейчас думаю рассказывать нет смысла)...

[Nucleosome]

Что же касается того, что сможет уничтожить человечество (и очень сильно повредить/видоизменить биосферу) - ИМХО, накопленного ядерного потенциала хватит на несколько раз (т.е. с гарантией) даже и без учета радиоактивного заражения - хватит простой "ядерной зимы", легко могущей уничтожить биосферу в том виде, который мы сейчас знаем и на котором основаны все существующие пищевые цепочки

когда-то тут на форуме разбирали сценарии ядерной зимы, в итоге обнаружили множество "натяжек", и в общем-то не очень верится - прежде всего потому, почему она вообще должна быть "зимой"... с каких пор пепел стал блестящим?.. да и извержения образовавшие сибирские траппы явно нагадили в атмосфере не хило... и ничего, выжили - на крайний случай не надо забывать что семена а нередко и яйца могут сохранятся в анабиозе очень долго. Не месяцы совсем. однако - есть несколько существенных различий между уровнями - "неприемлимый ущерб", "уничтожение цивилизации", "гибель человечества" и "гибель биосферы". а может также и стерилизация шарика - смотря что понимать под биосферой. Первый пункт вообще понятие скорее политическое - и там может и никакого супер-пупер оружия не потребуется - развороти нафиг подачу нефти и газа в несколько крупных центров и хана всей системе. Так счёт не на килотонны или джоули идёт, а скорее на свосем иные величины... но конечно - даже о гибели цивилизации речь тут не идёт. Однако для стратегов холодной войны это было задачей номер один. Но речь не об этом вовсе тут - гибель цивилизации - тут уже другой масштаб, и без джоулей или килотон не обойтись - тут необходимо, чтобы остались разрозненный кучки постакополипсиса - безо всякой инфраструктуры, и которым придётся цивилизацию строить буквально с каменного топора (остатки уничтоженного мира быстро придут в негодность) - вариант вымирания тут конечно возможен, но всё же совсем не на все 100%... и это - уже далеко за пределами "неприемлимого ущерба". Уэлс в "Войне в воздухе" полагал, что этого можно достичь с применением ВВС, мы сейчас думаем, что хватит если не тактического, то стратегического ядерного оружия, (может были времена когда считали, что и арбалетами можно достичь такого результата) - то есть как видно есть тенденция преувелиения нашей нестабильности, хотя это может и к добру... итак - следующий пункт - уничтожение человечества - тут не должно быть никаких групп - только погибшее, и если для первого хватит уничтожения всех населённых пунктов, то тут уже без "коврогого" покрытия не обойтись - что я примерно прикинул, когда считал. Однако это хоть и очень сильный удар по биосфере (видимо даже сильнее пермско-триасового вымирания и снежной земли - по некоторым оценкам во втором случае биосфера в самом деле стояла на гране гибели, хотя с той поры осталось очень мало материала), но не смертельный - в силу описанного механизма - биосферу вновь - буквально из пепла возрождают впавшие в анабиоз бактерии и прочие гиперстабильные органимы - оказавшись на пустой Земле они начнут молниеносно размножаться, эволюционируя в новые формы. (интресный эксперимент по эволюции получается, но дорогой, зараза). Правда - в случае сожжения Земли, остаются ещё океаны, правда - там есть корабли, хотя когда на суше ничего не останется, они протянут не долго, так что открутить назад придётся только выход на сушу. Подобная же бомбардировка в океане имеет куда меньший эффект, потмоу что жизнь уходит там на куда большую глубину, чем на суше. Так что - гибели биосферы не получается. Для стерилизации надо что-то мощнее, и это что-то - расплавить если не кору, что её первые километры - вот тогда уж точно...

[Енот]

Уничтожит Землю cw leonis, карбоновая Звезда с водой в "атмосфере". Она то и есть нибиру. Мчится прямо на нас.

Если уж тут про ядерные боеголовки речь, то доклад об этом явно почитать стоит.
Google "Nibiru final update PDF" and enjoy.   



 

[Anatoly]

Что же касается того, что сможет уничтожить человечество (и очень сильно повредить/видоизменить биосферу) - ИМХО, накопленного ядерного потенциала хватит на несколько раз (т.е. с гарантией) даже и без учета радиоактивного заражения - хватит простой "ядерной зимы", легко могущей уничтожить биосферу в том виде, который мы сейчас знаем и на котором основаны все существующие пищевые цепочки

когда-то тут на форуме разбирали сценарии ядерной зимы, в итоге обнаружили множество "натяжек", и в общем-то не очень верится - прежде всего потому, почему она вообще должна быть "зимой"... с каких пор пепел стал блестящим?.. да и извержения образовавшие сибирские траппы явно нагадили в атмосфере не хило... и ничего, выжили - на крайний случай не надо забывать что семена а нередко и яйца могут сохранятся в анабиозе очень долго. Не месяцы совсем.
...
  Так что - гибели биосферы не получается. Для стерилизации надо что-то мощнее, и это что-то - расплавить если не кору, что её первые километры - вот тогда уж точно...

ИМХО, "ядерная зима" (которой пока еще не было) сродни "вулканической зиме" (которая была в разных масштабах уже несколько раз) - пеплу совсем необязательно быть блестящим или даже светлым - вполне достаточно просто с высоким насыщением (из-за массовых лесных/степных пожаров, "зажженных" ядерными взрывами) долго проболтаться в атмосфере, захватывая на себя значительную часть солнечного излучения - и оно уже будет значительно меньше нагревать поверхность и приземные области и будет значительно больше нагревать высокие слои атмосферы - в итоге кроме снижения приземной температуры получится еще и немалое увеличение турбулентности "вверху" (может быть даже и вплоть до нескончаемых бурь?) - каковые турбулентности удержут пепел в атмосфере заведомо дольше...
Ну а если из-за болтающейся в атмосфере не слишком прозрачной взвеси из пыли и пепла среднегодовая приповерхностная температура по планете снизится градусов на десять или тем более уйдет в минус на десяток-другой лет - "вот и все" - непоправимо нарушится функционирование наземной растительности, от недостатка и невозобновления растительной пищи плюс некомфортной температуры начнет падать поголовье наземных животных - и тп и тд...
Ну и добавим сюда "до кучи" еще и радиационное воздействие лет так на 10 минимум...
Да, это все не уничтожит биосферу (и, наверное, даже и не столь сильно затронет океан) - но значительно изменит ее в смысле численности и видового разнообразия наземных форм жизни - и при таких условиях человеческой цивилизации уже не выжить - оставшиеся как-либо пережившие катаклизм люди будут малочисленны (в бункерах/убежищах многим и долго не выжить), полностью зависимы от ресурса убежища - и потому и численность их будет только сокращаться, т.к. технический потенциал для расширения/строительства убежищ без ранее существовавших промышленности и ресурсно-добывающей базы можно считать полностью утраченным...

[ivanij]

Уничтожит Землю cw leonis, карбоновая Звезда с водой в "атмосфере". Она то и есть нибиру. Мчится прямо на нас.

Если уж тут про ядерные боеголовки речь, то доклад об этом явно почитать стоит.
Google "Nibiru final update PDF" and enjoy. 

Никакой Нибиру, которая к тому же мчится "прямо на нас" не существует. Опасности для Земли, конечно, есть, но исходят совсем не от выдуманных небесных тел.
 Так как вы на Форуме новичок, советую для начала познакомиться с темой:
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22040.4720.html

[postoronim]

Долго искал куда приткнуться с моим сообщением. Вроде здесь место... Так вот, на днях смотрел передачу. Не нашу, не по-нашенски гутарили (не по-Бразильски)... там рассуждали о том, что Землю в клочья может порвать ЧД или Солнце. Оба варианта имели одинаковый эффект, который меня все-таки смущает. И вот почему: подгребает к Земле нехилая такая ЧД по размерам и ее гравитация начинает уродовать Землю. Земля начинает деформироваться и вытягиваться словно груша острым концом к ЧД. Но почему-то Земля не всасывается в ЧД, а рвется в клочья. Объясняли в передаче это тем, что расстояние разных частей Земли будет разное относительно ЧД и возникнет градиент гравитации и это, дескать порвет Землю. Такой же сценарий и при приближении Земли к Солнцу. Земля не целиком упадет на Солнце, но гравитация Солнца порвет Землю на части. Какая-то часть якобы упадет на Солнце, остальные же будет спутниками. Что то мне не очень это нравится. Неужто диаметр Земли так существенен при распределении гравитационного воздействия от ЧД или Солнца? Неужто собственной гравитации Земли недостаточно, чтобы удержать Землю в целости и чтоб она целехонькая шмякнулась в ЧД или Солнце?
Кстати, в этой же передаче взаимодействия заряженных частиц в атоме и одноименных частиц (в том числе Кулоновское взаимодействие) называли электромагнитным взаимодействием. Это я к тому, что в одной теме надо мной хихикали по поводу моей паранойи относительно всеприсутствия магнетизма...

[andreichk]

ты ещё будешь в сознании, когда гравитация тебе яйца начнёт отрывать...

[armadillo]

Кольца газовых гигантов намекают о судьбе их бывших спутников.

[postoronim]

ты ещё будешь в сознании, когда гравитация тебе яйца начнёт отрывать...

То есть когда космонавты приземляются, эти милые шарики первыми чуят земную гравитацию?

Кольца газовых гигантов намекают о судьбе их бывших спутников.

А может это несостоявшиеся спутники?

[xd]

Кольца газовых гигантов намекают о судьбе их бывших спутников.

Вы сначала докажите, что эти спутники действительно были, а не так и не собрались.

[L_Pt]

Долго искал куда приткнуться с моим сообщением. Вроде здесь место... Так вот, на днях смотрел передачу. Не нашу, не по-нашенски гутарили (не по-Бразильски)... там рассуждали о том, что Землю в клочья может порвать ЧД или Солнце. Оба варианта имели одинаковый эффект, который меня все-таки смущает. И вот почему: подгребает к Земле нехилая такая ЧД по размерам и ее гравитация начинает уродовать Землю. Земля начинает деформироваться и вытягиваться словно груша острым концом к ЧД. Но почему-то Земля не всасывается в ЧД, а рвется в клочья. Объясняли в передаче это тем, что расстояние разных частей Земли будет разное относительно ЧД и возникнет градиент гравитации и это, дескать порвет Землю. Такой же сценарий и при приближении Земли к Солнцу. Земля не целиком упадет на Солнце, но гравитация Солнца порвет Землю на части. Какая-то часть якобы упадет на Солнце, остальные же будет спутниками. Что то мне не очень это нравится. Неужто диаметр Земли так существенен при распределении гравитационного воздействия от ЧД или Солнца? Неужто собственной гравитации Земли недостаточно, чтобы удержать Землю в целости и чтоб она целехонькая шмякнулась в ЧД или Солнце?

Можете ознакомиться, что такое предел Роша http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D0%A0%D0%BE%D1%88%D0%B0