Скорость света

[MINUS]

Радиодиапазон - это от 3000 Ггц до 3 Гц (от 0.1 мм до 100 000 км).

Вот очень меня интересуют фотоны с длиной волны 100000 км.
Они что, тоже точечные частицы?

[Миллиард]

Радиодиапазон - это от 3000 Ггц до 3 Гц (от 0.1 мм до 100 000 км).

Вот очень меня интересуют фотоны с длиной волны 100000 км.
Они что, тоже точечные частицы?

В квантовой механике нет понятия "точечная частица". Конечно они не точечные, как и все остальные элементарные частицы.

[dims]

Чем выше скорость тем выше энергия. Чем фотон синее тем выше его энергия. Результат эксперимента - фотон покраснел.

Гы гы! Почему же в свете далёких звёзд синий свет не приходит раньше?

[MINUS]

В квантовой механике нет понятия "точечная частица". Конечно они не точечные, как и все остальные элементарные частицы.

Хорошо в КМ нет, а в СТО есть?

[Dachnik]

Чем выше скорость тем выше энергия. Чем фотон синее тем выше его энергия. Результат эксперимента - фотон покраснел.

Гы гы! Почему же в свете далёких звёзд синий свет не приходит раньше?

Потому что скорость света не зависит от частоты, это частота зависит от скорости света относительно приемника. Что и наблюдается. (Эффект Доплера)
Частота это скорость света относительно приемника деленная на длину волны L.
Если приемник движется на встречу источнику со скоростью V, то  скорость света относительно приемника С + V
F = (C+V)L = C/L(1 + V/C) = F₀(1 + V/C)
Это и есть формула Доплера. Посмотрите в справочнике.
Если источник движется к приемнику, то справочная формула Доплера не применима.
Доплер наблюдал плавное повышение тона звука при приближении источника звука.
То есть повышение частоты зависело от изменения расстояния между источником и приемником. А какое изменение расстояния если Звезда на расстоянии миллионы световых лет. Вот эффект Доплера наблюдается для двойных звезд. Возьмите изменение расстояния от одной звезды за время наблюдения, поделите на миллион*С* количество секунд в году
Так что и при движении Звезды к приемнику (C+V)

[xd]

Это приближенная формула, работающая на низких скоростях, порядка 0.1 скорости света.
Более точное выражение:
\[
\displaystyle \frac{\Delta\lambda}{\lambda} = - \frac{(1+\beta)^2 - 1}{(1+\beta)^2 + 1}, \beta = \frac{v}{c}
\]

[Dachnik]

Это приближенная формула, работающая на низких скоростях, порядка 0.1 скорости света.
Более точное выражение:
\[
\displaystyle \frac{\Delta\lambda}{\lambda} = - \frac{(1+\beta)^2 - 1}{(1+\beta)^2 + 1}, \beta = \frac{v}{c}
\]

Похоже Вы хотели показать эту релятивисткую формулу Доплера, да редактор форума подпортил

А теперь уберем Cosa, потому как Доплер стоял на оси движения источника. А в стороне, он бы услышал понижение тона.
Смотрим на правую часть. Там переменных нет. Потому и плавного повышения тона быть не может.

[petrovich1964]

И во сколько же раз, по-вашему, рентгеновские фотоны быстрее, например, фотонов радиодиапазона?  Их энергия-то различается на порядки...

пуля и ядро летят с одинаковой скоростью...

[petrovich1964]

Чем выше скорость тем выше энергия. Чем фотон синее тем выше его энергия. Результат эксперимента - фотон покраснел.

Гы гы! Почему же в свете далёких звёзд синий свет не приходит раньше?

А кто сказал, что синие фотоны движутся быстрее? И синие и красные одинаково тормозятся в гравиполе. Так что при подъёме скорость падает у тех и у других. Вы не слышали про Эддингтона? 

[petrovich1964]

Потому что скорость света не зависит от частоты, это частота зависит от скорости света относительно приемника. Что и наблюдается. (Эффект Доплера)

Вылетело двадцать коротких фотонов, а прилетело десять длинных?

[konstkir]

Фотоны не имеют ни размера, ни длины. Это не палка.

И скорость у них одинакова любой частоты и в любом месте Вселенной, хоть вблизи ЧД и =С.

[petrovich1964]

Фотоны не имеют ни размера, ни длины. Это не палка.

И скорость у них одинакова любой частоты и в любом месте Вселенной, хоть вблизи ЧД и =С.

А что есть длина волны?

[konstkir]

Фотоны не имеют ни размера, ни длины. Это не палка.

И скорость у них одинакова любой частоты и в любом месте Вселенной, хоть вблизи ЧД и =С.

А что есть длина волны?

У Вас отказала связь с Яндексом? В сети полно учебников, начиная со школьных.

[petrovich1964]

Фотоны не имеют ни размера, ни длины. Это не палка.

И скорость у них одинакова любой частоты и в любом месте Вселенной, хоть вблизи ЧД и =С.

А что есть длина волны?

У Вас отказала связь с Яндексом? В сети полно учебников, начиная со школьных.

Если скорость неизменна. То изменение частоты вызывает изменение длины.
Возвращаюсь на исходную. Источник испускает короткие фотоны, а наверх прибывают длинные. Луч непрерывен. Куда пропадают лишние фотоны, или где они скапливаются в ожидании своей очереди?

[MINUS]

Конечно, это лишь аналогия, но при сложности с абстракциями, довольно наглядная

Теперь уменьшим количество нарезов на ед. длины ствола (уменьшим частоту "фотонов-пуль") и с удивлением обнаружим, что некоторые из них перестали попадать в край мишени а стали облетать ее.

Вот блин, пули какие хитрые. А главное знают, сволочи, когда  летят в центр мишени, а когда мимо. И корректируют, гады, свою траекторию.

[konstkir]

..Если скорость неизменна. То изменение частоты вызывает изменение длины.
Возвращаюсь на исходную. Источник испускает короткие фотоны, а наверх прибывают длинные. Луч непрерывен. Куда пропадают лишние фотоны, или где они скапливаются в ожидании своей очереди?

Еще раз. Длина волны фотона не связана с его размером. Ну нет у него размера. Можете считать его идеализированной точкой. Фотон это квант элктромагнитного поля, Эл.Частица, которая обладает рядом свойств, масса (0), спин(1), энергия, импульс..
ЭМИ это реальный объект во Вселенной, обладающий дуалными свойствами и их надо рассматривать отдельно. Дифракцию и интерференцию и волновой пакет в одну корзину. Эффект Комптона  и фотоэффект т.е фотонное представление - в другую,.
Когда Солнце излучает например 10¹⁰ по Вашему "коротких "фотонов в телесный угол Земли, Земля получит те же самые 10¹⁰ фотонов  только с другой, меньшей энергией из-за гравитационного красного смещения.

[MINUS]

Можете считать его идеализированной точкой.

Почему это точкой?
Кто-то может считать фотон цугом волн.
Кто-то может считать, что фотонов вообще не существует, а имеется квантовый переброс энергии.

Кто вообще доказал, что фотон - это идеализированная точка?

обладающий дуалными свойствами и их надо рассматривать отдельно.

Вы не задумывались почему рассматривают эти свойства раздельно? Не потому ли что совместить их не получается?

[petrovich1964]

Представьте себе пулемет системы «Максим»

Великолепно! Вот только из Вашего объяснения получается что длина волны искусственно придуманное понятие.

[konstkir]

Можете считать его идеализированной точкой.

Почему это точкой?
Кто-то может считать фотон цугом волн.
Кто-то может считать, что фотонов вообще не существует, а имеется квантовый переброс энергии.Кто вообще доказал, что фотон - это идеализированная точка?

Никто не доказывал. Это теоретическое приближение реальности как все в мире физики.
Наука это только ментальное отражение реальности.
Напротив, доказывать надо размеры фотона. Если докажут, то придется пересматривать стандартную модель.

Вы не задумывались почему рассматривают эти свойства раздельно? Не потому ли что совместить их не получается?

Природа очень разнообразна,  включает и такие объекты, свойства, которых нельзя объеденить нашим несовершенным разумом. Поэтому они рассматриваются отдельно в своих областях применения и вполне успешно. Что имеем, то имеем.
 

[MINUS]

Никто не доказывал. Это теоретическое приближение реальности как все в мире физики.
Наука это только ментальное отражение реальности.

Это только красивые слова. За ними не содержится абсолютно никакого смысла.

Напротив, доказывать надо размеры фотона. Если докажут, то придется пересматривать стандартную модель.

Это вы меня так пугаете?
Мир перевернется если окажется, что ментальное представление заключенное в стандартной модели неадекватно отражает реальный мир?

Природа очень разнообразна,  включает и такие объекты, свойства, которых нельзя объеденить нашим несовершенным разумом. Поэтому они рассматриваются отдельно в своих областях применения и вполне успешно.

До тех пор, пока не находится кто-то кто решает придать побольше глобальности своей теории .