A A A A Автор Тема: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?  (Прочитано 3434 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн InfinityАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 604
  • Благодарностей: 253
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Infinity
Данная информация была любезно предоставлена моим хорошим знакомым Максимом Ховричевым работающим в Пулковской Обсерватории.

Цитирую:

В ночь с 29 на 30 марта сего года я выполнял ПЗС-наблюдения покрытия
звезды TYC 1915-00318-1 (10-ая звездная величина - самая яркая звезда в
кадре) астероидом (1062) Люба на Нормальном астрографе Пулковской
обсерватории. Перед тем, как снимать покрытие с маленькой выдержкой, я
сделал несколько кадров с экспозицией 2.5 минуты, чтобы разглядеть
астероид (он хорошо виден чуть левее и выше самой яркой звезды звезды в
кадре). И вот... на последнем кадре серии получилось нечто странное...
Хорошо виден "изломанный" след некоего неопознанного летающего объекта!

Если бы не этот излом, никакого удивления это не вызвало бы. Часто
бывает, что искусственные спутники Земли (ИСЗ) пересекают поле зрения
телескопа в момент экспозиции, оставляя прямолинейный след. Но что могло
вызвать такой эффект?

Версий накопилось уже очень много. Отбросывая все шуточные
первоапрельские (вроде черной дыры в окрестностях Земли), можно
предположить, что имело место столкновение одного яркого ИСЗ с другим.
Этот другой просто очень слабый, и на кадре не виден. В результате -
такое искривление траектории яркого спутника.

Если данное объяснение соответствует действительности, то мы имеем яркую
иллюстрацию к проблеме "космического мусора". Уже давно известно, что в
околоземном космическом пространстве накопилось значительное количество
отработавших спутников и частей космических аппаратов, которые являются
одним из источников опасности для действующих спутников и пилотируемых
кораблей.

Впрочем... Читатели могут усомниться в серьезности этого опуса...
Все-таки первое апреля на носу. Какие бы фантазии Вас не посетили во
время чтения этой заметки, прошу поверить в одно - снимок настоящий, что
называется "без прикрас". Картинка, которую Вы видите на страничке -
уменьшенная в 4 раза копия реального снимка. В полную величину этот
снимок доступен здесь (200Kb).


www.planet.nn.ru
www.puldb.ru
SW Quattro 8S/ES 2" HR Coma Corrector/HERCULES OAG 2", Astro-Tech AT66ED  
AZ-EQ6GT/HEQ5
ASI1600MM-C/ZWO290MM-mini/QHY290M/ZWO EFW (8 x 1.25″)/LRGBHaOIIISII - Baader
Canon 6D,450D,Celestron 12x60
https://deepskyhosting.com/Infinity

Оффлайн InfinityАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 604
  • Благодарностей: 253
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Infinity
Ну так что, дорогие мои друзья ::) Какие у вас по сему :o поводу соображения ::)
SW Quattro 8S/ES 2" HR Coma Corrector/HERCULES OAG 2", Astro-Tech AT66ED  
AZ-EQ6GT/HEQ5
ASI1600MM-C/ZWO290MM-mini/QHY290M/ZWO EFW (8 x 1.25″)/LRGBHaOIIISII - Baader
Canon 6D,450D,Celestron 12x60
https://deepskyhosting.com/Infinity

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 476
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Ни фига себе!
А время то для видимости спутников было подходящее? Не глухая полночь?
Кстати в левом верхнем углу след как то странно обрывается и там явно видно темное пятно.
Плоское поле снимали?

Оффлайн Filjka

  • ****
  • Сообщений: 456
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Filjka
На пересечении следа со звездой, след немного ярче. Если это космический мусор или ИСЗ,то след рядом с звездой был-бы одинаковой яркости. ИМХО.
Может это по матрице что-то проползло или пролетело?

ymax

  • Гость
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

Я показывал это "безобразие" разным людям...
У каждого свое, аргументированное мнение.
В общем, тут есть над чем подумать..., и нельзя исключать разные версии.
Я благодарен за воросы!

Вот краткие ответы:

1. Снимок получен 20 марта 2005 года.
Начало экспозиции UT=19:48:10, продолжительность 150 секунд.

2. Там, где "обрывается" след, действительно есть пятнышко. Плоским полем я еще не занимался (матрицу только-только повесили).
Меня не устраивает, то каким образом производится учет плоского поля стандартным программным обеспечением. Сейчас пишу свою программу, которая будет управлять всем процессом наблюдений. Тем не менее, обрыв не связан с этим пятнышком. Есть предположение, что экспозиция началась, когда объект уже был в кадре.

3. Если это все-таки космический мусор, то изменение яркости объекта может быть связано с изменением его ориентировки относительно луча зрения.

Желаю удачи!

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 476
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Меня не устраивает, то каким образом производится учет плоского поля стандартным программным обеспечением.
Хм. А что тут можно изобрести нового?

Оффлайн Timur

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 8 661
  • Благодарностей: 241
  • Напоите души каплями звездного света!
    • Skype - timurk1
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Timur
А статическим разрядом на поверхности матрицы это не может быть?

ymax

  • Гость
Конечно, трудно изобрести что-то принципиально-новое в процедуре учета плоского поля.
Просто программа, входящая в комплект поставки, эту процедуру осуществляет весьма неудобным образом (приходится запускать дополнительную утилиту и т.д.).

Кроме того, опыт подсказывает, что лучше все сделать самому. Это дает уверенность в том, что все ошибки, которые остаются в результатах наблюдений - это только мои ошибки, а не чужие.

Насчет разряда... Это я уже слышал от коллег.
Возможно... По-крайней мере такого разряда мои многоопытные товарищи еще не видели.

Alex P

  • Гость
Конечно, трудно изобрести что-то принципиально-новое в процедуре учета плоского поля.
Просто программа, входящая в комплект поставки, эту процедуру осуществляет весьма неудобным образом (приходится запускать дополнительную утилиту и т.д.).

Кроме того, опыт подсказывает, что лучше все сделать самому. Это дает уверенность в том, что все ошибки, которые остаются в результатах наблюдений - это только мои ошибки, а не чужие.

Насчет разряда... Это я уже слышал от коллег.
Возможно... По-крайней мере такого разряда мои многоопытные товарищи еще не видели.

 Не совсем понятно, в чем проблема? Пулковская Обсерватория не имеет доступа к полной базе спутников? Это очень странно и видимо объясняется бедностью и технической отсталостью, тогда обратитесь к Дирлу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8744.msg162443.html#msg162443 . Но с другой стороны - допустим выяснится, что это не спутник (произведенный на Земле) и не астероид - какие из этого последуют выводы и действия?

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 476
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Еще как вариант - это может быть трек высокоэнергетической элементарной частицы.
Треки я самолично наблюдал на матрице вебкамеры при длительных экспозициях, нечасто, но наблюдал.
Другое дело, что их характерная длина была в десяток пикселов, те порядка 50 мкм, а здесь через всю матрицу...
Но кто его знает? Летел какой-нибудь сигма-дельта-гиперон с массой покоя в 10 кг  ;D ,  шарахнулся об ядро упруго,
вот и трек такой получился. Длина то трека только от энергии зависит.
А форма трека вполне естественна, в начале он пожирнее, пока частица энергию не потеряла, по мере потери энергии
трек утончается. При этом и начинается он как бы на пустом месте. Все логично.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 535
  • Благодарностей: 53
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?
« Ответ #10 : 04 Май 2005 [05:17:01] »


Если бы не этот излом, никакого удивления это не вызвало бы. Часто
бывает, что искусственные спутники Земли (ИСЗ) пересекают поле зрения
телескопа в момент экспозиции, оставляя прямолинейный след. Но что могло
вызвать такой эффект?


В августе 1983 мы с группой наблюдателей метеоров наблюдали (визуально!) похожий эффект.
По небу летало много всяких ИСЗ. Иногда они сближались и спокойно разлетались по своим путям.
Неожиданно в какой-то момент после сближения двух ИСЗ один из них резко изменил траекторию
(градусов на 30-40), и, тускнея на глазах, через несколько секунд исчез из поля зрения.
Объяснения этому мы так и не придумали. Дальше того, что один спутник был сбит другим, не продивнулись.

Приложенный снимок похож на то, что мы видели 22 года назад, только второго спутника нет.

Оффлайн olsky

  • *****
  • Сообщений: 4 156
  • Благодарностей: 150
  • небо становится ближе..... с каждым днём...
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от olsky
Re: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?
« Ответ #11 : 04 Май 2005 [09:19:06] »
Имеются некоторые сомнения ...
Привожу фрагмент левой верхней части приведённого выше снимка, слегка обработанного фотошопом. Видно, что  выше прямой ab(она проведена примерно параллельно явно видимой линии перепада яркости и несколько смещена вверх)  фоновый шум явно меньше, чем на соседних участках.
Кроме того, имеет смысл сравнить величины углов dbo и oca. Они очень близки(а , возможно, и равны).
Всё это может говорить о том, что над снимком кто-то явно пошаманил.
Для энтузиастов предлагаю сравнить положение звёзд этого участка снимка со звёздными картами.
Моё мнение - Первоапрельская Шутка.
« Последнее редактирование: 04 Май 2005 [11:09:48] от olsky »

Alex P

  • Гость
Re: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?
« Ответ #12 : 04 Май 2005 [14:14:53] »

Кроме того, имеет смысл сравнить величины углов dbo и oca. Они очень близки(а , возможно, и равны).

 Вот эта фраза непонятна, Вы что же, хотите сказать, что если провести две произвольные пересекающиеся прямые, то углы dbo и oca могут быть не равны ?

Оффлайн olsky

  • *****
  • Сообщений: 4 156
  • Благодарностей: 150
  • небо становится ближе..... с каждым днём...
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от olsky
Re: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?
« Ответ #13 : 04 Май 2005 [16:02:44] »
Вовсе нет. Я имел ввиду, что траектория движения спутника и линия верхнего края кадра в результате чьего-то поворота(в результате шаманства) сместились на один и тот же угол.

Оффлайн Nazar

  • *****
  • Сообщений: 2 057
  • Благодарностей: 126
  • Дорогу осилит идущий! +7978-847-29-47
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Nazar
    • Астротурист - походы и наблюдения в горном Крыму!
Re: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?
« Ответ #14 : 05 Май 2005 [22:50:28] »
Еще как вариант - это может быть трек высокоэнергетической элементарной частицы.
Треки я самолично наблюдал на матрице вебкамеры при длительных экспозициях, нечасто, но наблюдал.
Другое дело, что их характерная длина была в десяток пикселов, те порядка 50 мкм, а здесь через всю матрицу...
Но кто его знает? Летел какой-нибудь сигма-дельта-гиперон с массой покоя в 10 кг  ;D ,  шарахнулся об ядро упруго,
вот и трек такой получился. Длина то трека только от энергии зависит.
А форма трека вполне естественна, в начале он пожирнее, пока частица энергию не потеряла, по мере потери энергии
трек утончается. При этом и начинается он как бы на пустом месте. Все логично.

 Да,  слегка смахивает на трек. Только трек обычно резкий и как правило не меняет свою яркость и толщину на протяжении полета то в сторону увеличения, то и в сторону уменьшения. Да и треков с таким резким изломом я тоже не видел на снимках.
Маловероятно все-таки, что это след от высокоэнергетичной частицы. маловероятно....
 А вот гипотеза о столкновении спутников (или спутника с мусором) выглядит реальнее. Таких объектов на орбите - тысячи!
Гипотеза столкновения объясняет траекторию движения. Изменение яркости черточки объясняется вращением спутника. Вот и все. Остается только выяснить, пролетал ли действительно в объекта это время в этом месте какой-нибудь спутник.
https://vk.com/astrotourist   Astrotourist_info

Оффлайн InfinityАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 604
  • Благодарностей: 253
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Infinity
Re: Первоапрельская шутка?! Пулковское НЛО?
« Ответ #15 : 07 Май 2005 [02:15:42] »
Цитата
Всё это может говорить о том, что над снимком кто-то явно пошаманил

Да вы что ??? Ни какого шаманства не было, только яркость и контраст. Большой снимок это оригинал. Если вызывает сомнение чёрная бяка в левом верхнем углу снимка, то это просто грязька на повехности матрицы
SW Quattro 8S/ES 2" HR Coma Corrector/HERCULES OAG 2", Astro-Tech AT66ED  
AZ-EQ6GT/HEQ5
ASI1600MM-C/ZWO290MM-mini/QHY290M/ZWO EFW (8 x 1.25″)/LRGBHaOIIISII - Baader
Canon 6D,450D,Celestron 12x60
https://deepskyhosting.com/Infinity