Ньютон 500мм

[ДимСаныч]

Ну вот, пока такая общая концепция Доба. Общий вес - 70кг.

[cosmonaut]

Дима! чертежЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! на табуретко  В понедельнег на лазер снесу показать.

[sp]

Мне не нравится крепление фокусёра: (место крепления планки к кольцу) - жёсткости не будет, а при неосторожном нажатии и выломать недолго.

[ДимСаныч]

Дима! чертежЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! на табуретко  В понедельнег на лазер снесу показать.

Паша, это не реально.  Я ж так и думал что сразу потребушь чертежи, поэтому ты меня не удивил.  Это пока общее представление, которое ещё нужно причесать.

[cosmonaut]

Эх, жизнь моя жестянка!.. (с) 

[ДимСаныч]

Мне не нравится крепление фокусёра: (место крепления планки к кольцу) - жёсткости не будет, а при неосторожном нажатии и выломать недолго.

На чём основаны Ваши утверждения? Может Вы измените своё мнение если скажу что это 5мм, гнутый Д16. Если Вы такой сможете разогнуть (согнуть) руками, то я переделаю этот узел.

[Piter_Korn]

Дэ Шышнадцать гнется плохо, могут треШыны возникнуть.

[ДимСаныч]

Дэ Шышнадцать гнется плохо, могут треШыны возникнуть.

Если правильно гнуть, то не треснет.

[SAY]

...Это пока общее представление, которое ещё нужно причесать.

Скромно прошепчу: применительно к Добу не причёсывать следует, а концепцию менять.

[ДимСаныч]

...Это пока общее представление, которое ещё нужно причесать.

Скромно прошепчу: применительно к Добу не причёсывать следует, а концепцию менять.

Поясните?

[SAY]

...Это пока общее представление, которое ещё нужно причесать.

Скромно прошепчу: применительно к Добу не причёсывать следует, а концепцию менять.

Поясните?

Нетехнологично, дорого и весьма тяжело.

[ДимСаныч]

...Это пока общее представление, которое ещё нужно причесать.

Скромно прошепчу: применительно к Добу не причёсывать следует, а концепцию менять.

Поясните?

Нетехнологично, дорого и весьма тяжело.

Не технологично что? Фанеру пилить, трубу катать, или детали точить?
Дорого что? Фанера дорогая, алюминий, или оптика? Работа? Тогда объясните что лишнее.
Тяжело что? Монтировка? Так легче уж не куда 16 кг и так вся в дырах. Труба? Так сколько Вы считаете она должна весить при требуемой универсальности?
Вы может всё-таки путаете чистый Доб и универсальный телескоп? Напомню: задача стоит сделать телескоп по минимуму веса для транспортабельности и по максимуму для установки на стационарную монти под купол. В данном случае не составляет труда снять трубу с монти под куполом и сорваться на выезд с добуреткой, или наоборот приехать с Мезмая и тут же (черес часок) начать наблюдать под куполом.

[ДимСаныч]

Ну и вот такие транспортные места:
1. -12,7кг.
2. -50,6кг.
3. -4,6кг.
Плюс чемоданчик с принадлежностями.
Не хитрые защитные крышки и кожуха условно не показаны.

[SAY]

Не технологично что?

На мой взгляд: дизайн трубы и монтировки в целом, конструкция оправы ГЗ и паука ВЗ в сборе. Переход на квадратное сечение короба (фанера) значительно упростит крепёж дуг высоты.
Идея Доба - самый простой в изготовлении инструмент, не обременённый весом.
При желании можно изготовить 20" Доб в квартире на кухне, не изготавливая на стороне ни одной металлической детали на станке (например стакан и оправу ВЗ можно заменить 2-мя трубками - по принципу крепления искателя НПЗ).

Фанеру пилить, трубу катать, или детали точить?

Второе и третье

Дорого что? Фанера дорогая, алюминий, или оптика? Работа?

Работа. Не только дорого (если деньги есть, то это не определяющий фактор), но и муторно. Превратится в долгострой.
Оптика естественно заказная во всех случаях.

Тяжело что? Монтировка? Так легче уж не куда 16 кг и так вся в дырах. Труба? Так сколько Вы считаете она должна весить при требуемой универсальности?

В первую очередь труба. Если бы делал сам, то с открытой фермой стремился бы к весу не более двух масс ГЗ (ГЗ порядка 21 кг?).
По монтировке (пост 377). Сильно торчит центральный крепёж оси. За счёт него можно уменьшить высоту боковин и окуляра над землёй. И ЦТ трубы высоковат, за счёт его снижения можно либо снизить высоту боковин, либо уменьшить радиус дуг высоты.
При низких боковинах делать высокой одну из сторон распорки совершенно необязательно.

[ДимСаныч]

Ну давайте разберём по пунктам:
1. Дизайн. Требования к особому дизайну не предъявлялись. Главное - удобство сборки разборки, транспортабельность, универсальность (доб - экваториал), удобство эксплуатации.
2. Квадратное сечение короба характерно исключительно Добам, для экваториальной подвески оно может быть даже во вред.
3. Идея Доба тут присутствует только как временный вариант спартанских условий наблюдения. Т.е. повторюсь - иструмент должен быть универсальным.
4. Для изготовление в квартире вобще самый подходящий вариант - Чикинская доска.
5. Трубу катать, детали точить см. п.4
6. Работа не дорогая и не сложная. Во всяком случае исполнители пока не жаловались. А если что не подходит исполнителям, то они об этом говорят.
7. Долгострой обычно не от того что сложно, а от того что у каждого свои личные дела и проблемы кроме телескопа.
8. Труба, вес. Думаю Вы оперируете таки Добовскими мерками.
9. Высоту окуляра над землёй уменьшать уже некуда, самая низкая точка трубы бывает в 120мм от земли и это уже с учётом что в этом размере находятся опорные элементы монтировки.
10. Высота боковин, дУги оси и центр тяжести трубы находятся в прямой зависимости и поверьте - у меня лучшее их положение и размеры.
11. Высота распорки на монти возможно и великовата (хотя я в этом не уверен), но это не существенно.
12. Ваши замечания для меня ценны, но учтите, что я не просто рисую картинки дизайна, но и делаю расчёт. К тому же у меня таки имеется некоторый инженерный опыт приобретённый за 20 лет.

[cosmonaut]

Слава Всевышнему, сейчас не средние века, давно бы сожгли за такие картинки! Дим, наверное стоило бы все-таки взять старую добрую "дружбу", горбылей, лыжных палок и выложить уже фото готового изделия и народ бы восхищался. А то видите ли трубы им катанные не высокие технологии, точеные изделия дюралевые - эт вообще позорище, не технологично! Дорогая работа видишь ли, а может оне смогут помочь безвозмездно, дабы не тратицо на постройку?..

[sp]

Может Вы измените своё мнение если скажу что это 5мм, гнутый Д16. Если Вы такой сможете разогнуть (согнуть) руками, то я переделаю этот узел.

А что это за критерии при проектировании: могу согнуть, не могу согнуть??? -есть масса народу, которая гнёт пальцами пятаки.
Теперь ближе к делу. Причём здесь гнутие вообще? Допустим ваш Д16 абсолютно жёсткий. Всё равно, при приложении усилия к окуляру (а это бывает всегда!) эта конструкция работает как рычаг ( консоль), которая выворачивает кольцо с пауком, а жесткость узла определяется сечением того, чем этот узел крепится к кольцу, а не жёсткостью 5 мм дюрали, на которой это всё висит. Не говоря уже о случайных "хватаниях" за окуляр, которых НЕ ИЗБЕЖАТЬ при эксплуатации столь крупного доба.

[ДимСаныч]

Идей у советчиков много, оно и понятно - не им их реализовывать. 
Позволю себе пофантазировать и я.

Я бы попробовал укоротить передний конец - проложить кольцевой шпангоут не выше окуляра, а ниже его. Длины трубок сократились бы (это опираясь опыт последней трансатлантической транспортировки - чем пучок трубок короче, тем проще в перевозке), труба получается по-жеще, центр тяжести смещается немного к главному зеркалу. Правда, это потребует вынесенных вперед и более жестких растяжек.

Цилиндрический низ? Не очень понятна его конструкция - типа барабана? - Листовой материал стянутый двумя кольцами? Почему не ферма с легким чехлом, если надо?

Узел вторичного зеркала надо будет или теплоизолировать или подогревать - иначе из-за переохлаждения диагональное зеркало будет "потеть"

Попробую объяснить. Укоротить передний конец думал, и примерно так как Вы описали, но отказался от такого по нескольким причинам: Во первых на узел диагонали надо было бы делать не растяжки, а кронштейны, что утяжелило бы узел и выигрыш в смещение кольца к ГЗ компенсировался бы этим весом. Не уверен, конечно, но решил не рисковать. Во вторых ферма планируется закрываться тканью и в частности то место "трубы" что напротив фокусера. В случае с выносом фокусера и диагонали во вне, пришлось бы делать какой-то съёмный экран, а это лишняя операция сборки, дополнительные детали, и самое главное - фокусер и ДЗ сто процентно оказываются на улице. Длины трубок хорошо бы было укоротить (сейчас они 1500мм), но думаю это не критично, в машину они влезут и так, да и для багажа (если что  ) размер не критичный.
Цилиндрический низ - "корзина". Это ватмано-эпоксидная намотка 6мм толщиной. Упрочняется с обоих концов ал. кольцами (оправы ГЗ и крепления трубок). За эту часть труба телескопа крепится к монтировкам (Доб, экваториал "Лебедь") кольцами. Кроме этого она защита для ГЗ и возможно "плацдарм" для вентиляторов охлаждения и сдува пограничного слоя с зеркала.
Теплоизоляция или подогрев ДЗ, или бленда на трубу, всё это хозяин решит по необходимости, по ходу.
Спасибо за критику.

[ДимСаныч]

Слава Всевышнему, сейчас не средние века, давно бы сожгли за такие картинки! Дим, наверное стоило бы все-таки взять старую добрую "дружбу", горбылей, лыжных палок и выложить уже фото готового изделия и народ бы восхищался. А то видите ли трубы им катанные не высокие технологии, точеные изделия дюралевые - эт вообще позорище, не технологично! Дорогая работа видишь ли, а может оне смогут помочь безвозмездно, дабы не тратицо на постройку?..

Паша, мы прорвёмся, всё пучком.

[ДимСаныч]

Может Вы измените своё мнение если скажу что это 5мм, гнутый Д16. Если Вы такой сможете разогнуть (согнуть) руками, то я переделаю этот узел.

А что это за критерии при проектировании: могу согнуть, не могу согнуть??? -есть масса народу, которая гнёт пальцами пятаки.
Теперь ближе к делу. Причём здесь гнутие вообще? Допустим ваш Д16 абсолютно жёсткий. Всё равно, при приложении усилия к окуляру (а это бывает всегда!) эта конструкция работает как рычаг ( консоль), которая выворачивает кольцо с пауком, а жесткость узла определяется сечением того, чем этот узел крепится к кольцу, а не жёсткостью 5 мм дюрали, на которой это всё висит. Не говоря уже о случайных "хватаниях" за окуляр, которых НЕ ИЗБЕЖАТЬ при эксплуатации столь крупного доба.

Это не критерии при проектировании, это просто логические рассуждения и даже прочностной расчёт тут не нужен - просто опыт.  Если человек не сможет его погнуть вручную, значит и деформаций там нет. То-же и в отношении рычага: на такой длине кронштейна, да при подогнутых полках кронштейн деформировать очень затруднительно даже тяжёлым предметом. Кольцо то-же имеет приличную толщину в сечении, и кроме того в четырёх точках оно фиксировано трубами, плюс напряжено растяжками. Вобщем ручные воздействия этот узел вполне выдержит.