Единственные ли мы во Вселенной

[Alex P]

Вопрос поставлен неверно.
Надо научно подойти  к проблеме. Есть миллиарды миров. Есть миллиарды планет. Есть миллиарды форм жизни.
Почему мы одиноки?
Если предположить что разумная жизнь может существовать "вечно" в одной из форм - то вероятно мы уже имели бы какой-то контакт. С одной из таких форм.

  Почему Вы полагаете, что мы не имели контакт.

2 вариант.Заповедник - одна из гипотез, но на мой взгляд слишком маловероятная, для этого требуется многоуровневая согласованность. И потом это не гарантирует от случайного контакта с другими мирами, не связанными с хозяином заповедника (браконьеры).

  Почему Вы полагаете, что мы не имели "случайный" контакт.

[Slavikx64]

Почему Вы полагаете, что мы не имели контакт.

Почему вы пологаете что контакт был???

[хаос2]

 Cуществование жизни разумной, имеет навеное веское основание быть.Хотя бы как звено в "пищевой" цепочке во вселенной.Вселенная не может существовать сама по себе и для себя .Жизнь разумная играет роль может быть периодического катализатора ,заставляя таким образом материю меняться под воздействием биологической среды ,ну а мы в свою очередь передаем накопленные данные куда нибудь дальше .А на данный момент времени всетаки мы единственные ,у когото мы приняли эстафету.и кому то ее передадим.

[Alex P]

Почему Вы полагаете, что мы не имели контакт.

Почему вы пологаете что контакт был???

 Вы собственно что от меня ждете? Ссылки в интернете?
Ну вот к примеру : (НЛО в истории)

http://homepage.ntlworld.com/m.hurley/
http://xfacts.com/old/index.html
http://www.rense.com/historic/hist.htm
http://www.rense.com/ufo4/historyofufo.htm

 Но что-то мне подсказывает, что подобные доказательства контакта Вы не примете. Тогда вопрос - а как по Вашему должен выглядеть контакт?

[Slavikx64]

Тогда вопрос - а как по Вашему должен выглядеть контакт??

Во первых если будет контакт то это должен быть оффициальный.  И это событие займет несколько месяцев.  Так что об этом будут знать все.  Только я сомневаюсь что кто-то там вообще есть.

[Alex P]

Тогда вопрос - а как по Вашему должен выглядеть контакт??

Во первых если будет контакт то это должен быть оффициальный.  И это событие займет несколько месяцев.  Так что об этом будут знать все. 

 В русском языке есть две поговорки: Первая :"Святая наивность", а вторая, которая мне гораздо больше нравится "Простота - хуже воровства". Ну и как же по Вашему должен выглядеть "официальный" контакт? Инопланетяне должны высадиться на Красной площади?

Только я сомневаюсь что кто-то там вообще есть.
 

Есть, есть. Вы не сомневайтесь.

[zenixt]

 Валерий Брюсов

Быть может, эти электроны Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны,
троны И память сорока веков!

Ну, насчет электронов, точно не так. Хотя неделимые элементарны частицы, похоже, собираются предъявить нам бесконечное множество свойств, то есть открывают дверь в мир, где известные нам физические законы абсолютно не действуют, где неизвестно ни пространство, ни время, и где возможно существует разум в принципе чуждый нам. Возможность познания законов микромира, это и возможность установления контакта с таким разумом. Но об этом говорить пока рано.
 Но вот на днях прочитал рассказ, касающийся разумов "иных масштабов" нежели наш. Вот цитата из этого рассказа, довольно сжато выражающая мысль автора.

В поисках контакта с другими цивилизациями нам, вероятно, придется руководствоваться совершенно новыми, иными методами. Мы ищем их где-то далеко от нас и вне нас, а следует искать и в наших сверхсовокупностях... К примеру...к примеру...возьмем общество...Ну конечно! Разве наше земное общество в своей совокупности не обладает самостоятельным разумом? Разве в нем не действуют нормы, которые никто из нас, людей, в сущности, не придумывал ине внедрял, но которых все придерживаются. Своего рода надличностные нормы! Разве мораль, этика...разве они не суть наши человеческие понятия объектов СОЦИАЛЬНОГО РАЗУМА?

Никола Кесаровски,"Капля алой крови".
 Для пущей ясности добавлю, что автор уподобляет человека клетке в социальном организме и подозревает разумность клеток, нас составляющих.

[Slavikx64]

В русском языке есть две поговорки: Первая :"Святая наивность", а вторая, которая мне гораздо больше нравится "Простота - хуже воровства". Ну и как же по Вашему должен выглядеть "официальный" контакт? Инопланетяне должны высадиться на Красной площади?

Во первых первое это должно быть радио контакт, и для начало это всё.  А вы думаете как контакт будет?

[Alex P]

В русском языке есть две поговорки: Первая :"Святая наивность", а вторая, которая мне гораздо больше нравится "Простота - хуже воровства". Ну и как же по Вашему должен выглядеть "официальный" контакт? Инопланетяне должны высадиться на Красной площади?

Во первых первое это должно быть радио контакт, и для начало это всё.  А вы думаете как контакт будет?

 А Вы полагаете, что радиоконтакта не было? Вот , изучайте :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9852.0.html ,
коли уж решили "научно" подойти к делу.

[Slavikx64]

А Вы полагаете, что радиоконтакта не было? Вот , изучайте :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9852.0.html ,
коли уж решили "научно" подойти к делу.

Вы правильно сделали, что поставили кавычки слово научное.  Данная работа не больше и не меньше чем фантазия писателя.  А вообще длинные задержки могли быть банально вызваны несовершенством оборудования. (Примечательно, что данный эффект не подтвердился в 1967 на хорошем оборудовании).  Второе автор, почему-то нигде не написал на, какой частоте были отосланы сигналы, а также длительность импульса и мощность сигнала, дальше комментировать не очень охота (устал я сегодня ), но если хотите, то завтра отпишу.

Ну, вот если они такие умные, то почему они не могут сделать элементарный радио маяк?

[Alex P]

А Вы полагаете, что радиоконтакта не было? Вот , изучайте :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9852.0.html ,
коли уж решили "научно" подойти к делу.

Вы правильно сделали, что поставили кавычки слово научное.  Данная работа не больше и не меньше чем фантазия писателя.  А вообще длинные задержки могли быть банально вызваны несовершенством оборудования. (Примечательно, что данный эффект не подтвердился в 1967 на хорошем оборудовании).  Второе автор, почему-то нигде не написал на, какой частоте были отосланы сигналы, а также длительность импульса и мощность сигнала, дальше комментировать не очень охота (устал я сегодня ), но если хотите, то завтра отпишу.

Ну, вот если они такие умные, то почему они не могут сделать элементарный радио маяк?

 Слово "научное" я относил не к работе, а к подходу автора первончального текста. Тут произошла моя ошибка, не обратил внимание, что стал отвечать Slavikx64, а не Эркин.

 Вот ответ автора работы: http://www.scientific.ru/dforum/altern/1134448221

1.Все претензии по поводу несовершенства оборудования к Ван-дер-Полю и Штермеру и к тем низкоорбитальным спутникам, которые время от времени получают эхо от команд.

2. В 1967 году эксперименты Кроуфорда подтвердили наличие эхо. Эхо регистриуются и сейчас.

3. Длина волны была 31.4 м, т.е. Ван-дер-Поль и Штермер тоже имели что-то в виду.

 :Ну, вот если они такие умные, то почему они не могут сделать элементарный радио маяк?

Чтобы общаться с Третьим рейхом и Сталиным?

 От себя добавлю, А какую цель по Вашему должны преследовать инопланетяне, строя такой маяк, при условии, что до интересующей их звезды и планеты они и так смогут долететь?

[Olushka]

Оказывается, таких, кто считает, что мы не одиноки абсолютное большинство!

[Andreichk]

Оказывается, таких, кто считает, что мы не одиноки абсолютное большинство!

конечно мы не единственные- есть ещё Старлаб

[Ob_ivan]

Оказывается, таких, кто считает, что мы не одиноки абсолютное большинство!

"Суммарное количество ума на планете - величина постоянная, а население растет" (с) Мерфи
 

[Alex P]

Оказывается, таких, кто считает, что мы не одиноки абсолютное большинство!

"Суммарное количество ума на планете - величина постоянная, а население растет" (с) Мерфи
 

 Если Вы намекаете, что приверженность идеи одиночества человечества есть признак большого ума, то Вы жестоко заблуждаетесь.

[хаос2]

 Как раз на данный момент юридически по земным законам ,если так можно сказать ,Мы одиноки.А все косвенные "улики " нашей не одинокости  не принимаются как факт.Вы скажете что также не доказано что их нет!Но я вам тогда скажу ,а кто вообще придумал что должны существовать ОНИ как живые организмы ,разумные ,ит.д.Просто мы может отталкиваемся от того ,что есть мы ,и тепперь считаем это основанием для рождения виртуальных инопланетян.Для того что бы мне поверить в инопланетян сегодня ,мне надо сегодня поверить в таких целителей как Гробовой,Чумак,и другие такие же. Помоему это не плохая аналогия .

[Маска]

В опросе я поставил значек в графе "Интересы разных цивилизаций не пересекаются".Поясню : разница уже всего лишь в несколько тысяч лет развития приведет к совершенно различным "потребностям,интересам,угрозам"-список можно продолжать.Какие скажем потребности будут у Земной цивилизации через 50 тыс. лет мы даже и придумать не в состоянии.Да и будет ли человек "биологическим видом"? А если нет ( а это более чем вероятно)-то  подскажите какое может быть общение ? У нас не будет НИЧЕГО ОБЩЕГО.Что уж говорить о миллионах лет ?Если допустить что Землю посещали различные ВЦ - то это могут быть лишь сравнительно "недалекие,если хотите глупые" примерно нашего "возраста"цивилизации.И даже им с нами будет практически невозможно общаться.Передача же каких то технологий -вообще чушь - для чего плодить себе подобное?Если через каких то несколько тысечелетий (секунда в истории)мы сами неизбежно к этому придем.

[хаос2]

 В общем согласен с Маской ,мы разве сейчас смоглибы общаться если бы нашли племя неандертальцев ,думаю лучшее что сделали бы ,это огородили их забором. И то еслибы они не погибли бы от наших болезней быстрее чем сделали бы этот забор.Поэтому в лучшем случае нас облетают стороной ,но конечно же это не романтично.

[Ob_ivan]

Если Вы намекаете, что приверженность идеи одиночества человечества есть признак большого ума, то Вы жестоко заблуждаетесь.

Я другое имею ввиду.. Свое мнение по данному вопросу я тут уже писал, но озвучу еще раз..

Ответить о существовании форм жизни кроме нас можно только постфактум.. т.е. имея неопровержимые доказательства, такие как нахождение внеземных форм жизни и разума.. этого нету..

Не имея прямых доказательств мы можем говорить только о вероятности существования жизни кроме нас. Несмотря на то, что звездных систем миллиарды, мы не знаем точно о существовании в этих системах планет, даже свою солнечную систему мы, как оказалось знаем плохо. Но даже если планет, пригодных для образования жизни миллионы, то для меня не очевидно, что хотябы несколько из них обладают биологической материей. Чтобы понять насколько это вероятно, нужно ответить на вопрос возникновения жизни на Земле - механизмов.. Этот вопрос открыт. Я еще могу допустить образование достаточно сложной белковой молекулы во времена древней Земли, но вот в случайность образования цепочки ДНК или РНК я верю с трудом. Формально можно допустить, что необходимые компоненты, элементы и соединения оказались рядом и в нужных условиях для соединения, но в ДНК заложен некий "шифр", информация, топология. Весьма конкретная информация. Случайность построения такой информационно-топологической модели настолько мала, что даже кажется невозможной сама по себе.

В свете чего считаю, что утверждать об априорно существующей внеземной жизни не научно, а фантастично.
Это не значит, что то чего мы не знаем и не можем объяснить, то не существует. Человек не знал долгое время о природе электричества, но молнии и грозы были. Но в то же время, человек предполагал существование филосовского камня, а его не было.
Что есть инопланетная жизнь? Мифический "Философский камень" или еще неоткрытое "электричество"? Я не знаю. Но мы даже "молний" (если это "электричество") не наблюдаем. На данном этапе наших научных представлений об эволюции Вселенной и жизни я склонен считать, что мы одиноки. Обоснованных предпосылок к другому мнению сейчас не вижу.

[Alex P]

Если Вы намекаете, что приверженность идеи одиночества человечества есть признак большого ума, то Вы жестоко заблуждаетесь.

Я другое имею ввиду.. Свое мнение по данному вопросу я тут уже писал, но озвучу еще раз..

Ответить о существовании форм жизни кроме нас можно только постфактум.. т.е. имея неопровержимые доказательства, такие как нахождение внеземных форм жизни и разума.. этого нету..

Не имея прямых доказательств мы можем говорить только о вероятности существования жизни кроме нас. Несмотря на то, что звездных систем миллиарды, мы не знаем точно о существовании в этих системах планет, даже свою солнечную систему мы, как оказалось знаем плохо. Но даже если планет, пригодных для образования жизни миллионы, то для меня не очевидно, что хотябы несколько из них обладают биологической материей. Чтобы понять насколько это вероятно, нужно ответить на вопрос возникновения жизни на Земле - механизмов.. Этот вопрос открыт. Я еще могу допустить образование достаточно сложной белковой молекулы во времена древней Земли, но вот в случайность образования цепочки ДНК или РНК я верю с трудом. Формально можно допустить, что необходимые компоненты, элементы и соединения оказались рядом и в нужных условиях для соединения, но в ДНК заложен некий "шифр", информация, топология. Весьма конкретная информация. Случайность построения такой информационно-топологической модели настолько мала, что даже кажется невозможной сама по себе.

 Насчет возникновения жизни, можно сказать так: Мы (современная наука) совершенно точно знаем, что мы не знаем механизмов возникновения жизни, в том смысле, что можно утверждать, что уравнением Шредингера нельзя описать (живой) биологический объект в принципе.  Это в общем известно давно и получено из тщательного анализа квантово-механических экспериментов.

Ситуация вполне аналогично такой: нельзя описать механизм термядерной реакции в звездах, основываясь на классической электродинамике, в силу того, что скорости ядер в звездной плазме просто недостаточны для того, чтобы преодолеть кулоновский барьер. Иными словами, вероятность появления в плазме двух ядер со скоростями, необходимыми для термоядерной реакции практически равна 0. Но в квантовой механике есть механизм , который позволяет ядрам тем не менее преодолевать кулоновский барьер.

 Единственное разумное предположение - существуют аналогичные, (но разумеется не тождественные квантово-механическим) нам неизвестные, механизмы, которые позволяют формироваться живой материи. Кстати с этой точки зения все теории возникновения жизни и эволюции, основанные на известных физических законах, в принципе  не могут быть верными.

Но мы даже "молний" (если это "электричество") не наблюдаем. На данном этапе наших научных представлений об эволюции Вселенной и жизни я склонен считать, что мы одиноки. Обоснованных предпосылок к другому мнению сейчас не вижу.

 Могу только предложить ссылку .

http://www.rense.com/general/believe.htm

По случаю, кто не знает английского, смысл этой статьи такой: Отрицание существования НЛО (что по общему мнению является доказательсвом существования внеземной жизни и разума) есть результат неинформированности, невежества и интеллектуальной ограниченности.

Кстати на том же сайте ссылка видео:

http://www.lookatentertainment.com/v/v-1783.htm

Если вдруг будет доказано, что съемка не является подделкой, Вы признаете существование инопланетного разума ?