https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F уверен, полезно будет каждому прочесть и оценить свои действия в отношение как меня лично так и в целом к Изделиям. Не не стану спорить по определению "Испытание", так как у этого слова есть абсолютно точная формулировка. (там же в вашей любимой википедии и написано.
https://wiki.sc/wikipedia/%D0%98%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Исходя из этих точных определений , однозначный вывод. И все ваши посты никакого отношения к критике не имеют увы.
. Предложения "испытать незакрепленную на фундаменте Изделие" не рассматриваю по причине отсутствия у вас "понимания" к чему это может привести. Махина весом в триста килограмм в лучшем случае может опрокинутся, в худшем - покалечит кого либо. В ручном режиме "Добсон-управления" получать псевдо астрофото смысла нет никакого. Зачем? Разумеется вам СПЕЦИАЛИСТАМ , вся тема "Смешная", тогда вопрос, могу ли я услышать имена тех кто в 2009 году применял "удаленное управление" астросетапом в полном объеме через USB-модем ? Я на Астрономи Ру с 2008 года, очень плотно читал темы по данной проблематике. И не нашел ни одного поста посвященного этому в тот период. Конечно я еще поищу какие либо "упоминания" о попытках в этом направлении. Теперь переходим к конкретным Изделиям. Повторюсь с вопросами:
1) Что такое "монтировка" - точное определение как его представляют ЛА и сравнение с Изделиями в этой теме
2) Можно ли считать "испытаниями" регулировку ограничителей высоты
3) Что считается "труба", "Ферма", "Ферменная конструкция" . какой она должна быть и из какого материала? (интересно именно ваши определения)
4) можно ли считать готовые узлы и детали пригодные для постройки монтировок.
5) электроприводы - какие должны быть, сам механизм (Типа ЧП и прочее)
6) электроника какая именно? и что считаем что " это электроника монтировки"
7) нецелесообразность применения подвижных платформ.
Вот вам всем вопросы для критики. На которые наличие ответов необходимо
Что касается оптической части , вопросов два
1) если СТЕКЛО, то почему.
2) если как во времена Ньютона, Гершеля, Росса - МЕТАЛЛ то почему он непригоден для оптических систем.
Ответы на все эти вопросы и являются конструктивным диалогом, но не в стиле "сначала покрась, потом обсудим" , а это уже попадает под определение в начале данного поста.
Цель данной ветки заинтересовать молодых ЛА и продемонстрировать, что из "ЧЕРМЕТА", которого полно на автомобильных свалках МОЖНО построить телескопы с монтировками, не хуже чем тот же PW-1000 взятый как образцовое эталонное изделие и вся линейка PW. Вероятно , АСТРОСИБ строили по тем же образцам. Очень похожи.
Кстати если бы не МАТЕРИАЛ "нержавейка" из которого построена значительная часть Комплекса, даже и не пытался бы что либо построить. Вполне хватает боевого 203 мм ШК.
