Астрономический Комплекс "Краснодар"

[Дядя Вова]

Да,трубка бОльшего диаметра просто необходима

Это конструктор из Леруа. Там только такие.

(кликните для показа/скрытия)

https://leroymerlin.ru/catalogue/sistema-dzhoker/

[ysdanko]

Заодно пусть лекцию по СОПРОМАТУ прочтет, и объяснит как  сия монтировка при таких толщинах удерживает 8 килограмм ферменной конструкции и не падает

Сопромат здесь ни причем. Это Статика - школьный курс.
 Я вот сижу на табуретке у нее ножки так же примерно 25мм. И никуда не падаю. Догадайтесь почему? Мой вес 80кг. 

[Smirnov Andrey]

То, что удалил свои посты - глупость. Теперь в "твоей" теме каша, и сделал ты её сам.
И нечего на модераторов кивать.

В теме "Наши монтировки (самодельные)" речь шла об этом изделии. Модераторы посчитали, что это не  "монтировка".

Наглая ложь! Ни один из модераторов не выступал в той теме по этому поводу. То, что это не монтировка сказали не модераторы, а простые участники и я в том числе.

Л.Л. Сикорук так не считает и подробно описывал подобную монтировку в своей книге "Телескопы для Астронома-любителя".

Называется: "Смотрит в книгу, видит фигу!" Сикорук описывает не такую монтировку. У тебя она отличается хотя бы тем, что у тебя "экваториальный клин" вращается, а это несусветная глупость.


Призываю всех участников  данной темы для предотвращения повторения подобной ситуации с самоудалением постов Алексея в своих ответах цитировать его высказывания, по поводу которых вы выступаете, чтобы не терялась логическая связь. Ведь ценность данной темы в том, чтобы предупредить новичков, как не надо делать.

[Smirnov Andrey]

ткну носом именно Вас Андрей Смирнов. http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt      чтобы другие читали. и видели.

И на каком же из рисунков твоя монтировка?

И потрудитесь удалить свои посты с 66 по 68 страницу.

Это с какой стати?

[Парча]

Уважаемые форумчане,все мы объеденены одним стремлением НАБЛЮДАТЬ за звёздами,любоваться красотой ночного неба.Считаю нет необходимости оскорблять друг друга,таить обиды.Давайте уважать друг друга.Монтировка это или нет - неважно.Нужно поставить на эту конструкцию зеркала и посмотреть на звезды.И по результатам наблюдений уже определиться,пригодна ли эта конструкция для астрономии или нет.

[-Kosten-]

Некоторые даже дипломные  и магистерские работы по моей работе написали.

Явите миру, людей и названия их работ. ОчИнтресно.

[Smirnov Andrey]

И на каком же из рисунков твоя монтировка?

Я с Вами более не собираюсь дискутировать. Успехов. 
по монтировке.  близко к "английскому типу" и обсуждать именно с Вами, я это не собираюсь.

1. На английскую совершенно не похожа. У тебя ближе к рис. 50 в) или г). Только на рисунках первая ось направлена на полюс мира, а у тебя она вертикальная, что делает её совершенно непригодной как монтировку, превращая её просто в конструкцию из труб.

2. Я тоже не с тобой это обсуждаю, с тобой обсуждать что-либо бесполезно. Я просто показываю на форуме ошибки участника с ником Алексей KRR

[Smirnov Andrey]

Неужели прозрел?
Только вчера всё было иначе:

А я правильно понимаю, что вокруг вертикальной оси будет вращаться вся конструкция вместе с клином?

Так точно. на платформе . уверен что упорный подшипник на 300 мм   в сочетании пары роликовых конусных  отлично с задачей справятся.

[Андрей Лёвин]

Ценность данной темы в том что начиная с Первого моего поста , многие пользуются моими наработками. Некоторые даже дипломные  и магистерские работы по моей работе написали. Если у Вас , гн. Смирнов ко мне какие то "личные вопросы", есть  соответствующие инстанции - не возражаю против проверочных мероприятий .

А Нобелевские премии по результатам твоих работ не получали? Вот Шнобелевские по подавляющему большинству я бы вручил. Нам надо, наверное,  завести специальную тему, куда собирать разные курьёзы (типа вращающегося экваториального клина и пр.), чтобы потомки могли прочитать и улыбнуться...

[Smirnov Andrey]

С осями более-менее разобрались. Имеем классическую схему немецкой (всё-таки не аглицкой  ) монтировки, изображённой Сикоруком на рис. 50 в).

Теперь вопрос: где в такой конструкции будет располагаться противовес для оси склонений?  А он, судя по ферме, довольно солидным должен быть.

[Smirnov Andrey]

И ещё вопрос: ценной зенитной областью жертвуем? Ведь контрфорсная балка полярной оси будет мешать.

[Парча]

А что будет рабочим инструментом на этом станке? Как этот инструмент будет перемещаться по осям? Хватит ли жесткости направляющих,чтобы выдержать необходимые размеры?

[Дядя Вова]

Рабочий инструмент - шпиндель со шлифовальными дисками "черепашка".
хватит ли жесткости? честно, не знаю . Но то, что  жесткость трубок выше  чем фанерные или алюминиевые я уже убедился. пока на макете потренируюсь в качестве  гравера или графопостроителя. программу обкатаю.

Эти трубки 25мм жестяные. Для вешалок. У меня под обычной одежной прогнулось уже на сантиметр. Ну, ерундой же занимаетесь!

[ysdanko]

Эти трубки 25мм жестяные.

И тем не менее, эти же трубочки собираются использовать в качестве осей монтировки, которая должна держать 300мм телескоп. 

[mo]

И тем не менее, эти же трубочки собираются использовать в качестве осей монтировки, которая должна держать 300мм телескоп. 

Бросьте вы Дон-Кихот'ствовать (не только ты, остальные тоже). Не получится ни у кого победить эту ветряную мельницу. Нихай себе строит Алексей, хоть из спичек, хоть из чугунной отливки. Будет тест по звезде, он и подскажет Алексею, работает его решение как задумано или есть недочёты.

Я, как конструктор-любитель, чётко понимаю, что лишь практический тест ставит окончательно все точки над Ё в вопросе: "будЁт ли устройство работать как надо". Все эти "у меня получится" против "ничего не выйдет", где каждая сторона уверена в озвучиваемом... блин, да на вас попкорна не напасёшься!

Своё мнение о происходящем, каждый из участников дискуссии высказал уже по пять раз.
Остаётся лишь восторгаться терпению сторон в этом прении.

[Smirnov Andrey]

Будет тест по звезде, он и подскажет Алексею, работает его решение как задумано или есть недочёты.

Дело в том, что никакого теста по небу не будет, поскольку при таком подходе к оптике и такой базе знаний по этому вопросу его не может быть никогда. Будет бесконечное ваяние из металлолома или дешёвых наборов с целью привлечения внимания к своей персоне.
Всё бы ничего, пусть себе ваяет, можно бы просто игнорировать. Но!.. Ведь это читают неокрепшие знаниями и опытом молодые любители, у которых руки чешутся что-то астрономическое построить. И вот ради них и нужно показывать, что так делать не стоит.

[mo]

Всё бы ничего, пусть себе ваяет, можно бы просто игнорировать. Но!.. Ведь это читают неокрепшие знаниями и опытом молодые любители, у которых руки чешутся что-то астрономическое построить. И вот ради них и нужно показывать, что так делать не стоит.

Эту причину я понимаю и принимаю. Сам долгое время поступал схожим образом в такой ситуации.

Мне кажется, и в этом контексте уже сказано более чем достаточно. Если уж потенциальный новый читатель и после уже сказанных 65+ страниц критики воспримет идеи Алексея за чистую монету без дополнительных размышлений и проверок, то ... может за такого новичка уже и не стоит бороться

А пока своим постоянным отрицанием / порицанием мы как раз и держим и тему в топе, и Алексея в тонусе. Именно мы сейчас мотивируем его к новым (пока не протестированным по небу) достижениям.

Тот, кто умнее, должен остановиться первым.

[Андрей Лёвин]

И тем не менее, эти же трубочки собираются использовать в качестве осей монтировки, которая должна держать 300мм телескоп. 

уверенно держит. не прогибаясь.

Тут тоже уверенно стоят.

[dont_panic]

Даже в таком виде, по сравнению с деревянным CNC огромное преимущество как по "прочности-жесткости" так и по простоте исполнения и качеству.  В любом случае, каждый всегда может это проверить. 

Олег, перенимай опыт!

[mo]

Даже в таком виде, по сравнению с деревянным CNC огромное преимущество как по "прочности-жесткости" так и по простоте исполнения и качеству.  В любом случае, каждый всегда может это проверить. 

Олег, перенимай опыт!

Я сегодня так развлекался:

http://www.youtube.com/watch?v=PTNvy9rkvVY