Планетная съемка бытовой видеокамерой.

[Mihail Sedyh]

Да, забыл добавить, что основное предназначение приобретаемой камеры - планетная фотография.

Не могли бы Вы прокоментировать выбор для планетной съемки именно видеокамеры, а не специального девайса?
По вопросу. 3Мп - не только не роскошь, а сильно вредная маркетинговая приблуда. Используется только в режиме фотоаппарата(совершенно  отстойном - хуже дешевой мыльницы), но это требует рассчета объектива на большее поле (что снижает его качество) и в первую очередь на уменьшение размера пикселя, а это уже никуда не годиться - падает чувствительность и растут шумы. Как уже сказали используется непосредственно 0,4Мп а с учетом  электронного стабилизатора 0,8Мп, все что больше - не нужно и вредно.

Странно, а может все-таки имеет? Например, для получения более чистого цвета после дебайеринга?

Видеокамеры с режимом бининга были бы очень круты, но пока про такие модели я не слышал.

обязательное наличие возможности отключать "интеллект" камеры.

Непременно. В идеале все настройки параметров должны быть в ручном режиме.

3-ПЗС камеры безусловно круто (с оптическим стабилизатором еще круче), однако несъемная оптика и ДВ-компрессия (пусть и гуманная) не могут не сказаться. Такая камера не сможет тягаться со специальной планетной камерой на аналогичной ч\б матрице (правда до того же масштаба надо еще тянуть фокус ЛБ или окулярной камерой, но остается еще копрессия). Но можно предположить что она будет лучше планетной камеры с байеровским фильтром.

Только вот зум у этих камер всего лишь 10х. Это не здорово.

 
Игорь, это как раз здорово. Чем меньше кратность зума, тем выше качество картинки  при прочих равных, причем это относится не только к трехматричникам. Но есть засада - у трехматричников диаметр объектива довольно большой, что может сильно усложнить согласование зрачков.

Я при выборе камеры руководствовался размером пикселя - чем больше, тем лучше.

[Mihail Sedyh]

Трехматрички довольно подслеповаты. На каждую матрицу идет 1\3 потока плюс фильтр.

Этот вывод основан на личном опыте?

Немного по выбору тут есть http://www.videomax.ru/tests/camera_choosing/

Насколько я понял при делении потока одновременно происходит и фильтрация, т.е. вначале поток попадает на ЖЕЛТЫЙ фильтр, причем синий не поглощается, а отражается на соответствующую матрицу, далее идет ЦИАН (или ЗЕЛЕНЫЙ) фильтр, который выводит красную составляющую в красный канал и проходитна сквозь только зеленый свет. (рисунок есть по ссылке 1\4-1\3 от начала примерно).
При таком раскладе потери конечно есть, но не думаю, что они превосходят 10% потока.

\\\\Надо брать камеры с матрицами 1\3 дюйма, не меньше.\\\\
Если в такой размер впихнули 3Мп, то все же не стоит. Впрочем такую матрицу еще и поискать надо даже в профессиональных камерах.

[Mihail Sedyh]

Сейчас полазил по магазинам  - очень быстро модели обновляются. Из 3хматричников обращают на себя внимание разумеется панасы CG180 - как самый дешевый из трехматричников (с электронным стабилизатором). И CG500 как оптимальный(ИМХО) по соотношению цена/качество :
http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=8285
Из интересного - Кэнон и Сони выпустили камеры на КМОПах, также появились модели HDV\DV.
 

[Mihail Sedyh]

А размер 1\3 матриц при 0.54 Мп каждая.

Не могли бы Вы дать ссылку на какую-нибудь камеру с такой матрицей, модели 2005-2006г, которую более менее легко купить (в смысле наличия в магазинах)? Последний раз видел камеру модели 2002г. на похожей матрице, а дальше пиксели только уменьшаются... 

\\\У этой, камеры, кстати, FireWire выход есть - по идее можно видео сразу на компьютер захватывать?\\\
FireWire выход есть у всех миниДВ камер. Свозной захват(минуя пленку), по-моему у них называется режимом вебкамеры - на моей ДжиВиСи - есть, за другие не скажу.

[Mihail Sedyh]

   Модели HDV страдают страшными шумами, суровым сжатием, наличием мощного компа и проблемой просмотра и монтажа при цене за 2.5 и выше килокапусты.

Вот например http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=6770 за 1144уе, насчет всего остального наверное так оно и есть - технология очень сырая...

[Mihail Sedyh]

АЦП всегда работает одинаково, на пленку писать или еще куда...
А, забыл, это относится только к IEEE1394.  ЮСБ в камерах обычно 1.1 (для фоток предназначено), если есть возможность захвата видео с ЮСБ - то там качество будет отстойным.

[Mihail Sedyh]

Насчет трехматричников и согласования зрачков можно посмотреть 4ю страницу этой темы и поспрашивать Kirill150PM (CG400).
В общем, идя покупать/выбирать камеру, стоит захватить с собой какую-нить гляделку маленькую или бинокль накрайняк.
Интересно 2"окуляры смогут скомпенсировать в смысле виньетирования большой диаметр объектива?

[Mihail Sedyh]

Пульну ка я и сюда формулы для размера пикселя (как критерия при выборе видеокамеры).

//////
Вообще, я уже говорил, что я бы выбирал камеру по размеру (площади) пикселя (при прочих равных).
Размер пикселя в мм : l=17,6/M/корень(N), где М-знаменатель в дюймовом представлении размера матрицы, N - количество пикселей.
Более наглядно(ИМХО), площадь пикселя в мкм^2  s=l^2=309760000/N/M^2.  Формулы для матрицы 4:3 и квадратного пикселя.
Например в наиболее распространенных сейчас матрицах 1\6" 800000пик, l=3,28мкм,  s=10,76мкм^2. В камере, которую я в свое время взял для себя, JVC GR-D230, матрица 1\4" 1070000 пикселей, соответственно l=4,25, s=18,09.
//////

[Mihail Sedyh]

Михаил, а можно ссылку, откуда взят приведенный фрагмент текста? Мое мнение об этом фрагменте – формулы позволяют получить оценку сверху на размер и площадь пикселя. Потому что в технических характеристиках бытовых видеокамер приводился (не знаю, так ли это сейчас) физический размер матрицы, а не размер области, где расположены заявленные чувствительные пиксели. Но для относительных сравнений камер при выборе подходящей модели, этого достаточно.

Антон, действительно, получилось не очевидно, но это моя цитата отсюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21956.msg398780.html#msg398780
Все, что ты сказал - верно, в том числе и область применения формул.

[Mihail Sedyh]

   На профессиональных форумах по видеокамерам, определяющим является сравнение по реальному изображению при слабом освещении. Рулит не теория , а практика. Формулы не заменят хорошего изображения.

Безусловно, если на руках есть несколько кандидатов на покупку и есть возможность их протестировать, то всякими глупостями с формулами никто заниматься не будет.

[Mihail Sedyh]

Пока просто информационное сообщение. Я давно задумывался о возможности воткнуть охранку в цифровую видеокамеру (собственно один из критериев выбора камеры был - открытый аналоговый вход). И вот тут обломилать мне пара ч\б охранок (Александр, спасибо  ). Пока могу доложить, что охранка(CCIR) совершенно нормально подхватывается цифровой камерой (PAL), причем как охранка стандартного разрешения, так и высокого. Можно писать на пленку или в комп (последнее именно с охранкой не проверял, но аналоговые записи уже оцифровывал). Никаких полос, рассинхронизаций и прочих артефактов не видно. Дальнейшие исследования будут, но видимо не очень скоро. По оборудованию остался один принципиальный вопрос по отключению автоматического усиления в охранках.

[Mihail Sedyh]

Можно писать на пленку или в комп (последнее именно с охранкой не проверял, но аналоговые записи уже оцифровывал).

Проверил сквозную оцифровку охранка-аналоговый вход видеокамеры-цифровой выход IEEE 1394-ноут. По картинке во весь экран легко фокусироваться в реальном времени. Запись на диск тоже идет нормально. Запись на пленку (без ноута) раньше уже проверил - тоже без проблем...