Планетная съемка бытовой видеокамерой.

[GTA]

я имел в виду "непожатое видео". А под

ааа. тогда не знаю  у меня аналоговая камера, так что мне это не актуально. у меня другая проблема - аналоговый тракт посередине, шумящий и искажающий сигнал.

VCD формат(как и DVD) предполагает использование MPEG2

VCD - это MPEG-1, в отличие от SVCD & DVD, где действительно MPEG-2. Я этим уже много лет занимаюсь 

сколько места занимает оцифрованное видео в используемых Вами форматах?

разумеется меньше. но я же не с дуба рухнул, чтоб захватывать видео в лоб в RGB формат  я хватаю в YUY2. конечный результат занимает меньше места, но для человеческого глаза неотличим. так чего собственно маяться, эcли разницу мы все ранво не увидим. это как с качеством зеркалов - мы просто не увидим разницу в изображении двух зеркалов если одно L/8, а другое скажем L/100.

Юрий, так какой же у Вас все-таки стабилизатор?

да фиг его знает. написано  "advanced EIS" (electronic image stabilazer). а что там внутри - один аллах знает.


PS Что касаемо вэб-камеры, то это конечно лучше с точки зрения результата. но и камера имеет свои прелести. это как добсон - вытащил, понаблюдал по быстрому, дешево и сердито. так и тут - компьютер не нужен, с проводами не мучиться, вышел, глянул в окуляр - ляпота, снял ролик минут на 10 и домой  особенно актуально при -20 

[Mihail Sedyh]

VCD - это MPEG-1, в отличие от SVCD & DVD, где действительно MPEG-2. Я этим уже много лет занимаюсь 

Юрий, Вы правы - попутал я слегка.

разумеется меньше. но я же не с дуба рухнул, чтоб захватывать видео в лоб в RGB формат   я хватаю в YUY2. конечный результат занимает меньше места, но для человеческого глаза неотличим. так чего собственно маяться, эcли разницу мы все ранво не увидим.

Боюсь в РЖБ и не схватить - автоматика камеры заточена под ТВ-сигнал. Насчет "неотличим" - склонен с Вами согласиться, но только для "человеческого глаза": думаю для Регистракса разница все же есть. МиниДВ дает битрэйт 25Мбит/сек; VCD, DVD и т.д. - 2-9Мбит/сек - все же я предпочту работать с минимально пожатым исходным материалом, тем более, что длительность роликов не очень большая....

Кстати, Юрий, кольца так пока и не побороли?

Теперь о грустном... Отвез я 7-го жену с детьми на дачу. 8-го мне надо было уезжать. Насмотревшись прогнозов погоды я НЕ ВЗЯЛ С СОБОЙ ВООБЩЕ НИЧЕГО , даже бинокля - была только камера. Какова же была моя досада, когда к вечеру небо очистилось и ветер стих  ! Вплоть до 2часов ночи атмосфера была где-то 7\10 (дальше спать пошел). Со злости решил поюзать голую камеру - оказалось, что к старенькому штативу(живущему на даче) нет переходника, и камеру на нем закрепить не удасться...      .
Плюнул на хоть какие-нибудь результаты,  просто направил камеру(с рук) на Юпитер и врубил ночной режим. Было интересно увижу я хотя бы Юпа или нет. Какого же было мое удивление, когда я увидел не только Юп (на маленьком экранчике), но и несколько звезд, которые я оценил где-то до +2.0м. Камера работала в странном режиме - смаз был чудовищный и прыгало все не по детски, однако звезды проглядывали однозначно. Я оценил выдержку отдельного кадра в диапазоне 0,5-1сек, т.е. камера держала "открытыми" одновременно 12-25кадров... Такое возможно    ? Отсюда два вопроса: кто-нибудь наталкивался на результаты съемки звезд неподвижной видеокамерой и сможет ли Регистракс складывать кадры с несколькими точечными источниками? На многое я, конечно, не надеюсь, однако при первой возможности проверю.....

[Iskandar]

  Отсюда два вопроса: кто-нибудь наталкивался на результаты съемки звезд неподвижной видеокамерой и сможет ли Регистракс складывать кадры с несколькими точечными источниками? На многое я, конечно, не надеюсь, однако при первой возможности проверю.....
 

Успешно снимал звезды неподвижной web-камерой с объективом "Гелиос" вместо родного. Регистакс (зачем Вы упорно добавляете в его название лишнюю букву "р"? ) отлично работает с точечными источниками.

[GTA]

МиниДВ дает битрэйт 25Мбит/сек;

я пришел к выводу, что этого вполне должно быть достататочно. я ради интереса поигрался со своими роликами - взял свой лучший Юп (там где выше сравнение с С-11), пожал его DivX 5.0.4 (но битрэйт правда влепил достаточно большой), при этом размер ужался раз в 50 наверно и скормил реджистаксу. ухудшение качества я почти не зметил, чисто оценочно на глаз я бы сказал, что не более 5%. так что можно не заморачиваться  miniDV даст вполне приличный видео исходник.

Кстати, Юрий, кольца так пока и не побороли?

нет, и думаю что это уже навсегда. проанализировав свои видео мтериалы, я увидел что их ориентация не зависит от положения плаенты или телескопа или параметров обработки в реджистаксе, а только от самого кадра. т.е. дело в самой камере - или матрица или объектив. матрица отпадает, а про объектив я вспомнил - он же у меня "тюкнутый", стукнул я камеру пару лет назад хорошо, даже зум стал заедать, но потом разработался опять. видимо линзы в объективе расползлись и децентровались, вот и дают такие кольца на ярком и слабоконтрасном объекте. на обычной дневной съемке не заметно.

Какого же было мое удивление, когда я увидел не только Юп (на маленьком экранчике), но и несколько звезд, которые я оценил где-то до +2.0м.

это нормально, иначе как бы мы с маской Хартмана фокусировались 

[Tony]

Михаил, я снимал MiniDV видеокамерой с обычного фотографического штатива. Снимал в обычном ночном (3 кадра в секунду), Night Shot(из оптического тракта камеры удирается IR-блокирующий фильтр, 25 кадров в секунду) и SuperNight Shot (убран IR-блокирующий фильтр и 3 кадра в секунду) режимах. Затем обрабатывал во второй версии регистакса. Результаты не понравились по сравнению с фотоаппаратом, поэтому подробно не изучал возможности камеры без какой-либо дополнительной оптики. Результат не понравился прежде всего тем, что камера сама делает «повышение четкости» (sharping). И после сложения кадров в регистаксе вокруг ярких звезд появляются черные круги.
При съемке в ночном режиме видеокамера, вместо того чтобы записывать 25 кадров в секунду, записывает на пленку только 3 (в разных моделях это число может меняться) разных кадра в секунду. Общее же количество записанных кадров сохраняется путем простого копирования одного и того же кадра столько раз, сколько нужно для достижения 25 fps. Т.е. пока идет экспонирование нового кадра камера несколько раз пишет предыдущий.
На память сейчас кажется, что в режиме SuperNight Shot удавалось вытянуть до 11m – 12m в результате обработки съемки 2 минутного видеоролика, снятого при 44 мм фокусного расстояния (максимальный зум на моей камере). Но картинка была шумная.
Registax до последней версии не умел компенсировать вращение поля зрения. Так что обрабатывать съемку звездных полей приходилось, совмещая кадры по одной звезде. В последней версии появилась какая-то экспериментальная возможность поворачивать кадры при совмещении.

Юрий, формат сжатия данных в MiniDV камерах, на мой взгляд, скорее напоминает JPG, чем MPEG-4. Т.е. принципиальная разница в том, что в первом случае сжимаются данные каждого кадра независимо, а в последнем – записываются опорные кадры и основные отличия от них остальных кадров. Таким образом, чтобы получать как можно более качественные результаты, нужно стремиться обрабатывать как можно более полные видеоданные. Вы не пробовали после съемки и захвата видео не сжимать его и отдавать на съедение регистаксу? Просто интересно сравнить, что получится в результате такой обработки. У меня есть подозрение, что в появлении колец на диске Юпитера виновата степень компрессии исходного видео.

[GTA]

Вы не пробовали после съемки и захвата видео не сжимать его и отдавать на съедение регистаксу?

я только так и делаю всегда. вернее, я жму, но lossless кодеком, т.е. без потери информации. он тоже жмет отдельный кадр, но в отличие от MJpeg работает по принципу обычного архиватора типа ZIP или RAR, т.е. после разжатия исходная информация полностью восстанавливается без потерь. DivX я попробовал всего один раз и только в экспериментальных целях. а пока не перешел на 3-й реджистакс, то вообще только с непожатым работал, т.к. 2-й кодеки не понимает.
а кольца угадываются уже в исходном видео, некий их призрак я вижу просто просматривая avi файл, потом просто они суммируются и вэйвлетами выпячиваются. проверить бы съемку другой камерой, да взять неукого - друзья все далеко живут, на машине час-полтора ехать, поэтому мы больше перезваниваемся, а видимся 1-2 раза в год.

 

[Mihail Sedyh]

Регистакс (зачем Вы упорно добавляете в его название лишнюю букву "р"? )...

  :-\Ага, у меня такое бывает - если первый раз прочитал незнакомое слово неправильно, и не используешь его в устной речи, то потом его уже не читаешь по буквам, а просто "узнаешь". Исправлюсь 

нет, и думаю что это уже навсегда. проанализировав свои видео мтериалы, я увидел что их ориентация не зависит от положения плаенты или телескопа или параметров обработки в реджистаксе, а только от самого кадра. т.е. дело в самой камере - или матрица или объектив. матрица отпадает, а про объектив я вспомнил - он же у меня "тюкнутый", стукнул я камеру пару лет назад хорошо, даже зум стал заедать, но потом разработался опять. видимо линзы в объективе расползлись и децентровались, вот и дают такие кольца на ярком и слабоконтрасном объекте. на обычной дневной съемке не заметно.

Юрий, думаю все же дело не в камере. Во-первых кольца есть не только у Вас. Во-вторых, Вы пробовали все возможные режимы Регистакса (включая ручной отбор и сложение)? В-третьих могу предложить несколько идей по условиям съемки:
-попробуйте сменить отношение увеличение телескопа/зум камеры (эквивалентный зум системы примерно тот же);
-не может быть боковой засветки? У Вас на камере нет ИК подсветки? Попробуйте сделать светозащиту участка окуляр-объектив камеры. На камере есть защитный фильтр?
-бывают ли кольца если края планеты резко очерчены? Попробуйте поиграть увеличением/яркостью картинки.
-попробуйте снять например полную Луну непосредственно камерой на максимальном зуме и с маленькой выдержкой (чтобы освещеность матрицы была примерно как при съемке Юпитера). Поснимайте "искусственный Юпитер" (на том же зуме камеры) - желательно организовать и турбулентность. Или на другом инструменте (бинокль например). Может идут какие-нибудь отражения внутри трубы?
-насколько соосна камера окуляру (несимметричные кольца)?
-идея попробовать другую камеру очень здравая.
-ну и вообще поменять что-нибудь из нюансов оборудования, условий съемки - Вам видней (высоту стула и цвет одежды например  ).

При съемке в ночном режиме видеокамера, вместо того чтобы записывать 25 кадров в секунду, записывает на пленку только 3 (в разных моделях это число может меняться) разных кадра в секунду. Общее же количество записанных кадров сохраняется путем простого копирования одного и того же кадра столько раз, сколько нужно для достижения 25 fps.

Да, пожалуй это более правдоподобно, чем запись нескольких кадров одновременно.... 

Удалось чуть поснимать 16.05.05.
 Луна:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.1460.html   Ответы 1475 и 1476.
и Юпитер: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.1020.html Ответ 1029.
О впечатлениях - позже.

[Mihail Sedyh]

О впечатлениях - позже.

Обработал еще несколько роликов (тема про Юпитер ответ 1043).
В целом считаю, что первые эксперименты прошли удовлетворительно. Приспособится снимать с рук видимо можно продолжительными тренировками. Пока все скачет не по детски. Могу отметить низкую чувствительность результатов к точности позиционирования камеры. Правда некоторые ролики Юпитера получились снятыми на краю выходного зрачка и вылез заметный хроматизм окуляра. Очень хотелось поставить выдержку 1\100, но апертура не позволила.... . Тем не менее учитывая что опыт был первый, атмосфера отвратительной а Юпитер получился круглым и даже с полосками  - в целом я доволен.
Основные затыки у меня возникли при обработке. Скачал Регистакс 3.1.23, но работать не смог - часто глючит и не все понятно (Как с глюками в 3.1.19?) - надо разбираться, поэтому в основном работал во второй версии. Основная бяка - обе версии Регистакса стабильно затыкаются на 859м кадре(режим ПАЛ, декомпрессия - Ulead VideoStudio 8, без звука), что соответствует 34сек (~1Гиг). С учетом похабного качества роликов мне этого не хватает... Также иногда проявляется вертикальный растр - грешу на ресамплинг. Кстати, Юрий, удолось мне также добиться и колец , на роликах с сильным размытием краев диска.
Ну в общем надо набивать руку, ждать атмосферы, разбираться с софтом и менять инструмент....

[GTA]

Приспособится снимать с рук видимо можно продолжительными тренировками.

именно так. по началу у меня вообще из кадра все улетало, но раза после 5-го руки вспомнили как винтовку держали  и дело пошло лучше. сейчас, после 1.5-ра месяцев у меня Юп стоит почти как вкопаный в центре кадра (при этом он занимает 300-350 пикселей из 480) - уже даже не вырезаю куски с выехавшим за кадр как это делал раньше, т.к. таких кадров практически нет. было один раз - когда я снимал на днях, то услышал что сзади кто-то подкрался шелестя травой - оглянулся, оказался заяц      серый с белым хвостиком. я спросил, мол хочешь в телескоп посмотреть, а он утек. 

Могу отметить низкую чувствительность результатов к точности позиционирования камеры.

ну это пока с алькором и до мелких деталей дела не дошло  потом сразу все на место встанет как апертуры прибавится.

обе версии Регистакса стабильно затыкаются на 859м кадре

а что там с кадром самим? может сбой какой. не пробовали вырезать это место в VirtualDub-е, скажем несколько кадров в округе. т.к. у меня они ни по одной тысяче кадров кушают.

Кстати, Юрий, удолось мне также добиться и колец

круглые кольца - это почти норма. обратите внимание на мои - они серпообразные. лезут всюду, даже когда я снимал с другим телескопом и другим  окуляром (на свой короткофокусный рефрактор, а окуляр был синтовский). т.е. окуляры менял, телескопы менял, всё нафиг менял кроме камеры. кольца-серпы есть и всегда в одном и том же углу кадра, независимо от ориентации камеры к окуляру.

[Mihail Sedyh]

а что там с кадром самим? может сбой какой. не пробовали вырезать это место в VirtualDub-е, скажем несколько кадров в округе. т.к. у меня они ни по одной тысяче кадров кушают.

Юрий, я знаю что должны кушать, проверял на 3 машинах с 98, 2000 и ХР - виндами, порядка 8 разных роликов в двух версиях Регистакса (правда не 48 попыток, а поменьше, но все же...) - результат тот же.
Сдается мне, что это что-то с форматом ролика.....

[Дмитрий Чулков]

     Простите за беспокойство, уважаемые ЛА.  Вопрос по конкретной модели видеокамеры (Sony DCR-HC90E). Насколько она подходит для астрономии (съемка планет, метеоров, покрытий, затмений)? Или в данной ценовой категории можно выбрать более подходящую?

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=605912&hid=90635&_=121

[Mihail Sedyh]

Вопрос по конкретной модели видеокамеры (Sony DCR-HC90E).

Дмитрий, я там на первой странице кидал ссылки на магазин Видеомакс(настоятельно рекомендую к пристальному изучению, особенно форум и сравнительные тесты разных моделей) и соображения по поводу выбора камеры в ТОМ ЧИСЛЕ для астро применений. Единственное, что может сделать видеокамеру малопригодной для астро - отсутствие ручной фокусировки. В остальном критерии выбора астро/бытовуха практически не отличаются. Есть конечно нюансы типа максимальный размер пикселя (читай чувствительность и малошумность) для астро более важна, а правильность цветопередачи (баланс белого) - меньше. А так - размер пикселя побольше, максимум ручных настроек, обязательно незаблокированные входы, опт. зум не более 10-12 (на крайняк 16) - остальное по вкусу. Что касается конкретной модели, я бы на Вашем месте пригляделся к трехматричникам Панасоника, GS120,  GS75 - стоят около 650уе, а при Вашем бюджете можно себе позволить и оптический стабилизатор ( тот же Панасоник, старшие модели трехматричников - модели не помню - стоят 900-1100уе). В общем поизучайте материалы на Видеомаксе - будут вопросы - обращайтесь.

[Mihail Sedyh]

Поснимал тут Вегу "голой" камерой. Расстроило качество объектива - скоро поделюсь результатами.

[Дмитрий Чулков]

     Спасибо огромное, Михаил! Спасибо за совет про Панасоник, очень хорошие камеры. Насколько я понял, у 120-й лучше объектив, чем у 75-й? http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=2486

[Mihail Sedyh]

Насколько я понял, у 120-й лучше объектив, чем у 75-й?

Я бы сказал, что объективы абсолютно одинаковы.

Посмотрите все же еще 250-ю и 400-ю - оптический стабилизатор - вещь.
Ну и это изучите подробно:
http://www.videomax.ru/tests/

[Mihail Sedyh]

Поснимал тут Вегу "голой" камерой. Расстроило качество объектива - скоро поделюсь результатами.

Ну в общем рапортую. Условия съемки - довольно светлое небо, 3,4-4м глазом, слабая дымка. Видеокамера была неподвижна, ручной фокус=бесконечность (как его понимает камера), "ночной режим" - выдержка в районе 1\2сек. Максимальный оптический зум 10х. Сложено около 50 РАЗНЫХ кадров (реально в 12-13раз больше), темновой кадр вычтен. Крайне жестокая обработка "на проницание".

Ну что сказать, шумы просто ужасны. Удалось убрать только за счет того, что они имели ярко выраженный цвет ( т.е. остались только белые участки кадров  ). Форма Веги меня просто убила ( на необработанной фотке она еще более ужастна). Кроме того вокруг Веги при определенной обработке визуализируется что-то вроде интерференционной картины с маской Хартмана (Игорь где-то публиковал) синего цвета диаметром около 3 диаметров пятна Веги. Скорее всего связано с обработкой. В общем я слегка расстроен.

Да, при меньшем зуме проницание хуже.
И еще, видно из-за обработки, судить о звездной величине практически невозможно, а одна звезда 8,02м чуть ниже Веги вообще пропала...

[Mihail Sedyh]

Поковырял ролики от 28/29.05.05. Существеного улучшения нет (несущественное есть ), несмотря на то, что применил выдежку 1\120  (правда пришлось снизить увеличение). Совершенно достал цветной растр - не знаю как избавиться. Публикую в основном для того, чтобы обсудить этот вопрос (поэтому обработка черновая).
Итак: 29.05.05 1:05-1:15 (Москвы), атмосфера -отстой, Юп низко (градусов 15 навскидку), дымка + легкие облака, окно между веток ~10 градусов, высота окуляра 70-80см от земли (про собственную позу умолчу...). Алькор 65/502мм, Рамсден 15мм, 33х, фокусировка "на глаз". Цифровая видеокамера ДжиВиСи 230 в руках, 10х - оптически зум, выдержка 1\120с, 50 кадров/с, сфокусирована на "техническую" бесконечность. Регистакс 274 кадра из примерно 900-950 ручной отбор, темновой кадр вычтен, ресампл 2х Ланкроз , вейвлеты.
Как ни странно удалось зарегистрировать спутник . Обнако цветной растр очень сильно мешает . Есть идеи о его источнике и о методах борьбы с ним?
Итак фотки: черновой вариант обработки (1х); спутник(1х); полный кадр для масштаба(1\4х); фотка после сложения но до вейвлетов (2х)  - можно посмотреть структуру шумов по каналам.

[Dennis_Toronto]

А у меня вот такая хреновина дома есть - никто не подскажет стоит попробовать её к моему Миду приаттачить для поанетной съёмки и если да то как? (или ссылку дайте где почитать про планетосъёмку камерой) Спасибо заранее! 

[Mihail Sedyh]

у меня вот такая хреновина дома есть - никто не подскажет стоит попробовать её к моему Миду приаттачить для поанетной съёмки

Если уже есть, то стоит (разумеется если нет специализированных астрономических девайсов).

как? (или ссылку дайте где почитать про планетосъёмку камерой)

Собственно эта тема специально для этого и создавалась. Вы ее всю прочитали? На мой взгляд материала достаточно для того, чтобы задавать уже более конкретные вопросы. Если в рунете найдете еще что-нибудь по теме - постите сюда ссылки.
Результаты съемок в больших количествах есть в этом разделе в темах про планеты.
В общем, что непонятно - спрашивайте.

[Dennis_Toronto]

Спасибо! Есть LPI, и я  пока с ней разбираюсь, но ведь камера-то тоже есть! Да и я посмотрел какие картинки можно получить камерным зумом без потери качества и деталей больше! Короче надо пробовать!