Пару слов об окулярах.

[Ernest]

На Астрофоруме наша Питерская команда неплохо закупилась и понятное дело в первую-же ясную ночь выбрались потестировать купленное под звездным небом.

Небо было превосходным, хотя и несколько светловатым (Солнце уже перестало опускаться в полночь ниже положенным 18 градусов). После середины ночи атмосфера успокоилась и давала очень неплохое визуальное разрешение. Тестировались в осносном окуляры на 10" 1:4.5 Ньютоне (Мид), 80 мм 1:8 Синтовском ED АПО (Синта) и немного на 8" 1:5.7 Добсоне (Доб).

ОКШ24 2", 24 мм, >90 градусов, 40 мм полевая диафрагма, вынос зрачка 10-12 мм, без наглазника и обрезинивания
- на Синте показал замечательно широкое, чистое и однородное поле, без надоедливых провалов из-за сферической в зрачках, примерно начиная с 70% от центра поля зрения начинается падение качества изображения из-за астигматизма, крайние 10%  поля зрения непригодны для наблюдений из-за чудовищного астигматизма, но могут участвовать в ориентации, не окрашивает, не хроматит, не бликует, рассеивание на внутренних оправах едва заметно
- на других телескопах проверен не был из-за отсутсвия на них 2" фокусера, думаю на этих более светосильных инструментах поле свободное от аберраций будет относительно меньше

ОКШ15 1.25", 15 мм, 85 градусов, вынос зрачка 8-10 мм, наглазник, компактный дизайн
- на Миде показал широкое и однородное по яркости поля без видимых провалов и виньетирования, желтит самую малость, нет сосредоточенных бликов, почти не рассеивает на внутренностях, сильная кривизна поля зрения начинает портить качество изображения примерно начиная с 70% поля зрения, перефокусировка делает изображения в этой зоне приемлимого качества, но проваливает центр
- на Добе эффект кривизны сказывался меньше, на Синте был почти незаметен - очевидно из-за меньшей их светосилы

X-Cel 1.25", 2.3 мм, вынос зрачка 20 мм, громоздкий
- на Миде показал заметную сферическую (?) - во всяком случае изображение Юпитера и Сатурна было неприемлимого качества, сильное светорассеивание при попадании яркого объектва на край полевой диафрагмы, вообще заметный фон светорассеивания, коротковат наглазник - приходится удалять глаз иначе появляются черные пятна провалов яркости по полю
- на Синте из-за ее меньшего относительного отверстия сферическая много меньше и почти практически не заметна - не мешает наблюдению, но повышенное светорассеивание остается

Наглер тип 6 1.25", 11 мм, компактный дизайн, наглазник, обрезинивание
- на Миде показал широкое и однородное по яркости поля без видимых провалов и виньетирования, не окрашивает, нет бликов и светорассеивания, качество изображения однородно по 90% поля зрения - окуляр почти безупречного качества и дизайна
- на Добе и Синте качество по всему полю оказалось еще лучше, краевые эффекты (у края диафрагмы еще меньше)

Паноптик 1.25", 15 мм, довольно компактный дизайн, наглазник, обрезинивание
- на Миде по качеству изображения проиграл не только Наглеру, но, пожалуй и ОКШ15 от НПЗ - поле зрения сильнее ограничено полевыми аберрациями, чернение на высоте
- на Добе и Синте полевые аберрации стали менее раздражающими

Радиан 1.25", 8 мм, довольно компактный дизайн, выдвижной наглазник, обрезинивание
- на Миде качество коррекции полевых аберраций оказалось самым плохим из всех протестированных окуляров, несмотря на меньшее поле зрения, хотя к центру поля зрения (порядка 50%) претензий нет - хороший черный фон, ни бликов ни провалов яркости нет, очень удобный выдвижной наглазник повышает комфорт наблюдения, вероятно будет хорош при работе с объективом <1:8

Наглер 1.25", 6-3 мм (зум!), очень компактный дизайн, наглазник, обрезинивание, кольцо смены увеличения с фиксацией через мм (3-4-5-6)
- на всех инструментах и всех увеличениях продемонстрировал прекрасную коррекцию аберраций (на уровне лучших симметричных и орто-) и традиционное телевьюшное качество исполнения, очень удобно и легко переключать и фиксировать увеличения, не очень тесный вынос зрачка - прекрасный планетник

Так что оба Наглера получили наивысшие оценки всех участников теста. ОКШ24 и ОКШ15 несмотря на аскетический дизайн примерно на заслуженном втором месте. На третьем (я бы сказал, с большим отрывом) Паноптик и Радиан. Замыкает несколько разочаровавший Целестрон X-Cel - сильно уж он боится большого относительного отверстия.

Впрочем тестирование было сделано в попыхах и не претендует ни на что большее, как на ощущения.

** в текст были внесены изменения по замечаниям VVFalcon

[nickhard]

...
 Замыкает несколько разочаровавший Целестрон X-Cel - сильно уж он боится большого относительного отверстия.

Впрочем тестирование было сделано в попыхах и не претендует ни на что большее, как на ощущения.

Эх, а я его (2.3 мм) для 10" ньютона (1/5) взял для максимальных увеличений.
Придется его использовать на МАК90 (1/14), только надо купить еще прибор ночного видения .

[lEyEl]

X-cel очень плохой окуляр.. Я это заметил сразу же как стал наблюдать с ним.. он не стоит своих денег, Широкоугольник синта показывает лучше, контрастнее и ярче.

[MB.]

А сколько стоит этот окуляр с зумом? Не здесь, а именно там, откуда он прибыл?

[VVSFalcon]

Маленькоие дополнения.

1. Выдвижной наглазник это у Radian а не у Panoptic
2. Radian без всяких вопросов имеет фокус 8мм, так что Эрнест не ошибся

Я не могу дать НАСТОЛЬКО подробного отчёта, в т.ч. и в части владения специфической оптической терминологией, но, попробую описать ситуацию в целом, так сказать - взгляд дилетанта .

Практически это был второй свет этих окуляров, т.к. первый состоялся позавчера из города с использованием 127/1200 ахромата. Поскольку оба моих инструмента имеют близкие относительные отверстия 1/9.45 и 1/10, то комплект получается "универсальным" - каждый из окуляров выполняет одну и ту же роль на обоих инструментах. Итак:

TeleVue Panoptic 15mm
Поле 67 градусов. Дизайн оказался неожиданно (для меня) компактным, как будто держишь в руках 10мм плёссл. Общее качество изготовления - приятно в руки взять. Просветление - достаточно взглянуть на блики от лампы и сравнить их с другим каким-нибудь неплохим окуляром. Например с Celestron OMNI или Meade SP 4000. Кстати - помимо аббераций и прочего есть ещё один показатель - светопропускание окуляра (ИМХО). Вот этим, судя по всему и будет отличаться в лучшую сторону Паноптик от аналога НПЗ. Лично я, на свой дилетантский взгляд, не заметил каких либо, стоящих упоминания, искажений по всему полю. Повторяюсь - на дилетантский взгляд Окуляр весьма комфортный  - и вынос зрачка и наглазник - всё как надо. Приобретался в качестве дипскайного окуляра на средних увеличениях и предварительно - полностью себя оправдывает.

TeleVue Nagler Type 6 11mm
Поле 84 градуса. Несмотря на компактный дизайн окуляр имеет несколько большие размеры и заметно больший вес, чем 15мм Паноптик. Назначение - основной окуляр по мелким слабым дипскаям и, в некоторых случаях - планетник. В отношении его полностью согласен с Эрнестом - это наверное самое лучшее моё приобретение. Поле зрения просто огромное , искажений никаких до самого края. Комфортность наблюдений - на высоте. Да, о поле. Несмотря на взошедшую Луну немного полазил по Деве. В моём ШК этот окуляр даёт увеличение 182Х. При этом пара М86 и М84 вполне помещаются в одно поле зрения. Так же окуляр очень хорошо проявил себя как планетник по Юпитеру - изображение чёткое и контрастное, никаких бликов и ореолов (несмотря на многолинзовый дизайн) что в условиях спокойной атмосферы позволило увидеть множество деталей.

TeleVue Radian 8mm
Поле 60 градусов. Самый громоздкий из 4-х окуляров. ланируемое использование - планетник, шаровые скопления и мелкие дипы/планетарки. ИМХО, по удобству самый лучший из этих окуляров. Большой вынос зрачка, выдвижной наглазник, позволяющий подобрать положение адекватное особенностям строения глаза наблюдателя. Так же есть возможность вставить pulip guide - небольшую диафрагму которая помогает отцентровать положение глаза относительно выходного зрачка (впрочем это не сильно необходимый прибамбас). Общее ощущение - уткнулся в окуляр и не хочется отрываться. В силу большого выноса зрачка присутствует эффект пропадания части изображения при неправильном положении глаза. По ярким шаровикам окуляр вполне оправдал ожидания. По планетам - пока не могу окончательно решить - вроде и есть некоторые недостатки, но вот убедиться в их наличии и, коли таковые всё же будут, сформулировать - пока не получилось. По планетаркам - пока посмотрел только в 127мм рефырактор на заходящего Эскимоса в городе. Ну, Эскимос как Эскимос

TeleVue Nagler Zoom 3-6mm
Поле 50 градусов. Естественное предназначение - планетник. Ну и двойные. Как и многие я несколько скептично относился к Zoom окулярам. Но когда пришла пора выбирать то пришлось и деньги считать. А по цене выигрыш по сравнению с 3-мя Радианами примерно в 2 раза. Кроме того как раз в это время Рустам опубликовал свой обзор этого окуляра. И я, с некоторым трепетом, решился. Могу сразу сказать - оправдываемость ожиданий - минимум 100% Несмотря на то, что поле зрения в принципетакое же как у плёсслов, субъективно оно кажется заметно больше, т.к. не надо перемещать глаз для того, чтобы полностью его увидеть. 10мм вынос зрачка тоже способствует комфорту. Ни бликов ни какого-то заметного снижения контраста замечено не было. Изменение фокусного расстояния сделано очень удобно, с фиксациями на 6, 5, 4, и 3мм. Естественно можно остановиться на любом промежуточном значении. Проверить вчера по Юпитеру на ШК не получилось (к моменту остывания инструмента Юпитер был уже довольно низко и вовсю окрашивался атмосферной рефракцией), но позавчера в 127мм ахромат окуляр показал свои возможности. Юпитер был очень хорош для города, БКП и его след хорошо просматирвались несмотря на избыточное, в общем-то, увеличение 300Х (4мм), а на 200Х (6мм) хорошо была видна завитая структура следа БКП. При осмотре двойных - как поставил окуляр, так часа полтора и не вынимал. Просто наводишься на звезду (а РЕАЛЬНОГО поля в 50 градусов при увеличении 200Х вполне хватает чтобы наведение не вызывало проблем) и, если 200Х оказывается маловато - одним движением руки, не отрываясь от окуляра устанавливаешь наиболее комфортное для восприятия увеличение. Диапазон от 200Х до 400Х на 127мм рефракторе с лихвой перекрывает требуемые для планет и двойных значения.

Просветление всех окуляров на высоте, блики от лампы конечно имеют место быть, но они неяркие и "мягкие". В настоящий момент я практически полностью удовлетворён своим набором (конечно вместо Паноптика и Радиана лучше было бы взять Наглеры, но ценовые соображения всегда имеют место быть, да и не настолько уж сильно они проигрывают Наглеру по моему мнению). Для полного счастья осталось обзавестись чем то вроде 24-31мм Наглера или 30-40мм Паноптика.

Кроме окуляров испытали и Synta ED 80mm. После видов Сатурна, Юпитера и кси Б. Медведицы у меня остались самые положительные впечатления об инструменте. А Хи и Аш Персея в 24мм широкоугольник НПЗ не могли испортить ни низкое положение над горизонтом, ни городская засветка. Вот уж ситуация когда отнюдь не одна апертура решает

2MB>Цена Nagler Zoom 6-3mm там - $380

[SergeyG]

>>На Астрофоруме наша Питерская команда неплохо закупилась..

Примите поздравления с удачным шоппингом!


Могу добавить и свои впечатления про ОКШ-24.
В F/6 рефракторе внешние 15-20% отвратительны из-за астигматизма, но окрашивания, действительно, нет.  При наблюдении 'field stop' т.е полевая диафрагма очень размыта - она находится несколько ближе к полевой линзе чем следовало бы (достаточно немного выкрутить втулку с диафрагмой из окуляра и граница поля зрения станет четко обозначенной). Одним словом, похоже для него придется делать новую диафрагму размером примерно 33-35мм чтобы снизить аберрации.

Еще один недостаток в том, что фокальная плоскость лежит слишком близко к полевой линзе и все помарки и царапины на ней проецируются на изображение (заметно при рассматривании ярких протяженных обьектов, на звездах эффект малоощутим). 

Ну и просветление дает слишком яркое отражение. В общем, не Наглер по качеству, но зато и не по цене.  Для  наблюдения широких звездных полей - вполне сгодится после доработок. 

[Yard]

А вот вопрос, можно с телескопом одной марки использовать окуляры другой??

[rv]

А вот вопрос, можно с телескопом одной марки использовать окуляры другой??

Нельзя! -- Это страшный грех!

А вообще, вы читали, что тут в начале этой ветки написано? Если читали, но не поняли: на телескопах "марок" Мид, Скай-Вотчер и самодельном Добсоне (то есть вообще без ккой-либо "марки" ), питерские любители тестировал окуляры "марок" Наглер, Паноптик, Радиан -- от фирмы Телевью, Икс-Сел, от Селестрона, ОКШ, -- от НПЗ. Такие вот отпетые грешники

Окуляры на самом дле различаются не "маркой", а главным образом диаметром посадочного кольца.

[Scorpio]

Здравствуйте, коллеги!
Я так же приобрёл ОКШ-24 производства НПЗ.
За последний год было очень много противоречивых высказываний по поводу этого образца.
Как раз в мае 2004 года была горячая тема растянувшаяся  страниц на семь (широкоугольный окуляр от НПЗ – впечатления). Перечитал всё по новому и проверили сам.
Очень не хотелось бы его всячески хаять, так же как и беспредметно хвалить.
Мои впечатления.
Наружное исполнение. Сам дизайн привлекателен: ровный компактный (относительно),
имеет надпись фокусного расстояния, но нет угла поля зрения (нам заранее известно, что это вопрос скользкий).
Корпус покрыт чёрной краской по грубопроточеной поверхности. Это отталкивает.
Наглазника совсем нет.
Вес. Почти полкило! Для такого калибра ничего удивительного.
Внутреннее исполнение. Хорошая матовая поверхность с резьбой под фильтры в откручивающейся посадочной втулке.
Торцевые части линз зачернены.
Просветление. Хорошее. Разное, в зависимости от сорта стёкл. Блики, конечно же есть, как и у любого другого окуляра,
некоторые немного яркие.
На просвет. Улавливается желтизна, не давящаяся на психику. Для сравнения: желтее китайского широкоугольника «Дип-скай» 30мм (который я и хотел купить, не успел), но прозрачней и белей всем знакомого 14-х от МБС (немного).
Удаление зрачка. Нельзя назвать слишком комфортным, хотя заявляют вполне нормальную цифру в 12-15мм.
По моему мнению, это из-за конструкции окуляра.
Поле зрения. Вопрос совсем тёмный. Сказать, что оно огромное, только обозначить эмоции.     
По расчётной формуле 80грд. По заявлениям многих ЛА все 90грд. На «Клоуди найт» Дмитрий Заркх определяет ему 92грд.,
ставя его на первое место по полю в мире для любительской астрономии. Возможно. На Астрофесте ЛА то же утверждали
о большем поле в сравнении с «Нэглерами». Сравнивать там было с чем! Надо будет реально проверять.
Качество изображения. Пока удалось поработать только с длиннофокусным рефрактором (1:10). Качество впечатлило!
Практически нет дисторсии, кривизны поля. Звёзды на краю если
и размывались немного, то точно совсем немного и на самом краю. В том же «симметричном» окуляре НПЗ 25мм
край значительно хуже по астигматизму (в силу самой конструкции).
Бликовок практически не заметно, контраст средний. Поле огромное.
С большим относительным отверстием ОКШ-24 ведёт себя почти идеально!
Возможно, со светосильными телескопами будет заметно некоторое ухудшение, но я ни разу ещё не встречал окуляра,
что бы край был совсем одинаков с центром (если это не спецпланетник с полем в 30грд.).
Об устранении некоторых недостатков.
Есть такая сложность у этого окуляра, как установка глаза точно в то место, где должен находиться зрачок наблюдателя.
Отсутствие хоть какого наглазника делает эту процедуру чутка не удобной, при наблюдении могут возникать неприятные ощущения. Это раз.
Два. Наглазник необходим ещё по причине «голого» железа, возможного с ним контакта в холодное время, в мороз.
Можно работать и аккуратней, но рассказы и снимки «Шандрика» предупреждают!
Я задумался над этим крепко и решил поискать возможные варианты решения этого вопроса.
Первые попытки не увенчались успехом: все имеющиеся резиновые наглазники и различные
кольца оказывались слишком высокими. Меня это злило, но цели хотелось добиться.
В итоге, проблему решил очень подходящим по размеру пластмассовым кольцом.
Таким образом, защитив лицо от «примерзания» к окуляру и одновременно размещая глаз с
фиксаций в нужном месте. Изображение теперь не гуляет, «зафиксировано».
На приведённом снимке видна эта глазная накладочка.

[Scorpio]

Ещё меня сильно обеспокоило отсутствие какого либо рифления на поверхности корпуса.
Окуляр настолько гладок и тяжёл, что так и норовит выпасть из захвата пальцев!
А если в перчатках, или руки замёрзнут?
Порылся в своих ящичках со старым барахлом и нашёл точно подходящее по размеру кольцо
с глубоким рифлением. Прелесть в том, что там имелось три микровинта. Пришлось осмелиться и засверлить три ямки на самом корпусе окуляра (благо толщина там миллиметра 3-4) и установив в нужное положение, надёжно зафиксировать кольцо с рифлением.
Получилось отлично. И внешний вид от этого не пострадал.

[Scorpio]

Зато теперь рука надёжно цепляет пальцами тяжёлый окуляр, и в перчатках удобно будет.
Проведены наблюдения, проведены испытания, пока порядок. Окуляром очень доволен!

[Yard]

А вот вопрос, можно с телескопом одной марки использовать окуляры другой??

Нельзя! -- Это страшный грех!

А вообще, вы читали, что тут в начале этой ветки написано? Если читали, но не поняли: на телескопах "марок" Мид, Скай-Вотчер и самодельном Добсоне (то есть вообще без ккой-либо "марки" ), питерские любители тестировал окуляры "марок" Наглер, Паноптик, Радиан -- от фирмы Телевью, Икс-Сел, от Селестрона, ОКШ, -- от НПЗ. Такие вот отпетые грешники

Окуляры на самом дле различаются не "маркой", а главным образом диаметром посадочного кольца.

Я просто имел ввиду, по своей неграмотности , не испортится ликачество изображения.

[Kirill150PM]

Испортиться если в хороший телескоп, вставить плохой окуляр!А вот изображение в плохом телескопе, хорошим окуляром не улучшить.

[Kirill150PM]

Нужен 2" окуляр.Вот что вертится перед глазами:
Celestron E-Lux 32мм 2", Synta Apex 28мм 2",
DeepSky UW30 2", Vixen LV 30 2", ОКШ-24 2".
На чем остановить свой взгляд?Кто что скажет?

[Yaroslav]

Я остановился на DeepSky UW30 2", у него самое большое поле, за самую низкую цену , ну и сам по себе довольно неплох.

[VKR]

Доброго дня всем!
Добавлю и я немного По Nagler zoom 3-6 мм - впечатления - как у VVSFalkon, добавлю только еще одну вещь, которая очень понравилась -
малое падение контраста при повышении увеличения. Из сравнения с другими окулярами могу сказать, что у 10мм и 6.3мм НПЗ контраст
почти такой-же хороший, но четкость изображения - количество видимых мелких деталей у Наглера выше, Vixen LV 5мм - примерно
такое-же качество изображения как у Наглера, лишь чуть меньше яркость(на мой взгляд). А удобство работы с Наглером - это да!
Кроме Наглера у меня появился и TMB Supermonocentric 8мм - вот от этого я вообще в восторге (большей частью наблюдаю планеты).
Внешне окуляр выполнен очень качественно, маленький - меньше любого из имеющихся у меня, умилила крошечная трубочка(как на ГЗ у МАКов и Клевцовых), установленная перед полевой линзой для защиты от паразитных засветок. Окуляр сугубо специфичный,планетник - маленький вынос зрачка(около 4мм), маленькое поле зрения - 30 градусов, крошечные глазная и полевая линзы - как буду чистить ???Но при всем этом - великолепный Юпитер, контрастное, а главное очень четкое изображение, без бликов и качественное по всему полю, впервые увидел в него беленькие облачка на NEB, до этого ни разу и ни с каким окуляром не видел! Пока смотрел оба окуляра только с ТАЛ-100, ночью к сожалению минусовые температуры и хорошо отстоять ТАЛ-150К не удается из-за отсутствия времени
Виктор.

[Gandalf]

На астрофесте у Владимира Иванова была пара окуляров от В. Дерюжина. Если не ошибаюсь - моноцентрики. По звездам их, ессно, протестить не удалось, но по фарам автомобиля при тестировании Хромакоров получилось. Сказать вразумительно о контрасте и качестве изображения окуляров по такому "тесту" невозможно, но понравились довольно приличное поле (субъективно что-то в районе 40 град) и достаточно комфортный вынос зрачка, не нужно было глазом утыкаться в окуляр, чтоб увидеть все поле.

[Ernest]

Удаление зрачка. Нельзя назвать слишком комфортным, хотя заявляют вполне нормальную цифру в 12-15мм.

Прямое измерение дает цифру порядка 11 мм. Измерить просто - наведите окуляр на настольную лампу (той стороной где располагается полевая диафрагма)  примерно в метре от окуляра и измерьте расстояние от пов. глазной линзы до изображения настольной лампы (точнее места с минимальным размером пятна рассеивания - у ОКШ24 очень сильная сферическая в зрачках). С учетом вогнутой пов. глазной линзы такой вынос комфортным не назовешь. Не удивительно, что НПЗ отказался от резинового наглазника - его просто некуда ставить.

Поле зрения. Вопрос совсем тёмный. Сказать, что оно огромное, только обозначить эмоции.     
По расчётной формуле 80грд. По заявлениям многих ЛА все 90грд. На «Клоуди найт» Дмитрий Заркх определяет ему 92грд.

Вопрос совсем не темный. Измеряете диаметр полевой диафрагмы (ее край хорошо виден стало быть она реально ограничивает поле зрения) и считаете по очень простой формуле: w=57.3*D/f'. В начем случае поле при полевой диафрагме 40 мм составит около 95 град!!! Так что поля у нашего ОКШ не отнять! 

С большим относительным отверстием ОКШ-24 ведёт себя почти идеально!

Вероятно, Scorpio имел ввиду с небольшим

Возможно, со светосильными телескопами будет заметно некоторое ухудшение, но я ни разу ещё не встречал окуляра,
что бы край был совсем одинаков с центром (если это не спецпланетник с полем в 30грд.).

Даже на 1:6 астигматизм на внешних 30% поля зрения буквально бросается в глаза. В отличие, к примеру, от Наглера 15 мм тип 6.

Наглазник необходим ещё по причине «голого» железа, возможного с ним контакта в холодное время, в мороз.

Это все так, но к сожалению в ОКШ24 очень трудно воткнуть что-либо между глазом и окуляром по причине малого выноса вых. зрачка и большого поля. Во всяком случае без потери в видимом поле зрения. Так что окуляр получился "летним"

Впрочем, все недостатки ОКШ с лихвой окупаются его полем и умеренной ценой.

[VKR]

Действительно, где-то здесь В.Дерюжин писал об этих окулярах(SPL по моему), которые по всем показателям должны
быть лучше(для планет), чем TMB. Будут лучше - отлично, если сможем, приобретем
Виктор.

[Doof]

Замечательные обзоры!
Маленькая просьба, нельзя ли "для тех кто в танке" указать примерную стоимость этих чудо-окуляров на Астрофесте?