Леонид Леонидович, мне действительно проще - если забуду Ваше имя и отчество, то загляну в книгу, которую зачитал до дыр.
Так что пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за чуть ли не единственные книги для любителей астрономии, на которых многие (если не все) любители моего поколения осваивали это увлекательное дело.
Если Вы будете обращаться по имени, то я не обижусь (хотя приведу и полные данные - Ступишин Николай Валериевич). Теперь к делу.
Я допускаю, что какие-то азимутальные неоднородности видны. Но что значит видны? Это очень субъективно: а насколько четко видны или только на самых ярких звездах, а при какой апертуре и толщине растяжек...? Можно еще много подобных вопросов задать. Поэтому, мое утверждение состоит в том, что более объективным было бы сравнение разных растяжек на хорошем инструменте. Я сравнивал визуально абсолютно одинаковые по толщине 4 прямых и 3 искривленных под углом 60град. растяжки на одном и том же инструменте.
Вывод: азимутальные неоднородности в дифракционной картине от прямых растяжек существенно сильнее!
Действительно мне удалось заметить небольшие искажение формы первого кольца у искривленных растяжек, но опять-таки от прямых аналогичные искажения были гораздо выше и центральный максимум тоже был далеко не круглый, в отличие от кривых.
Утолщения в кольцах при кривых растяжках обычно хорошо видны. Длина каждого утолщения в точности равна дуге (в градусах) растяжки. Если, например, каждая из 3-х растяжек в проекции на гл. зеркало охватывает по 60º, то и утолщения в кольцах охватывают по 60º. "
Мы снимали на ПЗС картинки от разных растяжек 3х60град, 3х120град, 4х45град, но на этих снимка зафиксировать эффект, о котором Вы упомянули, не удалось. В первом приближении кривые растяжки (правильно подобранные) равномерно "размазывают" свет вокруг центрального максимума. Остаются неоднородности (как говорят математики) более высокого порядка малости. Число этих неоднородностей действительно равно числу растяжек, но эти неоднородности имеют гораздо меньший угол, чем угол искривления растяжек. Увы...
"Поэтому с точки зрения формы дифракционной картины не важно как относительно друг друга расположены два кольца-«растяжки». Д.А. Наумов предлагает расположить их под углом 90º, как мне кажется, не по соображениям оптического качества, а из соображений механической жесткости всей конструкции. Во всяком случае, это логично."
Кольца - да, но выше мы и Наумов (в книге) говорили не о двух кольцах, а о двух дугах по с углом искривления 90град, для которых относительное положение очень важно. Откуда возникли два кольца я не понимаю?
