Где искать новую цель?

[bob]

Настанут светлые времена для США.

Настанут-настанут. И ещё как настанут. 

[bob]

Про интерферометрию. Наземные результаты впечатляют, но космические, с гелиоцентрической орбиты, были бы эффектнее:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.msg1696988.html#msg1696988

[ВадимZero]

Имхо, в космосе, за пределами Земли, в доступной к наблюдению его части, жизни нет. Не только разумной, а вообще никакой.

Спорить по этому поводу сложно, если нет каких то иследований. Я думаю важно претполагать и то и другое. Это поможет нам сосреготочиться на поиске, сведений и фактов.

[bob]

если нет каких то иследований.

Если нет никаких исследований, и ни одного опытного результата, то вся проблематика "внеземного разума" - антинаучна. Что именно так и есть.

[ВадимZero]

если нет каких то иследований.

Если нет никаких исследований, и ни одного опытного результата, то вся проблематика "внеземного разума" - антинаучна. Что именно так и есть.

К черту поиск внеземного разума. Будем искать примитивную жизнь как претпосылку.
Вопрос нужно ставить иначе, насколько закономерно и насколько случайно появление разумной цивилизации во вселенной? Ответ на этот вопрос будет определять политику развития человечества на тысячи и милионы лет вперет. Эволюционизм думаю самый лучший инструмент в этом случае, но и космологические иследования смогут внести большую ясность.

[Деми]

Эх звёздных войн не хватает. ;)Воевать пока не с кем.

[Тать]

bob

Вы же знаете, что межзвёздные полёты невозможны по фундаментальным причинам...

Пилотируемые да, но полеты нет. Нерукотворное межзвездно летает, что мешает рукотворному?

[bob]

Нерукотворное межзвездно летает, что мешает рукотворному?

Плохо оно летает, естественно-нерукотворное. Вы что-нибудь слышали хоть раз о гиперболической комете, или об аналогичном астероиде? Если бы их хоть раз увидели, все бы стали на уши, и попробовали бы инозвёздное вещество достать. Но его нет. Пока что это несбыточная мечта, за всю историю наблюдений. Что-то мешает планетарам и чужим оортоидам забредать к нам.

[Qw]

Может быть мешает отсутствие таковых

[bob]

Может быть мешает отсутствие таковых

Планетары доказаны. Но посещать соседние звёзды они, почему-то, не хотят. Казалось бы, ничто не мешает, но их рядом нет ни одного.

[Qw]

В свое время тоже считалось доказанным, что Плутон – планета…

[bob]

Естественно, если бы увидели гиперболический объект, это была бы цель номер один. Его бы попытались перехватить любой ценой. Но нету.

[Qw]

Солнце по нескольку штук в год  выбрасывает к звездам свои кометы, но ни одна из звезд не швырнула в направлении Солнца ни одной. Факт, заставляющий задуматься.
Неладно, что-то в датском королевстве.

[Allexs]

В Датском все более менее хорошо, а вот в царстве любимых "ПМ-близнецов" как всегда проблемы.

[bob]

Начинает казаться, что г-н Поповкин - первый здоровый человек у руля Роскосмоса:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51661.msg1698710.html#msg1698710
Если к голосу здравого смысла прислушаются, "Русь-М" ждёт судьба "Constellation". Наконец-то! 

[j.kepler.ii]

Может быть мешает отсутствие таковых

Планетары доказаны. Но посещать соседние звёзды они, почему-то, не хотят. Казалось бы, ничто не мешает, но их рядом нет ни одного.

И после этого Вы будете настаивать, что экспериментальные исследования для поисков новых гравитационных теорий неуместны?

[bob]

И после этого Вы будете настаивать, что экспериментальные исследования для поисков новых гравитационных теорий неуместны?

Точнее - не особо нужны. Приоритет у них ниже плинтуса, поскольку практический ноль практической пользы. Заниматься ими надо так, для общего развития, если по случаю придётся.

[j.kepler.ii]

И после этого Вы будете настаивать, что экспериментальные исследования для поисков новых гравитационных теорий неуместны?

Точнее - не особо нужны. Приоритет у них ниже плинтуса, поскольку практический ноль практической пользы. Заниматься ими надо так, для общего развития, если по случаю придётся.

И будем запускать на околоземную орбиту объекты, которые по непонятным причинам опускаются и их постоянно приходится приподнимать...   

А ведь каков будет экономический эффект, если овладеть теорией, которая позволит находить действительно стационарные орбиты...  и без теперешних запусков на авось, которые ну очень устраивают Вов'а     

[bob]

А ведь каков будет экономический эффект, если овладеть теорией, которая позволит находить действительно стационарные орбиты...  и без теперешних запусков на авось, которые ну очень устраивают Вов'а     

Небольшой, но ценный экономический эффект произойдёт, когда Вы прочтёте, что такое стационарная орбита, и посмотрите на таблицы торможения спутников верхними слоями атмосферы. И перестанете грезить об антигравитациях и гравитационных квантовых уровнях Вашего авторства. 

[j.kepler.ii]

А ведь каков будет экономический эффект, если овладеть теорией, которая позволит находить действительно стационарные орбиты...  и без теперешних запусков на авось, которые ну очень устраивают Вов'а     

Небольшой, но ценный экономический эффект произойдёт, когда Вы прочтёте, что такое стационарная орбита, и посмотрите на таблицы торможения спутников верхними слоями атмосферы. И перестанете грезить об антигравитациях и гравитационных квантовых уровнях Вашего авторства. 

На чем основана Ваша уверенность, что "таблицы торможения спутников верхними слоями атмосферы" имеют отношение исключительно к "верхним слоям атмосферы"? 

А про Луну?