Где искать новую цель?

[Эйнштейний]

Кстати о "милитаристах".К идее,что именно прикладные,насущные задачи и продвигают прогресс это имеет непосредственное отношение.Какая задача является самой приоритетной-конечно же само выживание.Именно поэтому войны и ускоряют многократно технический прогресс во всех областях знаний(а строительство сомнительных,показушных кубокилометров немедленно прекращается).

Разочарую я вас до невозможности. ВПК был двигателем прогресса, самое позднее, полвека назад. В современном мире, все устроено с точностью до наоборот: все технологии развиваются в гражданском секторе, а уже потом военные берут их себе на вооружение.

[recloner]

ВПК был двигателем прогресса, самое позднее, полвека назад.

Это легко исправить. Всего то нужна мировая война. Как полвека назад.

[ivanij]

Разочарую я вас до невозможности. ВПК был двигателем прогресса, самое позднее, полвека назад. В современном мире, все устроено с точностью до наоборот: все технологии развиваются в гражданском секторе, а уже потом военные берут их себе на вооружение.

 Да неужели    Эх, Вашими бы устами да... [водку] пить.

[bob]

Лучшая новая цель в космосе - отказ от старых "целей" :
http://www.3dnews.ru/920538
"Лунной программе" - решительное нет.

[Эйнштейний]

Это легко исправить. Всего то нужна мировая война. Как полвека назад.

Снова разочарую - новая мировая война, будет уже не локомотивом прогресса, а тормозом. Война - крайне невыгодное явление в современном мире. В том числе и для прогресса.

[vagabond]

Она та выгодная ... для некоторых, но только пока мы живы. Третья мировая нас просто может всех похоронить. И станет не тормозом, а могилой.

[Эркин]

Дело не в войне. Война сама по себе ничего не решает.
Военные заказы на самом деле двигают прогресс. Почему?
Дело даже не в финансировании.
Технические задания. Вот что двигает прогресс.
Военные ставят задачи на грани и даже за гранью возможного. Возможного сейчас на существующих технологиях.
Однажды на лекции по теормеху профессор Коренев рассказывал. Во время войны вызывает его генерал и говорит:
- Вот задача. Едет поезд. Нужна такая система, чтобы нажал на кнопку и поезд встал.
Профессор ему говорит
- Ну как же, это же невозможно. Законы Ньютона!
Но генерал сказал: Надо!
(Наверняка что-то было сделано по итогу, но профессор об этом умолчал)

Вот скажем тот же Ipad. Типично военное техзадание. Как бы сделать такой компьютер, чтобы его можно было носить в офицерском  планшете.
Многие вещи которые мы сейчас используем в повседневном быту, в самом начале своего зарождения были за гранью возможного.

Нужно просто уметь ставить задачи - вот что важно.
Стив Джобс кстати понимал это. И без военных.

[postoronim]

Наверняка что-то было сделано по итогу

Подумаешь, белорусские партизаны с начальным образованием это сделали в разных модификациях: и на кнопку давить и т-образную рукоять круть... Эшелоны на раз останавливали. На любой скорости.

[Old Enginner]

Подумаешь, белорусские партизаны с начальным образованием это сделали в разных модификациях: и на кнопку давить и т-образную рукоять круть... Эшелоны на раз останавливали. На любой скорости.

Да и крутить ничего не надо: ставишь два скошенных башмака на стыки - само с рельс сходит
Тут дело в правильной постановке вопроса, а то будет ".....и Господь сделал его унитазом".

[Радист]

У нас в стране скорее революция будет, чем пилотируемые запуски на Луну или тем более Марс. Лучше , что бы не было ни революций ни запусков.

[kovip]

Это достаточно впечатляющие результаты. Но у них есть одна общая особенность. Все эти процессы не поддаются моделированию в локальных наземных лабораториях и техпроцессах минимальными, доступными рядовому человеку, средствами. А ведь только при этом условии они могли бы иметь хозяйственное значение.

Когда человек или государство богато, они, обычно, много чего себе позволяют из того, что не имеет "хозяйственного значения". Доминирование, требует доказательств превосходства. Не будет расходов на запуск и эксплуатацию спутников, начнут готовиться к полёту на Марс. Хотя, это не менее "бессмысленное" занятие, чем высадка человека на Луну.

[kovip]

Больше читайте правильных вещей.

Проблема в определении правильности того что собираешься читать. Кроме того, неправильное, необходимо читать, чтобы улучшить не память, а, мышление.

[Old Enginner]

Не будет расходов на запуск и эксплуатацию спутников, начнут готовиться к полёту на Марс.

Нет-нет, подавляющее число гражданских спутников (на околоземных орбитах) уже давно стали коммерчески выгодными проектами, т.е. утилитарной вещью. Запускают и будут запускать, т.к. нет альтернативы.

[kovip]

Нет-нет, подавляющее число гражданских спутников (на околоземных орбитах) уже давно стали коммерчески выгодными проектами, т.е. утилитарной вещью.

Вы видели сколько их там? Вот. http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/02/1236612608_1208204064_3.jpg
 скоро и в космосе пробки будут.     Придётся искать альтернативу. Пусть, дескать, подороже, но понадёжнее.

[bob]

У нас в стране скорее революция будет, чем пилотируемые запуски на Луну или тем более Марс. Лучше , что бы не было ни революций ни запусков.

Верно. Мы это уже учли. Не будет ни первого, ни второго, ни третьего. Спите спокойно...

[noxx77]

У нас в стране скорее революция будет, чем пилотируемые запуски на Луну или тем более Марс. Лучше , что бы не было ни революций ни запусков.

Верно. Мы это уже учли. Не будет ни первого, ни второго, ни третьего. Спите спокойно...

Ну это Вы, батенька, зря! Без первого-второго ещё куда ни шло, а вот без компота... А если по-хорошему, то я предпочту миллитаризированную, но промышленно и научно сильную державу "эффективному" распилу и спекулянтству.

[postoronim]

М-м-дя-я...

[bob]

Кажется, есть смысл предварительно рассмотреть на целесообразность новую потенциальную цель:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137562.msg3486938.html#msg3486938

[noxx77]

Кажется, есть смысл предварительно рассмотреть на целесообразность новую потенциальную цель:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137562.msg3486938.html#msg3486938

Оорт? Вообще, возникает вопрос - чего там ловить? Пока, после обнаружения воды, из реальных целей только Марс. И то, пока не совсем понятно, где брать энергию. Закидывать туда изотопников придётся изрядно. Или реакторы монстрячить со всеми причитающимися. Но, в принципе, реально.

[bob]

Остаемся на Земле:
http://vpk.name/news/146287_ostaemsya_na_zemle.html

Забавная статья. Всё, в общем, сказано верно. Но член Академии грешит преувеличениями, связанными с плаванием в философии науки. Например, фразы о нашем непонимании природы электромагнитного поля вызывают, как бы это сказать, лёгкое недоумение. Если умеем использовать, значит - знаем в достаточной мере, и в большем знании особо не нуждаемся. В общем достойный манифест неосредневековья. Я тоже люблю такие писать для устрашения публики.