Где искать новую цель?

[noxx77]

Для РФ, как сказано - выживание космической отрасли. Для Цивилизации - база на Луне и создание инфраструктуры в системе Земля-Луна для использование лунных ресурсов в целях космических передвижений.

Каких именно и что потребуется для их добычи?

[Иван Моисеев]

Военка не нужна. Вместо военки послать в Америку Задорнова. Сохранять надо производство РН, и научится делать ПН самостоятельно.

Так этот придворный клоун даже по-русски говорить не способен, а там на английском треба.
ПН - самостоятельно? "Импосибл, Райка" (С) к/ф "Цирк"

Не всели равно, чем смешить американцев - военкой или Задорновым? Задорновым - дешевле для нас.
Возможно, только нужны мозги для начальства, время и деньги.

[Иван Моисеев]

Для РФ, как сказано - выживание космической отрасли. Для Цивилизации - база на Луне и создание инфраструктуры в системе Земля-Луна для использование лунных ресурсов в целях космических передвижений.

Каких именно и что потребуется для их добычи?

Кислород - для ДУ. Реактор потребуется. Затем металлы для силовых элементов конструкций.

[Retired]

Не всели равно, чем смешить американцев - военкой или Задорновым? Задорновым - дешевле для нас.
Возможно, только нужны мозги для начальства, время и деньги.

У них своих комиков выше крыши.
Да невозможно, провал в электронике началься с самого начала, еще в 50е годы, дальше только расширение пропасти до дистации "навсегда", которую прочно достигли в 80е

[Иван Моисеев]

Да невозможно, провал в электронике началься с самого начала, еще в 50е годы, дальше только расширение пропасти до дистации "навсегда", которую прочно достигли в 80е

У китайцев было еще хуже, а сейчас они вполне. Так, что "навсегда" - это слишком категорично. К 2100 г. можно выйти на мировой уровень, но для этого надо инвертировать сегодняшний тренд движения взад.

[Retired]

К 2100 г. можно выйти на мировой уровень, но для этого надо инвертировать сегодняшний тренд движения взад.

Да без проблем, я че угодно подпишу собственной кровью, если "контрольная черта" наступит в 2100 году

[noxx77]

Для РФ, как сказано - выживание космической отрасли. Для Цивилизации - база на Луне и создание инфраструктуры в системе Земля-Луна для использование лунных ресурсов в целях космических передвижений.

Каких именно и что потребуется для их добычи?

Кислород - для ДУ. Реактор потребуется. Затем металлы для силовых элементов конструкций.

Разве что. На Луне отрабатывать базу хорошо, а вот с ресурсами... не то, чтобы совсем швах, но негусто. Больше туда везти придётся. Хотя есть и бонус: при отсутствии атмосферы и одной шестой "же" солнечные концентраторы можно делать легкие. Днём даже реактор не понадобится.
А с реактором можно почти сразу на Марс, даже не залетая на Луну.

[noxx77]

Это, конечно, ближайшие цели, а конечная описана здесь:
http://interstellar-flight.ru/07/ccc.htm

Есть в статье спорные утверждения, но интересно.

[Иван Моисеев]

Разве что. На Луне отрабатывать базу хорошо, а вот с ресурсами... не то, чтобы совсем швах, но негусто. Больше туда везти придётся. Хотя есть и бонус: при отсутствии атмосферы и одной шестой "же" солнечные концентраторы можно делать легкие. Днём даже реактор не понадобится.
А с реактором можно почти сразу на Марс, даже не залетая на Луну.

Везти один раз, а производить ресурс можно долго-долго.
А Марс не нужен. Тупик. Как я говорил ранее - какой смысл выбираться из одной гравитационной ямы, чтобы залезть в другую?

[noxx77]

Разве что. На Луне отрабатывать базу хорошо, а вот с ресурсами... не то, чтобы совсем швах, но негусто. Больше туда везти придётся. Хотя есть и бонус: при отсутствии атмосферы и одной шестой "же" солнечные концентраторы можно делать легкие. Днём даже реактор не понадобится.
А с реактором можно почти сразу на Марс, даже не залетая на Луну.

Везти один раз, а производить ресурс можно долго-долго.
А Марс не нужен. Тупик. Как я говорил ранее - какой смысл выбираться из одной гравитационной ямы, чтобы залезть в другую?

"Долго" предполагает долговременную эксплуатацию станции, отнюдь не бесплатную. Биорегенеративные системы пока в 5-10 раз менее эффективны, чем с физико-химической регенерацией. И то последнюю пока на практике не замкнули. В космосе пока даже не стирают - дешевле одноразовое белье возить. Решение этих проблем - тонны на Луне и сотни-тысячи тонн на Земле.
Окупится это за столетия.
На Марсе заведомо есть все биогенные элементы, а гравитационная яма в разы мельче, чем на Земле. То есть с т.з. экспансии выигрышнее, хотя и по начальным затратам и рискам в разы хуже.

[Retired]

а гравитационная яма в разы мельче, чем на Земле. То есть с т.з. экспансии выигрышнее, хотя и по начальным затратам и рискам в разы хуже.

 0,45 от земной, это конечно гешефт, но не в разы...

[noxx77]

Как я говорил ранее - какой смысл выбираться из одной гравитационной ямы, чтобы залезть в другую?

Кстати, о гравитации: если временное существование отобранных профессионалов в условиях микрогравитации ещё куда ни шло, то многолетние экспедиции почти неизбежно потребуют искусственной тяжести. А это большие бублики от сотен метров. Ещё не факт, что этого будет достаточно.

[noxx77]

а гравитационная яма в разы мельче, чем на Земле. То есть с т.з. экспансии выигрышнее, хотя и по начальным затратам и рискам в разы хуже.

 0,45 от земной, это конечно гешефт, но не в разы...

2 "с копейками" - разы. С учетом формулы Циолковского, выигрыш хороший. Если бы на Луне были материалы для производства топлива, то Луна была бы однозначно выигрышнее.

[Иван Моисеев]

"Долго" предполагает долговременную эксплуатацию станции, отнюдь не бесплатную. Биорегенеративные системы пока в 5-10 раз менее эффективны, чем с физико-химической регенерацией. И то последнюю пока на практике не замкнули. В космосе пока даже не стирают - дешевле одноразовое белье возить. Решение этих проблем - тонны на Луне и сотни-тысячи тонн на Земле.
Окупится это за столетия.
На Марсе заведомо есть все биогенные элементы, а гравитационная яма в разы мельче, чем на Земле. То есть с т.з. экспансии выигрышнее, хотя и по начальным затратам и рискам в разы хуже.

Одноразовые изделия и на Земле весьма популярны. Есть принципиальный барьер - 30-30 тонн для вывода в космос 1 тонны. Преодолеть его можно только за счет внешних ресурсов.
А Марс как источник ресурсов весьма хил - много надо, чтобы вывести их с Марса в космос. А биогенных элементов (что это? метан? CO2?) не так уж много и надо, можно и с Земли подбросить.

[Retired]

2 "с копейками" - разы. С учетом формулы Циолковского, выигрыш хороший.

Пусть в "разы", но как раз формула Циолковского убедительно свидтельствует в пользу РД с максимальной скоростью истечения РТ - в этом путь покорения космоса.

[Иван Моисеев]

Как я говорил ранее - какой смысл выбираться из одной гравитационной ямы, чтобы залезть в другую?

Кстати, о гравитации: если временное существование отобранных профессионалов в условиях микрогравитации ещё куда ни шло, то многолетние экспедиции почти неизбежно потребуют искусственной тяжести. А это большие бублики от сотен метров. Ещё не факт, что этого будет достаточно.

На Луне - вахтовый метод, однозначно. А цилиндры-бублики - это следующий этап после Луны.

[Иван Моисеев]

Если бы на Луне были материалы для производства топлива, то Луна была бы однозначно выигрышнее.

Я же сказал - кислород. Его надо существенно больше, чем горючего. Горючее на первых порах можно и с Земли подбрасывать, все равно будет выигрыш. Да и водород на Луне не так уж сложно добыть, я просто упрощаю первый этап.

[noxx77]

Одноразовые изделия и на Земле весьма популярны. Есть принципиальный барьер - 30-30 тонн для вывода в космос 1 тонны. Преодолеть его можно только за счет внешних ресурсов.
А Марс как источник ресурсов весьма хил - много надо, чтобы вывести их с Марса в космос. А биогенных элементов (что это? метан? CO2?) не так уж много и надо, можно и с Земли подбросить.

Биогенные: О, H, С, N, P, S. Из всего этого достоверно Луна не обижена только кислородом. Не вопрос, можно  и с Земли подбросить. Соотношение 1/30 действительно для орбиты Земли, для рейсов Земля-Луна в одну сторону с прилунением будет примерно 1/100 и выше. Учитывайте, что произведенное на Луне придётся с неё поднимать на топливе, привезенном с Земли, т.к. на Луне его производить не из чего.

[bob]

Ну, что тут можно сказать...

боб, а почему между словами "убей" и "мечту" вы всегда словно бы вставляете слово "чужую"?
речь в демотиваторе идёт, насколько понимаю, о персональных, собственных "мечтах", и лишь в этом случае он  справедлив.

Дык, я уже это сделал. И, вот, теперь наставляю другиx на древний путь пустоты воина в борьбе с фантазмом.  Кто-то учит, как достичь нирваны, а вот я - наоборот, как ликвидировать все иллюзии и избавиться от их созерцательства. 

А цилиндры-бублики - это следующий этап после Луны.

А зачем нам бублики? Во славу идей Константина Эдуардовича про эфирную жизнь? Чтобы они не казались голословными? 

[Иван Моисеев]

А зачем нам бублики? Во славу идей Константина Эдуардовича про эфирную жизнь? Чтобы они не казались голословными?

Исключительно ради повышения качества жизни населения. Ну, и мне еще пригодятся.