Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Пример безотносительности геометрических размеров и скорости физических тел  (Прочитано 15679 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
В одной статье я изучил одну из возможностей прийти к единству мнений.
Хочу добавить еще, что инвариантна относительно выбора ИСО только средняя скорость света на пути "туда" и "обратно" вдоль отрезков, на которых ее измеряют. И это, действительно, связано с тем, что нет возможности одновременной проверки:
- изотропности скорости света
 и
- одновременности засечек на концах линейки, применяемой для измерения длины "тестовых отрезков".
« Последнее редактирование: 06 Мая 2005 [08:06:52] от george telezhko »

Оффлайн markal

  • *****
  • Сообщений: 1 541
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от markal
Я констатирую, что скорость света по отношению к Вам равна с-v в направлении к зеркалу и с+v в обратном направлении. Для меня это экспериментальный факт!
Но Вы ведь говорите, что скорость света по отношению к Вам равна с (Вы от себя не на шаг). Так кому же верить - Вам или мне?
Скорость одного тела относительно другого может иметь разное значение в зависимости от того, из какой системы отсчета она измеряется, и это обстоятельство часто ведет к ненужным спорам.
До открытия СТО предполагалось, что масштабы и темп течения времени в разных системах отсчета одинаковы, поэтому было само собой разумеющимся, что величина скорости не зависит от того, кто ее измеряет.
Теперь же мы должны обязательно указать, в какой системе отсчета проводилось измерение скорости. Потому что, как показала СТО, масштабы расстояний и времени в разных системах отсчета разные. При этом мы говорим об измерении скорости в некоторой системе отсчета S, если измерение приращений расстояния и времени, определяющих скорость, фиксируются масштабами и часами, покоящимися относительно этой же системы отсчета S.
Чтобы нагляднее представить себе, о чем, собственно, идет речь, и действительно ли это так важно, рассмотрим пример диалога между двумя наблюдателями.

Первый: наблюдаю скорость объекта А относительно объекта В, равную 400000 км/с.
Второй: этого быть не может! Согласно СТО скорость между объектами не может превысить значение скорости света в 300000 км/с.

Кто здесь прав и в чем здесь дело? Правы оба (или не правы), но  они имеют в виду разные "скорости". Вот объяснение этого кажущегося противоречия.

Второй наблюдатель полагает, что первый сообщает ему значение скорости, измеренной с помощью масштабов, покоящихся или на объекте А, или на объекте В. Тогда, действительно, измеренное значение не может превысить величины скорости света. Именно это показала теория относительности: если проводить измерения скорости любого материального объекта относительно собственной (инерциальной!) системы отсчета с помощью собственных масштабов длины и времени, то не может быть обнаружено скоростей, превышающих скорость света. И поэтому второй наблюдатель прав.
Но прав и первый наблюдатель, потому что он сообщает о скорости между объектами А и В, измеренной с помощью своих собственных "линеек" и "часов". Ведь если объект А движется влево от первого наблюдателя со скоростью 200000 км/с (измеренной первым наблюдателем), а объект В движется вправо с той же скоростью, то первый наблюдатель будет "видеть" просто сумму этих скоростей: СТО не отменяет правил арифметики. Ясно, что если бы в рассматриваемом случае скорость между телами измерялась масштабами, покоящимися относительно одного из тел, то измеренное значение не превысило бы величины скорости света (оно равнялось бы 276923 км/с).
Таким образом, при использовании понятия "скорость", надо во избежание недоразумений все время иметь в виду, о какой скорости идет речь.
Можно каждый раз этого не делать, а принять, например, соглашение: скорость некоторого объекта относительно другого обязательно предполагает, что эта скорость измерена с помощью масштабов, покоящихся на одном из этих объектов, но не на каком-нибудь ином. При этом иные случаи, разумеется, придется особо оговаривать.

Я повторил здесь почти дословно то, что говорил Димсу и некоторым другим на форуме по теории относительности. Но подавляющее большинство людей, так или иначе знакомых с теорией относительности, напрочь отметают такое понятие, как скорость одного тела по отношению к другому, измеренное третьим, которая, разумеется, может достигать двойного значения скорости света. Все мои усилия оказались безуспешными. Так что я склоняюсь к выводу, что в некоторых случаях к согласию прийти нельзя.

Марк
« Последнее редактирование: 06 Мая 2005 [11:09:05] от markal »

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата
Так что я склоняюсь к выводу, что в некоторых случаях к согласию прийти нельзя.

Именно так. Более того, многие не отдают себе отчета в том, что у любого логической системы проверяемость оснований лежат за пределами самой системы. Физика - не исключение. Она также не может иметь "физичных" оснований, которые принимались бы на основании проверок в рамках самой физики.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Господа договорились и это хорошо. Но мне, несмышленому, обьясните: если что то движется и его скорость оценивается разными наблюдателями по разному, движется ли это что то со скоростью, которую можно описать одним числом? Не есть ли так, что все подобные оценки скорости множеством наблюдателей не несут никакой информации и никакой ценности не имеют а, следовательно, обсуждать их бессмысленно как и то, на чем они построены - ТО.

В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Не есть ли так, что все подобные оценки скорости множеством наблюдателей не несут никакой информации и никакой ценности не имеют а, следовательно, обсуждать их бессмысленно

а теперь представьте, что вы наблюдатель.. и на вас несется с некоторой скоростью автомобиль.. но, как вы понимаете, скорость автомобиля значения не имеет (-: равно как и ваше здоровье после встречи с автомобилем (-:

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Господа договорились и это хорошо. Но мне, несмышленому, обьясните: если что то движется и его скорость оценивается разными наблюдателями по разному, движется ли это что то со скоростью, которую можно описать одним числом? Не есть ли так, что все подобные оценки скорости множеством наблюдателей не несут никакой информации и никакой ценности не имеют а, следовательно, обсуждать их бессмысленно как и то, на чем они построены - ТО.

Несут они информацию, каждому свою. Если два тела сближаются со скоростью 1,5 с с моей точки зрения, то я могу сосчитать в какой момент времени по моим часам произойдет их встреча и пойти попить чайку в оставшееся до встречи время ;)

А для каждого из этих тел это тоже важно, см. пример предыдущего автора.
« Последнее редактирование: 06 Мая 2005 [12:42:35] от george telezhko »

Оффлайн markal

  • *****
  • Сообщений: 1 541
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от markal
обьясните: если что то движется и его скорость оценивается разными наблюдателями по разному, движется ли это что то со скоростью, которую можно описать одним числом?
Скорость относительна. Это значит, что применительно к отдельно взятому объекту это понятие бессмыслено.
Скорости самой по себе не бывает. Есть лишь скорость одного объекта по отношению к другому, третьему и т.д. И по отношению к этим разным объектам, скорость данного конкретного тела, вообще говоря, разная. Поэтому ее нельзя описать одним числом для всех объектов одновременно.

Марк

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Скорость относительна. Это значит, что применительно к отдельно взятому объекту это понятие бессмыслено.
Скорости самой по себе не бывает. Есть лишь скорость одного объекта по отношению к другому, третьему и т.д. И по отношению к этим разным объектам, скорость данного конкретного тела, вообще говоря, разная. Поэтому ее нельзя описать одним числом для всех объектов одновременно.

Однако есть реальные объекты в космосе до которых имеются и способы определить расстояния. Если мы отправим косм. аппараты одновременно с Земли и Плутона, расстояние до которого извесно, то совершенно очевидно, что удаленного объекта(какой нибудь звезды) они достигнут в расчетное время независимо от того, как оценят их скорости сторонние наблюдатели. Таким образом скорость реально - абсолютна, а все прочее - бредни ТО.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Скорость относительна. Это значит, что применительно к отдельно взятому объекту это понятие бессмыслено.
Скорости самой по себе не бывает. Есть лишь скорость одного объекта по отношению к другому, третьему и т.д. И по отношению к этим разным объектам, скорость данного конкретного тела, вообще говоря, разная. Поэтому ее нельзя описать одним числом для всех объектов одновременно.

Однако есть реальные объекты в космосе до которых имеются и способы определить расстояния. Если мы отправим косм. аппараты одновременно с Земли и Плутона, расстояние до которого извесно, то совершенно очевидно, что удаленного объекта(какой нибудь звезды) они достигнут в расчетное время независимо от того, как оценят их скорости сторонние наблюдатели. Таким образом скорость реально - абсолютна, а все прочее - бредни ТО.

Ну что Вы. Разные наблюдатели получат разные расчетные времена. Кто-то успеет чаю попить, кто-то не успеет :).

Matwadnik

  • Гость
Скорость относительна. Это значит, что применительно к отдельно взятому объекту это понятие бессмыслено.
Скорости самой по себе не бывает. Есть лишь скорость одного объекта по отношению к другому, третьему и т.д. И по отношению к этим разным объектам, скорость данного конкретного тела, вообще говоря, разная. Поэтому ее нельзя описать одним числом для всех объектов одновременно.
 

Глубокая и правильная мысль, Марк!

Итак, часто говорят, что скорость тела относительноя, т.е. она зависит от произвольного выбора системы отсчета..
Верно ли это?
То, что не верно выделенное жирным шрифтом, Вы подтверждаете Вашими словами, что «скорости самой по себе не бывает».

Действительно, скорость v тела b, которую давайте обозначим v(b), без указания тела или системы отсчета не имеет физического смысла. Иначе говоря, скорости v(b) в природе попросту не существует. Эта скорость ничему не равна, она неопределенна (ее неопределенность обусловлена неопределенностью системы отсчета).
Но если скорость v(b) не имеет физического смысла, то каков смысл утверждения, что скорость v(b) относительная? Или речь идет об относительности бессмысленной скорости?

Допустим теперь, что мы рассматриваем три тела b, d и  g, движущихся друг относительно друга.
Введем следующие скорости:
скорость тела b относительно тела d, которую обозначим как v(b,d);
скорость тела b относительно тела g, которую обозначим как v(b,g).
Можно ли считать скорость v(b,d) относительной?
Если под относительностью понимать форму взаимосвязи тел b и d, то, конечно, можно. Но относительность скорости  v(b,d) нельзя трактовать как ее зависимость от произвольного выбора системы отсчета, поскольку эту скорость нельзя изменить сменой тела отсчета.
Действительно, если мы отвлечемся от тела d и мысленно переключимся на тело g, то скорость v(b,d) никуда не денется – она сохранится. Изменить скорость v(b,d) можно только, оказав физическое воздействие либо на тело b, либо на тело d.
Не оказывая физического воздействия на тело, а осуществляя выбор, можно «изменить» только такую характеристику тела, которая в реальности не существует. Прежде всего, это неопределенная и не имеющая физического смысла скорость v(b).  Самой по себе вне наших представлений этой скорости нет. Но как только мы выбираем определенное значение скорости v(b), привязывая тело b к конкретному телу d, так из абстрактной скорости v(b), существующей лишь в воображении, мы получаем конкретную скорость v(b,d).
Скорость v(b) – это абстрактное понятие, в объем которого входит множество скоростей, включая и скорости v(b,d) и v(b,g).
Абстрактная скорость v(b) не относительная, а неопределенная, и мы можем сопоставить ей любую из множества конкретных и своего рода абсолютных определенных скоростей v(b,d) и v(b,g) и т.д.
Есть еще одна скорость, которую можно изменить путем произвольного выбора – это скорость v(b,х), где х – это не конкретное тело, а любое тело, в том числе и тело b или тело d.
Скорость v(b,х) неопределенна так же, как и скорость v(b),  но в отличие от скорости v(b), которая вообще не привязана ни к какому телу отсчета, скорость v(b,х) привязана к абстрактному телу отсчета х (х – это тело вообще).
Изменить путем выбора тела отсчета можно только либо скорость v(b), либо скорость v(b,х), где х –любое тело, в том числе и тело b или тело d.
Неопределенность скорости v(b) обусловлена отсутствием тела отсчета, а неопределенность скорости v(b,х) обусловлена неопределенностью тела отсчета х.
Моя заметка о с безотносительности конкретного остаткак АВ стержня показывает, что можно обойтись и без указания системы отсчета. Продольная скорость Vпрод остатка АВ, т.е. Vпрод(Отстаток АВ) вполне определенна и в принципе безотносительна ( в обозначении скорости нет ни тела отсчета, ни системы отсчета).

Оффлайн markal

  • *****
  • Сообщений: 1 541
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от markal
Действительно, скорость v тела b, которую давайте обозначим v(b), без указания тела или системы отсчета не имеет физического смысла.

Если скорость тела сама по себе не имеет физического смысла, если ее просто нет, то и обозначать нечего. :D Иначе дальше можем сделать неверные выводы.

Иначе говоря, скорости v(b) в природе попросту не существует. Эта скорость ничему не равна, она неопределенна (ее неопределенность обусловлена неопределенностью системы отсчета).
Но если скорость v(b) не имеет физического смысла, то каков смысл утверждения, что скорость v(b) относительная?

Вот видите, мы оперируем обозначением для не существующей величины, и поэтому задаем некорректный вопрос.

Или речь идет об относительности бессмысленной скорости?

Речь идет об относительности "осмысленной" скорости. Для этого надо взять ее обозначение, приводимое Вами далее в Ваших рассуждениях. Например,  v(b,d). А когда приводят обозначение просто v, то всегда имеют в виду, что это v(b,d).  :D

Марк

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Цитата
Введем следующие скорости:
скорость тела b относительно тела d, которую обозначим как v(b,d);
скорость тела b относительно тела g, которую обозначим как v(b,g).
Можно ли считать скорость v(b,d) относительной?
Если под относительностью понимать форму взаимосвязи тел b и d, то, конечно, можно. Но относительность скорости  v(b,d) нельзя трактовать как ее зависимость от произвольного выбора системы отсчета, поскольку эту скорость нельзя изменить сменой тела отсчета.
Мне кажется, что можно. Если лететь с субсветовой скоростью относительно тела b, например, то расстояние между b и d будет изменяться с меньшей скоростью, чем с точки зрения тела b. Я успею выпить чаю, прежде чем тела столкнутся (если они летят навстречу друг другу), а наблюдатель на теле b - не успеет.

Цитата
Моя заметка о с безотносительности конкретного остаткак АВ стержня показывает, что можно обойтись и без указания системы отсчета. Продольная скорость Vпрод остатка АВ, т.е. Vпрод(Отстаток АВ) вполне определенна и в принципе безотносительна ( в обозначении скорости нет ни тела отсчета, ни системы отсчета).
То, что Вы опускаете указание системы осчета, из которой можно увидеть мгновенный остаток АВ, не означает, что ее нет. То, что лист бумаги можно увидеть в виде отрезка прямой, зайдя под некоторым углом, не означает, что этот отрезок прямой обладает безотносительным углом.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
То, как уверенно вы все рассуждаете, говорит о том, что, видимо, хорошо знаете вопрос. Но на всякого мудреца достаточно простоты. Предлагаю ваши знания применить (если применимы ;))
к реальным объектам. Джеты - реальные объекты на сегодняшний день их наблюдается множество.
 Вот джет из блазара, вещество его движется со скоростью 0.999С
http://www.nrao.edu/pr/2005/fastblazars/

объект GSR 1915+105 джет с 0.92С

объект SS 433 джет с 0.26С http://www.astronet.ru/db/msg/1194212
Публикуются и протяженности джетов. Эти протяженности реальные или с учетом укорочения?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Пожалуйста, обратитесь к публикующим эти данные: собственную протяженность публикуют или измеренную в нашей системе координат - я ж не телепат! :)

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Я писал вы с маленькой быквы, поскольку обращался ко всем.
я ж не телепат! и не надо, свое мнение то может быть! Из ранее прочитанных ваших дебатов получается, что и скорость не определить. тем более протяженность. Чтоб Вам было удобнее, спрошу по другому: можно ли говорить о скорости и протяженности или это зависит от того, кто оценивает: george telezhko, markal, Matwadnik? 
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Я писал вы с маленькой быквы, поскольку обращался ко всем.
я ж не телепат! и не надо, свое мнение то может быть! Из ранее прочитанных ваших дебатов получается, что и скорость не определить. тем более протяженность. Чтоб Вам было удобнее, спрошу по другому: можно ли говорить о скорости и протяженности или это зависит от того, кто оценивает: george telezhko, markal, Matwadnik? 

Отчасти зависит. Потому что нет значений физических величин "вообще". Есть определения и процедуры измерения. Можно определить по-всякому и измерять по-всякому. Важно только не подменять одни определения другими в ходе работы и не забывать, что в основе измерения лежит слепое доверие к эталону. То есть когда мы говорим об измерении протяженности или скорости, мы должны согласовать определения и эталоны, тогда и споров не будет.
Что делает Matwadnik? Он берет формулы СТО, вычисляет, из какой ИСО мгновенно виден остаток сгорающего стержня между метками А и В, находит, что эта ИСО должна двигаться относительно несгоревшей части стержня со скоростью 260000 км/с. Потом говорит, что способ наблюдения ни при чем, а отрезок АВ имеет безотносительную скорость 260000 км/с. Ваше право, принимать такой силлогизм как часть Вашего знания о мире - я отказался.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Потому что нет значений физических величин "вообще". Да, но есть соглашения называемые системой единиц. Как бы мы ни назвали заряд электрона, величина его,
как физическая реальность, не изменится. И массу можно выразить в граммах или электронвольтах - тоже вопрос терминологии и соглашений. Масса, как свойство, не изменится.
Постоянно открываются новые свойства элементарных частиц и им тут же придумывают названия. Но это никак не значит , что до появления названий их в природе не существовало.

Поэтому значений физических величин "вообще". есть.
То есть когда мы говорим об измерении протяженности или скорости, мы должны согласовать определения и эталоны, тогда и споров не будет. но не в случае ТО в любом виде. Само название "относительность" подразумевает относительность любых соглашений, поскольку каждый наблюдатель в своей СО видит происходящее по своему и нет у него оснований верить чьей то линейке больше, чем своей.

С такой точки зрения напрашивается здравый вывод о бесполезности споров на эту тему - конца не видно, хоть все дрова сожги с двух ли концов или больше.

Если бы Вы серьезней отнеслись к моему вопросу о джетах, то было бы хоть чуть толку, поскольку явление реальное. Прочитайте оригинал сообщения о джете с 0.999С, интересно.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
sas, я ведь тоже говорил о соглашениях. Вот если все согласятся, что в некоторой "имперской системе" все часы синхронизированы "правильно", и линейки "на самом деле" метровые", то на ИСО, движущихся относительно "имперской" часы будут идти быстрее, будут показывать разное время, а метровые линейки будут вытянуты вдоль направления относительного движения. И такой комплект инструментов даст анизотропию скорости света в этой ИСО и продольный доплер-эффект, аберрацию и поперечный доплер-эффект, наблюдаемые из "имперской ИСО".

Но пока почти все согласились калибровать часы и линейки собственными мерами, вне зависимости от движения с точки зрения какой-либо ИСО.
Мы-то с Вами понимаем, что можно и так, и сяк согласиться, только не надо путать соглашения.

Matwadnik

  • Гость
sas, я ведь тоже говорил о соглашениях. Вот если все согласятся, что в некоторой "имперской системе" все часы синхронизированы "правильно", и линейки "на самом деле" метровые", то на ИСО, движущихся относительно "имперской" часы будут идти быстрее, будут показывать разное время, а метровые линейки будут вытянуты вдоль направления относительного движения. И такой комплект инструментов даст анизотропию скорости света в этой ИСО и продольный доплер-эффект, аберрацию и поперечный доплер-эффект, наблюдаемые из "имперской ИСО".

Вы совершенно правы, но лучше называть эту систему не имперской, а опорной (как рассматриваются опорные часы в одной и той же системе отсчета).
И все-таки и Вы не выделяете один важный момент.
Этот момент таков: систему отсчета К’, часы которой синхронизированы по часами опорной системы отсчета К, наблюдатели этой системы отсчета должны считать движущейся относительно опорной со скоростью v. «Спидометр» своей системы отсчета они должны поставить не на нуль, как это делают наблюдатели всех эйнштейновских систем отсчета, а на v. Тогда синхронизация часов в системе отсчета К’ будет не соглашением о синхронизации, а фактом, вытекающим из факта движения системы К’ со скоростью v относительно системы отсчета К, выбранной опорной по соглашению. Т.е. достаточно соглашения о выборе одной из систем отсчета за опорную, чтобы все остальное стало экспериментальными фактами.
Экспериментальным фактом становится и равенство скоростей света в противоположных направления значениям с-v и c+v. При этом скорость света в изотропном пространстве системы отсчета К оказывается равной значению "с" во всех направлениях и по результатам измерения наблюдателей движущейся системы отсчета К’, если наблюдатели системы К’, измерив скорости во встречных направлениях, учтут то, что они со своей системой отсчета К’ движутся со скоростью v.
И еще.
Измерив скорость системы К, которая мчится мимо них со скоростью v, и учтя факт своего движения (относительно опорной системы отсчета К) со скоростью v, наблюдатели системы отсчета К’ придут к выводу, что скорость системы отсчета К равна нулю.
Т.е. наблюдатель системы отсчета К’ не должны говорить «я покоюсь, а система отсчета К движется относительно меня», а должен говорить: «я лечу относительно (условно) покоящейся системы отсчета К со скоростью v». Наблюдатель системы отсчета не должен заявлять: «Своя скорость всегда равна нулю: я от себя - ни на шаг».
Своя скорость относительно себя конечно равна нулю, но кроме «себя» есть на белом свете и много другого.
Абсолютное нежелание эйнштейновских наблюдателей  признавать факт своего движения относительно других систем отсчета – это болезнь, которую можно назвать кинематофобией.

Все это я это описал в своей книге http://edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=4768&lang=Ru&blang=ru&list=33 .
Посмотрите мою статейку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3512.html.

Цитата
Но пока почти все согласились калибровать часы и линейки собственными мерами, вне зависимости от движения с точки зрения какой-либо ИСО.
 

 Да. Иначе говоря, каждый считает себя покоящимся пупом вселенной, обладающим скоростью, равной 0. Это то же самое, как если бы на Земле все плевали на гринвичский меридиан и считали бы нулевым меридиан, проходящий через их деревню. Тут бы и парадоксы и четырехмерная география бы появились. Разобраться бы во всей этой идиотии можно было бы, но башку поломать пришлось бы.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Я согласен со всем, что Вы написали в этом комментарии. разве что не разделяю эмоциональности вывода.
Подобно тому, как в одних задачах удобно пользоваться геоцентрической системой координат, а в других - гелиоцентрической, так и в обсуждаемой теме есть случаи, когда удобно выбрать одну общую условно неподвижную систему отсчета, и есть случаи, когда удобно пользоваться локальными системами, а результаты - уметь сопоставлять. В Вашем примере про Гринвичский меридиан это можно уследить: долготы удобнее отсчитывать, по соглашению, от Гринвича, а вот временем-то удобнее пользоваться поясным - и уметь считать, а сколько сейчас в другой части света :)