ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮНЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
С чего это? Два совершенно отдельных продукта, пусть идентичных.
А каких таких разных продукта? Чем они отличаются:?
Тем что отдельные и не связанные никак между собою объекты.
А если воссоздать вселенную до последнего электрона в ней , то соотвественно сознание моё - моим не будет, будет другой субъект - верно понимаю?
Возможно возникает тогда, когда нейронную сеть, порождающую сознание - невозможно принципиально скопировать.
Сначала бы придумать определение что такое сознание.
речь идет не о сознании с точки зрения анестезиолога.
то соотвественно сознание моё - моим не будет
Чтобы живое существо могло называть другого по имени, ему нужно уметь издавать звуки, которые не похожи на обычно используемые. Дельфины и попугаи могут звать друг друга, имитируя звуки, которые издает тот, к кому они обращаются.На протяжении 14 месяцев ученые записывали голоса слонов в Кении. Исследователям удалось записать около 470 вокализаций от 101 слона. На основе этих данных специалисты создали модель машинного обучения, которая проанализировала акустические характеристики криков слонов. С помощью программы специалисты определили, какие звуки могут содержать «имена» слонов. Потом исследователи воспроизводили эти звуки слонам. Животные радостно реагировали на записи с «именами» своих друзей и членов семьи, а вот при воспроизведении «имен» чужих слонов реакция была гораздо спокойнее.Это означает, что слоны обращаются друг к другу, не имитируя звуки получателя, а используя уникальные комбинации звуков. Это больше похоже на то, как работают человеческие имена.Ученые также выяснили, что слоны, как и люди, не всегда обращаются друг к другу по имени. Обычно они это делали, когда находились на больших расстояниях, а также в ситуациях, когда взрослые разговаривали со слонятами.Эволюционные ветви слона и человека хоть и разошлись очень давно, но оба вида — очень общительные, а также имеют сложную социальную структуру. Ученые предполагают, что именно это привело к необходимости присвоения имен — сложных абстрактных звуков — и у людей, и у слонов. Возможно, это говорит о том, что слоны способны к абстрактному мышлению.Исследователи планируют собрать больше данных, чтобы выделить имена в звуках, издаваемых слонами, и понять, дают ли слоны названия другим вещам, с которыми они взаимодействуют (например, еду, воду и определенные места).
Академик Анохин: человек не одинок в мире сознания
Рыба, узнающая себя в зеркале, это что-то новенькое для меня. Интуитивно казалось, что у рыбы сознание, как у мухи, бьющейся об стекло.
Мелкая рыбёшка справа -- съела, большая хищная рыбина слева -- уплываю. То есть без осознанного выбора из нескольких вариантов действий.
Исследовательница из Шотландии обнаружила у диких шмелей способность к логическим суждениям в условиях недостатка информации. Она адаптировала для насекомых парадигму с парой чашек, которую успешно проходят люди и человекообразные обезьяны. Шмелям показывали пару бумажных полосок, одна из которых должна содержать сахарозу, и давали возможность убедиться, что вторая полоска сахарозы не содержит. Далее насекомым давали возможность выбрать полоску — предлагая либо только эту пару полосок, либо три полоски, включая целевую пару, либо две пары полосок. В поиске награды насекомые в большинстве случаев ощупывали вторую полоску из целевой пары, о которой у них уже была часть информации, а не просто любую. Работа опубликована в Biology Letters.
Схема первого эксперимента Схема второго эксперимента Схема третьего эксперимента
Исследовательница пришла к выводу, что во всех экспериментах с полосками шмели действительно опирались на логику, и исключали маловероятные альтернативные варианты, чтобы выбрать правильный. Во втором и третьем эксперименте шмели не просто избегали полоски без сахарозы или выбирали случайно между оставшимися, а сосредотачивались на конкретной паре, о которой уже что-то знали — и в большинстве случаев делали верный выбор. И, поскольку на этапе выбора шмели не получали вознаграждения, но при этом часто совершали верный выбор с первой же попытки, результаты нельзя объяснить обучением.
всё живое включая и растения разумно
Как же вас всех тянет ко всякой паранормальной эзотерике.
В Тезаурусе чётко прописано про интеллект и разум, и минимальные системные требования для них.
дикие шмели не разумны.
Не читал и врятли буду
наверняка там дикие шмели не разумны
Можно ли такие эксперименты считать доказательством логического мышления? Или просто внимательности? Не очень понятно… Так-то и у людей с логическим мышлением всё на самом деле плохо:
Такие задачи можно считать доказательством того, что если вы хотите сделать запутанную формулировку, то какой бы сложный мозг её не распутывал, вы всегда можете запутать так, чтобы решающий задачу совершил ошибку. Во-первых я не вижу приложения к задаче в котором давались бы определения слов. Вот я например помню, что рубашка - это сторона карты, но не помню какая. Там где цифра нарисована или там где нарисована гомогенная система цветов? Или вот например крайне правая карта. Она считается красной по условию задачи? А третья карта (если считать слева направо) считается красной?
Во-вторых в задаче недостаточно информации. Для точного ответа я должен знать обе стороны у каждой карты.
У людей всё хорошо с логическим мышлением. Но почему то экспериментаторы задают вопросы на высокоуровневом естественном языке, а не на низкоуровневом языке сенсорных данных, где всё чётко и почти не меняется с годами. Проблема с высокоуровневым языком в том и заключается, что люди под некоторыми словами подразумевают разные вещи или хотя бы разные диапазоны одних и тех же вещей.
Т.е. перед началом решения задач на русском языке необходимо принять устав русского языка, в котором однозначно закрепить определение каждого слова через сенсорные данные, которые доступны для измерения каждому здоровому человеку.
Автор
Тема: Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования (Прочитано 139000 раз)
