ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Фасеточными примитивными глазами
Осы узнают друг друга по лицам, чтобы поддерживать жесткую социальную структуруhttps://elementy.ru/novosti_nauki/431715/Osy_uznayut_drug_druga_po_litsam_chtoby_podderzhivat_zhestkuyu_sotsialnuyu_strukturu
Существование такой высокоинтеллектуальной особенности у насекомых сразу ставит вопрос: является ли эта способность побочным следствием общего развития интеллекта или же она появляется как необходимая специализированная адаптация?
Особенности лица, по которым мы распознаём знакомого человека, либо "на лету" отличаем человеческие лица от других предметов, можно свести к ряду параллельных линий, напоминающих пресловутый штрих код на товарах. Об этом сообщили Стивен Дакин (Steven Dakin) и его коллеги из института офтальмологии университетского колледжа Лондона (Institute of Ophthalmology).Учёные давно предполагали, что наше умение отличать лица, этот сложный многоступенчатый процесс, опирается на ряд простых действий, вроде распознавания ключевых линий или расстояний между ключевыми точками (глазами, носом и ртом и так далее). На базе этой теории даже строят (и небезуспешно) разные программы распознавания лиц. Но все детали такого осмысления всё ещё остаются неясными. Потому возникают дополняющие друг друга, а то и альтернативные теории (вроде узнавания по носу).А вот Дакин и его коллеги, манипулируя фотографиями знаменитостей, которые должны были узнать испытуемые, показали, что вся информация, которой достаточно, чтобы идентифицировать личность, содержится в ряде горизонтальных линий, образованных бровями, глазами и губами. Причём эти визуальные ключи могут быть упрощены до чередующихся тёмных и светлых полосок различной ширины — как на штрихкоде.Лоб и щёки, как правило, блестят, в то время как брови и губы, к примеру, создают тени. В результате появляются горизонтальные полосы, несущие информацию, — объясняет Дакин. (Заметим, этот исследователь известен нам по открытию и объяснению того факта, что шизофреники не обманываются оптическими иллюзиями.)"Штрихкод в супермаркетах был разработан в качестве эффективного способа передачи машинной информации, — пишут авторы работы, — поскольку череду прямых линий гораздо легче распознать (компьютеру), чем двумерные символы, такие как числа. Вероятно, наши лица эволюционировали в том же направлении, чтобы позволить нам эффективно передавать друг другу информацию, необходимую для признания людей".Учёные сравнили лица с другими образами — цветами и пейзажами, и увидели, что только лица обладают характерной чередой горизонтальных полос. А это — преимущество для нас. Ведь так мозг может легко выделить лицо среди другого фона, используя визуальную кору. К тому же, такой принцип распознавания должен быть устойчивым к вариациям в виде конкретного лица.Открытие может привести к совершенствованию программных методов распознавания лиц, что может пригодиться для систем, к примеру, выделяющих подозреваемого в толпе. Также, отмечают экспериментаторы, открытие сравнительно простого кода может объяснить нашу способность вдруг "видеть" лица в облаках или языках пламени – там, где никаких лиц нет, но "случаются" некие симметричные структуры из тёмных и светлых полос, которые наш мозг с готовностью признаёт лицом.
Такие свободно- произвольные суждения , опасны для науки о мозге.ВОДЯТ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ как и в этой теме.
Хотя на самом деле осы никаких " лиц " не распознают. Просто у ос мозгов не хватит для такого распознавания.
А у ВАс хватит аргументации на ссылки и исследования, чтобы доказать столь сильные тезисы?Сколько именно "мозгов" надо для распознавания конкретно - в "грамах", штуках нейронов и на чём эта оценка основана?
Быстрее всего осы P. fuscatus находили безопасный рукав, ориентируясь по лицам своего вида. Гусеницы, геометрические фигуры и измененные лица распознавались примерно с одинаковой эффективностью и медленнее, чем нормальные лица.Интересно, что как только на лице — обычном, которые, теоретически, оса должна легко узнавать, — убирается важная часть, в данном случае антенна, оно переходит в разряд неспециализированных визуальных стимулов. Это всё равно как если бы нам, людям, показывали лица без ушей или без бровей или у которых нос помещен в неожиданном месте. Вроде нос есть, но не там, где надо, — и тут же мозг перестает считать это лицом, превращая его в неспециализированный зрительный стимул без индивидуальных черт; тут уж не до разглядывания, какого цвета глаза у этой геометрической фигуры с горизонтальным носом. Видно, у ос действуют те же самые принципы. Но если лицо нормальное, то нервная система воспримет все мельчайшие оттенки пятнышек на лбу. Так что получается, что узнавание лиц стоит особняком от способности различать любые другие предметы и образы. Это — специализированная функция мозга ос (или его аналога) и специализированная поведенческая адаптация.
Коллеги Ванессы из Американской академии педиатрии провели эксперимент. Сорока новорождённым, возраст которых в среднем составлял 9 минут, показали картинку с тремя лицами. Первое лицо было обыкновенным, на втором — брови, глаза, нос и губы расположили в беспорядке, третья рожица была пустая. Листочек медленно передвигали по одной линии и следили за взглядом младенцев. Новорождённые останавливали взгляд на обычном лице гораздо дольше, чем на других. Это позволило предположить, что дети уже рождаются с «отзывчивостью» к человеческому лицу.А уже через несколько часов после рождения малыши искусно отличают лицо матери от других. Также учёные считают, что буквально за пару дней дети учатся с помощью разных выражений лица распознавать основные эмоции: грусть, радость, удивление.
Существование такой высокоинтеллектуальной особенности у насекомых сразу ставит вопрос: является ли эта способность побочным следствием общего развития интеллекта или же она появляется как необходимая специализированная адаптация? Осы дают превосходную возможность ответить на этот вопрос.
Цитата: loky1109 от 26 Окт 2021 [11:40:11]осы однозначно друг друга знают в лицо. Глазами.Фасеточными примитивными глазами
осы однозначно друг друга знают в лицо. Глазами.
благодаря восприятию света специальными органами чувств, животные получают значительную (а часто и большую) часть сведений об окружающем мире, могут различать форму и цвет объектов, определять движение тел, ориентироваться в пространстве и т. п.
Это говорит о том, что насекомые полностью КОНТЕКСТНО ЗАВИСИМЫЕ существа и не следует увеличивать сущности сверх необходимости наделяя существа с простой нервной системой - качествами психики человека и высших животных.
Ув. Серый Страж уже спрашивал вас, не считаете ли вы биологический нейронный интеллект единственно возможным носителем разума и сознания.
Цитата: Maki от 30 Окт 2021 [09:26:56]Ув. Серый Страж уже спрашивал вас, не считаете ли вы биологический нейронный интеллект единственно возможным носителем разума и сознания.Уже говорил не раз, что психика от способа реализации не зависит и может реализоваться на любых носителях ПРИГОДНЫХ к этому.
Отсюда и ваше неприятие самой идеи о наличие интеллекта (и сознания – в основе своей, довольно-таки простой функции) у компьютеров.
Цитата: Серый Страж от 30 Окт 2021 [10:18:31]Отсюда и ваше неприятие самой идеи о наличие интеллекта (и сознания – в основе своей, довольно-таки простой функции) у компьютеров.Пока что у компьютеров нет воображения и нет способности мыслить без помощи программиста. Относительно сознания всё под вопросом.
Пока что у компьютеров нет воображения и нет способности мыслить без помощи программиста.
Воображение – это внутреннее представление (в каком-либо формате). Оно для себя, для каких-то своих внутренних потребностей (например, так удобнее определить, насколько что-то чему-то соответствует). И для компьютера реализовать такое внутреннее представление вполне возможно. Правда, для чего это компьютеру? Мне не совсем понятно, для чего это нужно (хотя, возможно, уже такое сделали (например, шутки ради)).
«Мыслят» компьютеры давно уже без помощи программиста (программист только пишет алгоритм, как им «мыслить»).
Цитата: Макрофаг от Сегодня в 09:38:57Цитата: Maki от Сегодня в 09:26:56Ув. Серый Страж уже спрашивал вас, не считаете ли вы биологический нейронный интеллект единственно возможным носителем разума и сознания.Уже говорил не раз, что психика от способа реализации не зависит и может реализоваться на любых носителях ПРИГОДНЫХ к этому.Говорили. Но это только ваши декларации, не более. Перечитайте свои сообщения – вы же везде приводите био-. А когда я начинаю описывать проблему в наиболее обобщённом виде, вы сразу перескакивает на био- (гипотеза Иваницкого - тоже био-).
Серый Страж : Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:Суть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
Системный подход в науке позволяет осмыслить то, чего нельзя понять при элементарном анализе накопленного в исследованиях материала. Системность — тот ключ, который позволяет соединить уровень целостного и уровень частного, аналитически полученного результата, заполнить пропасть, разделяющую эти уровни. «Главные проблемы биологии … связаны с системами и их организацией во времени и пространстве» (Н. Винер, 1964).
Кибернетические системы. Кибернетической системой называют упорядоченную совокупность объектов (элементов системы), взаимодействующих и взаимосвязанных между собой, которые способны воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться информацией. Примерами кибернетических систем являются коллективы людей, мозг, вычислительные машины, автоматы.
В 1970-х новая кибернетика проявилась в различных областях, но особенно — в биологии. Некоторые биологи под влиянием кибернетических идей (Матурана и Варела, 1980; Варела, 1979; Атлан (англ.), 1979), «осознали, что кибернетические метафоры программы, на которых базировалась молекулярная биология, представляли собой концепцию автономии, невозможную для живого существа. Следовательно, этим мыслителям пришлось изобрести новую кибернетику, более подходящую для организаций, которые человечество обнаруживает в природе — организаций, не изобретённых им самим»[
У меня к вам возникает неизбежный вопрос: к какой предметной области можно прикрепить ваши высказывания Суть сознания – это условие «со знанием»с указанной терминологией: ЦитатаСуть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
Суть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
так же меня интересует библиотека , которой вы пользуетесь.
Если этого нет то у меня постоянно создаётся впечатление что ваша предметная область в которой закреплена строга терминология это Лексикология , в которой в частности рассматривается слово и его значение; система взаимоотношений слов и тд. сознание - со знанием.
Мне кажется , что вы представитель своих личных изобретений , без библиотек и аксиоматик.
1.К какой предметной области прикрепляются ваши определения и терминология?
2.На какие библиотеки мне следует опереться , чтобы не просто поверить , а убедиться самому, что вы не ищите определение сути сознания в самом слове со - знанием ( лексикология) , которое на другом языке изменит свою суть?
Несколько ключевых критериев, которые буду использовать в дальнейшем. Критерием существования является наличие взаимодействия. Взаимодействующие сущности существуют друг для друга, не взаимодействующие – не существуют. Критерием взаимодействия является наличие изменений. Взаимодействующие сущности изменяют друг друга, не взаимодействующие – не изменяют. В то же время, наличие взаимодействия является критерием взаимозависимости. Взаимодействующие сущности зависят друг от друга, не взаимодействующие – не зависят. Поэтому правильным критерием объективности будет согласованность существования, а не независимость существования (независимое от нас для нас не существует). Хочу сразу заметить, что согласованность - это не просто договорённость между людьми, это более универсальное, более общее, более фундаментальное понятие. Например, согласованность структур систем (схожесть структур систем, общность структур систем, соответствие структур систем и т.д.) обуславливает и согласованность реакции этих систем на воздействие. И ещё. Взаимодействие является причиной возникновения и существования производных сущностей (если грубо, то: взаимодействие двух порождает третье). В простейшем варианте – это просто граница/область (линия, точка) взаимодействия. Без взаимодействия неких сущностей между собой никакой границы/области взаимодействия между ними не может существовать в принципе.
Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.До кучи:Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы. Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:Суть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
К какой предметной области можно прикрепить высказывание Аристотеля ? К философии? Но философия является субъективной частью исследований философов : и когда требуется строго определённый термин - философы неизбежно выходят на естественно научные рельсы познания и прикрепляются например к нейробиологии в поисках механизмов сознания.
Теперь к Maki . Системная адаптивная физиология как раз предусматривает независимость от реализации адаптивного поведения конкретного мозга , например человека.Адаптация по определённому алгоритму возможна и в мозгах с совсем другой конструкцией в некоторой своей части.Например мозг пчелы с совсем другой конструкцией и малым количеством нейронов выполняет те же когнитивные задачи , что и мозг человека. Но только пчела имеет ограниченный алгоритм , который с человеческим и высшими животными разделён пропастью. Но ничто не мешает пчеле в случае подходящих условий наращивать свой рецепторно- анализаторный аппарат вплоть до уровня человека.У насекомых есть всё для этого и у человека есть всё от насекомых.В общем если психику представлять как набор определённых качеств ведущих к разуму - то психика НЕ ЗАВИСИТ ОТ СПОСОБА ОРГАНИЗАЦИИ И РЕАЛИЗАЦИИ В ДРУГИХ МОЗГАХ ДАЖЕ С СОВЕРШЕННО ИНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ ( например птицы).
Но нужны материалы пригодные к этому - даже если это будет цифровая реализация на компе. Но и в этом случае это будет природная реализация БИО та как например нейрон можно заменить на нейристор и используя математическую абстракцию однослойного персептрона.На компе для реализации и наличии подходящих материалов - необходима колоссальная симуляция живой природы что бы "цифровой человек " ничем не отличался от обычных людей.Но пока не хватит никаких существующих мощностей компа. А когда даже хватит - то это станет ненужным: так как добра природной реализации психики и так хватает.Живых моделей психики становится всё больше с увеличением численности людей на земле."Цифровой человек " это не цель , а показатель возможности реализации , которая не зависит от способа.
Когда люди говорят о разуме, то подразумевают совокупность признаков психических явлений и перечисляют эти признаки.Но признаки у каждого могут быть разные и поэтому не существует общепризнанного определения "разум".
Цитата: Серый Страж от 30 Окт 2021 [15:21:58]«Мыслят» компьютеры давно уже без помощи программиста (программист только пишет алгоритм, как им «мыслить»).Программист мыслит при написании или корректировке алгоритма. Машина производит арифметико-логическую обработку алгоритма. Назвать это "мышлением" можно только в кавычках. Если же кто-то считает, что в нейросетях искусственного "интеллекта" появляются хоть какие-то мысленные идеи, то прошу внятно привести пример хотя бы одной...
принимают решения о тех или иных действиях
и воспринимают себя как индивид
А про сознание я уже устал говорить, что там настолько просто, что проще уже, наверное, некуда. Осознание – это самая простая функция (там в основе лежит алгоритм сравнение/сопоставления). Реализуется такой алгоритм элементарно (причём, кучей разных способов). Можно реализовать, например, наложением сигналов (совокупностей сигналов) и разница наложения будет сигналом о несовпадении, а отсутствие разницы (следовательно, и сигнала) будет сигналом совпадения (типа, произошло узнавание). Можно и наоборот.
Вы зря возмущаетесь, когда учёные говорят об "интеллекте" тех же пчёл. Это примитивный, но разум.
Бессмысленно использовать понятие "разум". Поведение людей часто бывает неразумно, эгоистично.
Причём интеллект это не память и не способность к вычислениям, а способность к воображению и творчеству. У безмозглых железяк электронных систем искусственного "интеллекта" пока никаких намёков на это нет.