ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Вам же прямо было сказано о группах нейронов, отдельных блоках и упрощённых моделях.
Непонимание морфогенеза вы уже выказали.
Ну и в порядке обучения, рекомендую перечитать весьма хорошую мысль:
Именно. Особенности мозга таковы, что его нельзя "собрать".
Глава 3.3.2. Морфогенез.
Глава 1.5.3. Важно всё.
Глава1.9.5. Количество против качества.
Новые мозг каким то образом собирается в теле женщины.
Возвращаясь к способности диссипативных систем эволюционировать, можно обратить внимание на то, что никакие искусственные системы эволюционировать не могут. Например, невозможно представить самостоятельное усложнение часов, будь то часы электронные или механические. В отсутствие интенсивного обмена со средой, неравновесного состояния, хаотического режима и флуктуаций (всё это в искусственных системах обычно, наоборот, стараются исключить для повышения их надёжности и предсказуемости), а значит, и способности меняться целостно, скачком переходя к более сложной структуре, среда может только нарушить их работу или разрушить.Самоорганизация в организме и мозге.
Но в итоге мы получаем вычислитель с определённой архитектурой и иерархией.
Повторюсь, я полностью согласен с вашим мнением о некопируемости, невоспроизводимости и зашкаливающей сложности человеческого мозга. Но никаких препятствий для имитации некоторых аспектов его работы на искусственной схемотехнике, или создания упрощённых моделей я не вижу. Этим создатели искусственных нейросетей, собственно и занимаются.
Нет, мы не получаем «вычислитель». Потому что поведение в точке бифуркации — с чем прямо связан морфогенез, гомеостаз или работа мозга — в принципе не может быть вычислено.
Противопоставляется сборка привычных нам изделий и эволюция или морфогенез. Сборка происходит последовательно, деталь за деталью, только после её окончания изделие начинает работать, подключается к источнику электричества и т. д.. Тогда как в эволюции организм возникает сразу работающий, а в морфогенезе растёт, постоянно оставаясь работающим. Это принципиально разные процессы.
Искусственные нейронные сети повторяют некоторое общие элементы архитектуры нейронной сети мозга и некоторые общие принципы обучения. То есть являются качественно упрощёнными аналогами сетей биологических. Поэтому и по возможностям своим с мозгом не сравнятся.
А в эволюционно обусловленной структуре именно животного мозга, а конкретней - в наличии подкорковых структур.
почему часы не эволюционируют:
Прямая связь мышления с неравновесностью, чувствительностью и бифуркациями, возможно, выглядит странно. Однако в свете вышесказанного на самом деле она означает, что субъект способен выделить самые слабые сигналы рецепторов или самую малую разницу во времени или степени их активизации и построить путь, учитывая самые тонкие нюансы условий. В том числе «построить путь» от предпосылок к логическому выводу, замечая малейшие противоречия в опыте, после чего качественно и энергично изменить поведение, следуя новым идеям. Самоорганизация в организме и мозге, стр. 8.
Часы не эволюционируют потому что
Тогда как в эволюции организм возникает сразу работающий, а в морфогенезе растёт, постоянно оставаясь работающим. Это принципиально разные процессы.
Всё же количество клеток в этом организме нарастает постепенно, а не скачкообразно. При этом они действительно должны простоянно оставаться работающими.
Отличие биологических сетей в том,
Он находится в критической точке максимальной неустойчивости и, таким образом, в состоянии абсолютной чувствительности.
Другими словами, поведение нашего шарика абсолютно адекватно условиям.
Теперь, что происходит в вычислительных системах. Чтобы задать процесс скатывания шарика вычислительными средствами, надо вначале измерить удар, а потом передать его силу и направление шарику (или смоделировать и движение шарика тоже). Но ни измерить ничего точно невозможно, ни передать, ни смоделировать.
То есть, хаос это, по вашему, чувствительность? Оригинально. А я думал,
Остальное вы о чём-то своём личном написали.
Остальное вы даже не попытались понять. Бывает.
Цитата: Maki от 24 Мая 2021 [12:33:53]А в эволюционно обусловленной структуре именно животного мозга, а конкретней - в наличии подкорковых структур.Разница кроется скорей в том, что биологические нейронные сети не являются белым листом. Они уже в некоторой степени пред-обучены. Поэтому они и быстро учиться в сравнении с компьютерными.Это уже уровень чистой системы, а не элементов на которых она строиться.
Тем не менее, эффект нарушения "плоской" топологии пространства - гравитационная линза, активно используется в астрономии. Там как раз искривляется прямая - луч света. значит и наблюдаемая сумма углов, построенных лучами света будет неэвклидовой.
Просто сдаётся, что Вы заведомо упрощаете картину, выкидывая существенные части, подгоняя под свои вкусы.
В инфляционную эпоху разбегание пространства и материи происходило со сверхсветовой для нас скоростью.
Передергиваете. Я пишу вам о том, что является проблемами современной физики - естественной науки.
Допускаю, что в расчетах или предпосылках возможна скрытая ошибка, но пока она не найдена
"Сильно намагниченная энергетическая и диффузная атмосферная плазма магнитаров также может быть естественным местом для поиска сигнатур солитонной геометрии с положительной энергией"
в вашей логике наблюдаемость = существованию.
наука не даёт знаний априорно
Антарктиду, к примеру, открывали уже во вполне научную эпоху, но до 1820 года о ней ровно так же ничего не знали, как и европейцы 12 века об Америке.
Никто не утверждал, что он не был передовым по меркам своего времени.
Просто хотел Вам ещё раз напомнить, насколько незначительными могут выглядеть начальные попытки по сравнению с их отдалёнными результатами, которыми мы пользуемся каждый день или современными рекордами.
НЕПРЕРЕКАЕМОЙ ДОГМОЙ