Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[czet]

Остальное - дело техники...

Размера платформы может не хватить.

[Ксавье]

Осознание своих предпочтений, своих вкусов, своих нужд - и есть "дело техники"...

[Абрамий]

Древняя игра Го практически не поддаётся компьютерному моделированию, в отличие от шахмат.

Прекрасно поддается  компьютерному моделированию :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE
Более того состояние компьютерного го сейчас  гораздо более продвинуто ,чем компьютерные шахматы в середине 70-х годов .

Новая программа для игры в го  Zen19 появившееся в 2012 году  играет на уровне 5-го любительского дана , это примерно 100 место среди всех американских игроков .
 И это во много раз лучше того, как программы для го  играли еще лет 5 назад.
http://blog.printf.net/articles/2012/02/23/computers-are-very-good-at-the-game-of-go/
Современные компьютеры играют в шахматы отнюдь не методом слепого бездумного перебора всех вариантов - это просто физически  невозможно .
Так думают многие ,что компьютер играет в шахматы прямым перебором всех вариантов    ,но это просто заблуждение , так тупым перебором вариантов  пытались заставить играть компьютер в шахматы в начале 70-х годов и ничего из этого не вышло .

Шахматы, с т.з. вульгарного перебора — задача чрезвычайно неудачная.
Количество позиций с ростом глубины поиска растёт экспоненциально.
Скажем, если мы возьмём стартовую позицию, то картина получится такая
(первый столбец — глубина перебора, второй — количество позиций):

1 20
2 400
3 8902
4 197281
5 4865609
6 119060324
7 3195901860
8 84998978956
9 2439530234167
10 69352859712417
11 2097651003696806

Современная типовая персоналка в состоянии просматривать примерно 1
миллион позиций в секунду. Значит, для перебора на 11 полуходов из
стартовой позиции потребуется 2097651004 секунды. То есть почти 67
лет. И это стартовая позиция, в которой ветвление сравнительно
небольшое.
Программа, думающая над ходом по 2 минуты, сможет в практической игре
просматривать варианты всего на 5—6 полуходов. Много это или мало? Это
значит, что такая программа сможет решить не любую задачку-трёходовку,
что под силу почти любому рядовому шахматисту. Гроссмейстер же в
практической игре просматривает некоторые варианты на 12—16 полуходов,
что абсолютно недостижимо путём перебора «в лоб».
По этой же причине, увеличение скорости компьютеров не приводит к
существенному выигрышу. Задача полного перебора на 16 полуходов как
была невозможной 20 лет назад, так и останется ей очень и очень надолго,
если не навсегда.
Поэтому точка зрения, что компьютер обыгрывает человека за счёт того,
что может быстро перебрать все варианты — ошибочная.
Скажем так, если программу чемпиона мира 15-летней давности запустить
на современном «железе», то её рейтинг вряд ли превысит 2400 пунктов.
То есть прогресс в почти 1000 пунктов произошёл отнюдь не за счёт
ускорения железа, но за счёт совершенствования алгоритмов.

В типичной современной шахматной программе есть:
1. Переборный механизм — но это не тупой перебор в лоб, а довольно
сложная процедура, варьирующая глубину просмотра разных вариантов в
зависимости от самых различных факторов. Скажем, моя программа в
типичном миттельшпиле просматривает варианты на глубину от 5—6 до 50
полуходов. То есть есть варианты, которые будут брошены за
бесперспективностью очень рано, а есть варианты — которые будут
просчитаны чуть ли не до конца игры.
2. Оценочная функция — тоже очень сложный механизм, построенный на
основе статистического анализа. Это функция, которая позволяет оценить
позицию без просмотра вариантов, на основе различных компонентов
позиции и их сочетания. Такая функция учитывает огромное количество
самых разных вещей — соотношение материала, пешечную структуру,
мобильность фигур, атаку на короля и т.д. и т.п. Причём отдельные
позиционные компоненты могут легко перевешивать соотношение материала.

Фактически программа руководствуется оценочной функцией не только для
оценки просматриваемых вариантов, но и для управления самим перебором,
то есть разделение на эти два основных компонента довольно условны.

.
Я полагаю, что гроссмейстеры играют в шахматы точно так же как и компьютер  - именно путем слепого бездумного массивного параллельного перебора, и слепая бездумность этого перебора - причина того, что сознанием  человека  факт перебора  просто не осознаётся.

[-Юрий-]

Искусственный интеллект уже создан. Вы можете задать ему любой вопрос и получить вполне внятный, логически связный ответ. Вот тут, например...

Посмотрел. Даже не смешно.

[czet]

Другое что  тут беспокоит это что при успехе этих технологий и их неизбежной коммерциализации будет сокращения персонала, да уже это происходит, опять старинный вопрос с луддитами... И эти уволенные люди будут спрашивать разработчиков искусственного интеллекта  --А для чего нам такой прогресс ?

[Ксавье]

Ответ очевиден: покупай искусственный разум и крутись как хочешь

[czet]

Зачем водителю автобуса искусственный разум?

[Ксавье]

Чтобы купить автобус, купить искусственный разум, получать деньги, лежать в гамаке и мечтать...

[czet]

о пособии по безработице.

[czet]

Другое что  тут беспокоит это что при успехе этих технологий и их неизбежной коммерциализации будет сокращения персонала, да уже это происходит, опять старинный вопрос с луддитами... И эти уволенные люди будут спрашивать разработчиков искусственного интеллекта  --А для чего нам такой прогресс ?

И это они еще строят все на железе пока, а вот займутся потом органикой, биомеханикой...

[Дед Моррозоу]

И эти уволенные люди будут спрашивать разработчиков искусственного интеллекта

А отвечать-то будут не разработчики. ндя... Отвечать будет сам ИИ в меру своего нечеловеческого гипотетического разума.

[Klapaucius]

Прекрасно поддается  компьютерному моделированию

Возможно я немного отстал от жизни. Причём вроде насчёт этой игры мне уже указывали на похожие аргументы, подзабыл. К тому же понятно, что шахматы более популярны и на них бросаются бОльшие интеллектуальные ресурсы.

Однако всё же искусственный интеллект, не то что даже сознание, должен сначала подразумевать взаимодействие с реальным миром. Т.е. быть не просто программой, а программой в условной голове, и иметь что-то вроде рук, ног (колёс, гусениц), глаз и чего-то уметь делать, самообучаясь. Роботы на заводах не имеют функции самообучения в этом смысле, иначе наваяют чёрт знает что.
Если же ограничиваться программной виртуальной средой, то ведь её ещё нужно эмулировать. Этот путь неблагодарный.

[czet]

А в это время...ведутся работы над компьютерным проектом DARPA SyNAPSE в Мичиганском университете

Вот эти ребята вроде искусственного кота уже построили, вместе с окружающей его реальностью.

[Прохожий]

А мышей?

[Ксавье]

И даже тараканов...

[czet]

У каждого свои

[bob]

Ответ очевиден: покупай искусственный разум и крутись как хочешь

Не, сам создай искусственный разум - и продавай, кому, хочешь. Лучше бесплатно, поскольку даром не нужен.

[stuuvi]

Ответ очевиден: покупай искусственный разум и крутись как хочешь

Работорговля запрещена в большинстве стран.

[jet]

Я полагаю, что гроссмейстеры играют в шахматы точно так же как и компьютер  - именно путем слепого бездумного массивного параллельного перебора, и слепая бездумность этого перебора - причина того, что сознанием  человека  факт перебора  просто не осознаётся.

 В играх такого рода используется дебютная система вплоть до эндшпиля. Т.е. большую часть комп вообще не "думает" а тупо пользует наработанные базы.

[Alex_6619]

Я полагаю, что гроссмейстеры играют в шахматы точно так же как и компьютер  - именно путем слепого бездумного массивного параллельного перебора, и слепая бездумность этого перебора - причина того, что сознанием  человека  факт перебора  просто не осознаётся.

Ботвинник М. долгое время работал над этим и успешно,в фильме Спасти СССР об этом рассказывают.