Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[ВадимZero]

Пожалуйста: количество энергии, которое получает человек от дыхания, питания и т.д. всегда меньше чем он тратит, излучает и т.д. Т.е. выход всегда больше входа. Особенно когда человек активно двигается.

Что нашлись специалисты среди йогов которые закон сохранения энергии  поставили по сомнение?

Есть много чего, чего они не знают сегодня.

Что дает надежду неучам на безудержный полет фантазии...  Хотя реально уже осталось мало из того чего уж совсем плохо знают. Какая ни буть высокотемпературная сверхпроводимость...

[Technecy]

Чьего внимания?
Внимание- всегда чьё то.

Сознания

ВОт именно

[ВадимZero]

Зачем рассуждать о вещах, которые лично вы никогда, повторяю, никогда и никак не сможете зарегистрировать?

Почему не могу. Волновая природа света без проблем регистрируется школьными опытами. И кто физику не прогуливал это знает.

Понятие эфира, которое появилось в Древней Греции из Индии и потом почему-то было связано с электромагнитными волнами, в самой Индии никогда не считалось столь банальным.

Повторюсь любая теория в науке появляется с целью объяснить четко зарегистрированные факты. Именно так строиться здравое восприятие мира. Сначала воспримаем информацию извне. Затем убеждаемости в надежности факта ее принятия, а только потом теориями пытаемся ее объяснить. Это только народ занимающийся интеллектуальным онанизмом сначала придумывает теории а потом исчет под нее факты. А правильнее сказать галюцинирует. И так повторяю вопрос....

То есть строго говоря для объяснения каких четко зарегистрированных фактов нужна "теория эфира" если не для объяснения факта существования ЭМ-волн?

Эфир вообще не о том, и я не знаю, чем и как его существование можно обнаружить, помимо еще более тонких вещей, чем он.

Если его нельзя обнаружить достоверно, то и нельзя хоть как то судить о его существовании.

Ну, поскольку нашлись специалисты, которые "открыли", что вакуум постоянно испускает некие частицы, то почему бы не допустить, что этот "вакуум" может при определенных условиях являться источником дополнительной энергии для чего-то, что способно эту энергию получить?

Эффект Казимира не как не противоречит классичекой физике и в частности закону сохранения энергии.

[Polnoch Ксю]

Во первых, для создания ИИ вовсе не надо скрупулёзно моделировать мозг. Во вторых, гормоны существуют, для того, что бы определять вид реакции, агрессивный, дружелюбный, весело, грустно и т.п. Зачем это нужно ИИ?

Неправильно ставите вопрос: зачем это нужно коммерческой компании, которая построит этот ИИ? Вы же не столь наивны, и понимаете, что конечно же этот ИИ не будет построен в совок-лайк НИИ к годовщине октябрьской революции?

А коммерческой компании как раз может быть интереснее моделирование человеческих эмоций (хотя бы что бы предложить своим клиентам лучший таргетинг рекламы - первое что приходит в голову, но я думаю, что способов заработать тут денег гораздо больше).

Ну и зачем переименовывать известное и общепринятое понятие на западный манер? Для того, что бы выпенриться своей начитанностью?

Мне не известно. Фэлиси и когнитивные искажения я изучала изначально по англоязычному источнику - материалам lesswrong коммюнити. Некоторые когнитивные искажения на русском известны, не спорю, но все же в рунете об этом слишком мало информации, как и о многом другом в науке, сейчас главное публикуется на английском, даже русскими, и плевать всем на то, что это не патриотично, мир глобален.

А, так как все покупатели делятся на начитанных и невежественных, то и содержание таких книг соответствующее, либо для технарей, либо для гуманитариев.

Так популярных книг для технарей как раз и нет В лучшем случае, есть ВУЗовские учебники.

Так, что учиться мыслить надо, по любому.

Я не жаловалась в ВУЗе на то, как решала задачки по тем разделам физики, где владела математическим аппаратом

Практически все, как и вы, начитанные.

Ну спасибо, что записали в эту категорию )

А Вы уверены, что сами не из них? Так как то, что я писала про субъект и объект, Вы, похоже, так и не поняли (в отличие от, например, stuuvi, с которым у нас дискуссия уже была).
Идея как раз в том, что субъект можно выкинуть из философии и тем более науки, и мы получим непротиворечивую картину, а раз так, то это обязательно нужно сделать - хотя бы что бы посмотреть, какая система у нас получится. Но нет, как раз Вам похоже мешает инерция мышления насчёт авторитетности Декарта и других идеалистов.

Опять не точность. "Не вы активируете" а, активируются цепочки нейронов, на которых запечатлена информация о Декарте и пр.

Да ладно, это  typo (слово, что бы позлить Вас и czet Вы так забавно реагируете на просто-слова-на-не-русском языке)

[ВадимZero]

А коммерческой компании как раз может быть интереснее моделирование человеческих эмоций

Моделирование эмоций имеет коммерческий смысл, только если нужно сделать игрушку вроде тамагочи.

[Polnoch Ксю]

То что сюда привязана интуиция, и обозвано багом.

Я не могу это найти именно в lesswrong wiki, но обсуждение хиндсайта в привязке к мистической интуиции было на русском лессронге(который оффлайн и проходит в офисе Яндекса в Москве), и я слышала о дискуссиях на эту тему в оригинальном лессронге.

Так же это легко гуглится в интернете.

В общем-то идея очевидна:  многие из нас меняют задним числом свою память на то, что они были уверены в том, что некое событие случится, или события будут развиваться определенным способом, хотя реально считали совершенно по-другому (об этом, например, в преприенте на пабмеде). Конечно же это баг мозга, присущий хомо сапиенсам. Именно баг, как смысловой синоним bias (логическое смещение), это бесспорно cognitive bias по мнению экспертов.
Так же многие люди "прислушиваются" к своей интуиции. Культ интуиции сейчас существует в New Age среде, которая даже в России по-факту возможно популярнее православия, так как множество людей верят в реинкарнации прочие чакры из восточной традиции (хотя свечки на православных капищах ставят по-прежнему).
Поэтому послезнание часто списывают не на свою логику, а на прозрение интуиции. Я на себе экспериментально выяснила это с помощью блокнотика, взяв с себя слово каждый раз записывать свои мысли, если почувствую укол интуиции. Оказалось, что я эти случаи (интуитивных озарений) просто выдумывала. Но своей маме и нескольким подругам, которые тоже "страдают" от интуитивных озарений, так и не смогла ничего доказать - люди бояться проверки своих способностей (мистической интуиции, вещих снов итд), так как подсознательно понимают, что ничего этого нет.

[Polnoch Ксю]

Моделирование эмоций имеет коммерческий смысл, только если нужно сделать игрушку вроде тамагочи.

Да нет же, таргетинг рекламы проверить, что она действительно возбудит пелевенский вау-импульс

[Polnoch Ксю]

Пока же Вам доставляет удовольствие махать шашкой налево и направо, выявляя верующих при собственной хиленькой позиции.

Ничего хиленького в моей позиции нет. Пока в лужу в нашей дискуссии садились только верующие(как минимум два раза и очень смачно!). А мои дискуссии с умными, рациональными, людьми это отдельная тема(в них, я, конечно, могу быть не права в каких-то ситуациях, так как нет пропасти в интеллектуальном и образовательном уровне), которая верующим не очень доступна. Не в силу их биологических ограничений мозга (тут я не согласна с умным и уважаемым kovip, но согласна с  такими же умными и уважаемыми Technecy и VadimZero, что биология значит не так много), а в силу того невыбиваемого никак мусора, что поселился в голове у верующих, и который делает их очень глупыми, нелогичными и изворотливыми, не интересующимися поиском истины, а интересующимися найти новые аргументы для подтверждения своей веры, заодно новых адептов найти. Вас так заставляет себя вести вирусный мем религии - это его эволюционное изобретение, укрепить веру адепта новыми фактами в пользу бредятины, и захантить новых адептов. Но мем глуп, и приводит некоторых адептов на научные форумы, где преобладают рационалисты, и где мем находится под большим давлением с их стороны.

Сократ с Платоном

Давайте о них не будем? В этой теме конечно же гораздо интереснее Декарт с его ошибкой "я мыслю значит существую".

Репликация - это ещё не жизнь. Живая система имеет источник активности внутри себя, направленный на поиск "вкусненького" и на защиту от нежелательных взаимодействий. Без "атома" сознания это сделать невозможно.

Искусственные клетки ищут "вкусненькое" уже 40 лет. Погуглите коацерватные капли. Как раз раньше веруны вроде Вас говорили: "ааа! Рост и питание вкусненьким это не жизнь! Жизнь это репликация с помощью ДНК!!!111".

Вот и третья лужа для верующих 

Для науки возникновение Сознания неразрешимая задача

Это у Вас мантра такая?

О психофизической проблеме я упоминал.

А я Вам уже писала, что это псевдопарадокс, которого не существует. Пропустили? Проигнорировали?

О переборе и выборе громадного числа вариантов решений, что человеку не под силу. Например, шахматные программы.

Да Вы просто не знаете о чём пишите. Вы вообще знакомы с компьютерными нейросетями? Писали ли в школе перцептрон на Паскале?
У Вас, похоже, совершенно обывательское представление о компьютерных алгоритмах, Вы обобщили свойства аналитических алгоритмов на все, что можно запустить на кремниевом процессоре.

[ВадимZero]

Да нет же, таргетинг рекламы

В этой сфере эмоции моделировать не нужно. Нужно просто анализировать их.

[Polnoch Ксю]

Что дает надежду неучам на безудержный полет фантазии...  Хотя реально уже осталось мало из того чего уж совсем плохо знают. Какая ни буть высокотемпературная сверхпроводимость...

ВадимZero, респекты Вам за борьбу с неучами

Возможно и Вы, но надо научиться фильтровать...
Много "шума", много.

Нет, там только шум. Считающие как Вы ходили к скептикам, ставили воспроизводимые по научному методу эксперименты, и ничего не получалось хотя бы со статистической погрешностью 2-3 сигмы.

[ВадимZero]

Прошлое-настоящее-будущее  - непрерывный континиум.

Который существует в психике субъекта.

Есть масса людей, которые... видят будущее так или иначе.

Разуметься ибо будущее по сути фантазия.

[Polnoch Ксю]

Шансы есть у всех, но "слышат" слушающие

А Вы проверьте. Поставьте эксперимент, где Вы сможете отфильтровать свои когнитивные искажения - если, конечно, Вас интересует истина, а не мысли о себе как о члене касты "слышащих". Наградой Вам будет, если Вы окажетесь правы, миллион долларов Рэнди. Только не пишите мне, что Вы как Перельман, денег не берете ) Не поверю (ну даже если и поверю, я не верю, что ни один из миллионов New Age верующих и буддистов не пожелал бы заработать лимон баксов).

[Polnoch Ксю]

Который существует в психике субъекта.

Вы не хотите попробовать подумать о философской системе без субъекта ? Попробуйте, это очень увлекательно, вдруг оказывается, что никаких противоречий нет - ни внутренних, философских, ни позитивистских, с научной картиной мира. Напротив, мы становимся ближе к науке, так как у нас теперь больше нет ничего, что бы не было бы проверяемо через научный метод.

[PathFinder]

Так же многие люди "прислушиваются" к своей интуиции.

В Интернете существует сайт на котором люди демонстрируют аномально высокую интуицию (с точки зрения теории вероятности) и любой желающий может в этом процессе поучаствовать (надо там зарегистрироваться). Причём обычно самую высокую интуицию проявляют одни и те же.
Взглянуть на это не желаете?

Я не пытаюсь этим навязать вам какие-то мистические взгляды, я сам за критический взгляд и рационализм. Но такой сайт реально существует. Или будем просто игнорировать?

[Polnoch Ксю]

Так же многие люди "прислушиваются" к своей интуиции.

В Интернете существует сайт на котором люди демонстрируют аномально высокую интуицию (с точки зрения теории вероятности) и любой желающий может в этом процессе поучаствовать (надо там зарегистрироваться). Причём обычно самую высокую интуицию проявляют одни и те же.
Взглянуть на это не желаете?

Я не пытаюсь этим навязать вам какие-то мистические взгляды, я сам за критический взгляд и рационализм. Но такой сайт реально существует. Или будем просто игнорировать?

Давайте. А как проверяют этих людей? Может быть, стоит пригласить их к Рэнди?

[ВадимZero]

Когда дадите список Ваших публикаций ?

А я что их обещал?

[ВадимZero]

Вы не хотите попробовать подумать о философской системе без субъекта ?

Например?

[ВадимZero]

Апломбы высокие, а что за этим всем стоит ?

Интерес к предмету стоит, как минимум. Как максимум опыт накопленный этим интересом. Хотя в целом понимать что будущее это воображение и прогнозирование, прошлое лишь память не нужно иметь семи пядей во лбу. Это просто значения соответствующих определений.

[PathFinder]

Давайте. А как проверяют этих людей? Может быть, стоит пригласить их к Рэнди?

Сайт http://tintuit.ru/.
Игра на интуицию "Царь горы". Там есть и другие игры на интуицию, но в "Царе горы" очень легко и наглядно считается вероятность выдать результат случайно, без интуиции.
Зарегистрируйтесь и посчитайте, какая вероятность случайно дойти например до уровня 10 на сложности "новичок". Вероятность этого крайне низка (сейчас пересчитаю).
(Пересчитал, вероятность этого примерно 0,01% или один случай на 10000 попыток.)

А тамошние посетители регулярно доходят до этого уровня и выше.

[Polnoch Ксю]

Давайте. А как проверяют этих людей? Может быть, стоит пригласить их к Рэнди?

Сайт http://tintuit.ru/.
Игра на интуицию "Царь горы". Там есть и другие игры на интуицию, но в "Царе горы" очень легко и наглядно считается вероятность выдать результат случайно, без интуиции.
Зарегистрируйтесь и посчитайте, какая вероятность случайно дойти например до уровня 10 на сложности "новичок".

У лессронг комюнити есть замечательный фанфик на Гарри Поттера (кстати, переведен на русский!): альтернативный сюжет, где Гарри Потер попадает не к ненавидящим его родителей туповатым тете и её мужу, а в другую семью: его тётка выходит замуж за учёного и рационалиста.

В этом мире Гарри как скептик и владеющий научным методом сталкивается с магией.

И... Становится первым исследователем магии, так как волшебники никогда не догадывались её изучать, они ей просто пользовались. Гарри мечтает о научном прорыве для человечества, о том, как оно с помощью магии, изученной наукой лучше волшебников, отправляется к звёздам - вооруженное и технологией обычной, и магической.

Конечно же это не "учёные скрывают", исследователи были бы рады прорыву, вот сейчас все мечтают о выходе за пределы СМ.

Но статистика исследования таких случаев говорит, что магия не более вероятна, чем очередная реализация вечного двигателя.
Слишком хорошо, что бы быть правдой.

Но я постараюсь пообщаться об этом с знакомыми скептиками, вдруг нам повезёт?