Как вы себе представляете современную лекцию в планетарии?

[tomplan]

До тех пор пока планетарии не перейдут в ведение Астросовета АН России смысл выделять бюджетные деньги на их существование я не вижу. 

- Подобные абсурдные провокационные заявления не хочется даже удостаивать ответом.
И совсем не потому, что мне нечего возразить. -
Лично мной выше уже всё сказано, а повторяться, в отличии от Бориса Юрьевича, желания у меня нет.
Более того, как раз это навязчивое повторение абсурдных, лишённых всякой логики фраз в сообщениях Б.Ю.,
невольно склоняет предположить, что со стороны последнего идёт элементарный троллинг.
Впрочем, это уже решать модераторам.
Возможно, в условиях глобальной "троллизации реальности" (термин Тины Канделаки),
подобные отдельные троллевые выпады уже как бы и не котируются... Не знаю...

[Shlavik]

Интересный опрос!

 Я лично с детства хотел попасть в Планетарий, Московский, но попал в него только в современном виде, на 10 минут, показа неба,, 5 минут выезжал под музыку 5 минут заезжал 10 минут показали, и все это за 500 р, т.е посчитайте сколько надо на класс денег?
(адаптация глаза от15-45 минут ). Если честно мне как слабенькому начинающему ЛА, просто сесть и посидеть под небом, причем не только под Московским, но и под южным тоже, просто посмотреть поискать созвездия туманности.

И знаете Калужский планетарий  и Ярославский мне понравился больше, оборудование там новое, зря Вы так, и народ идет и будет ходить.
А лекции нужны и разные и широкоспец. и узкоспец., на РАЗНЫЕ аудитории.
Конечно же живой лектор с показом и демонстрацией на небе, с комбинацией фильма на ФОНЕ неба, кстати в калужском так и делают, а в Московском выключают сам планетарий и крутят фильм, ну это как говорится…Конечно вопросы ответы с живым лектором – это само собой, должно быть общение между аудиторией и лектором.

Буфет? Да нужен но с едой не пускать, вернее пускать после в буфет 

Да конечно небо ничего не заменить, но пробудить тягу к нему у 5 летнего мальчишки моет именно такой поход, а может он станет профессиональным астрономом!

Поэтому для школьников должны быть скидки и целые ЦИКЛЫ позновательных лекций, одно дело тебе в школе  рассказывают (Хотя ща инее рассказывают), другое дело ан небе показывают хоть и искусственном, но тем не менее, но было время проходили по литературе Войну и Мир пошли посмотрели кино, а тки тут…

Иностранные лекции для профи которые знаю язык и хотят слышать этого лектора, почему нет я за!!

А телескопы и кружки – это чисто государственное дело, а нашему государству до фени образование его людей, с начавшейся реформой образования.
Помнится читал когда Максутов сконструировал свой менисковый для школы, телескоп продавался по номинальной цене школам!!!! Пока Максутов был жив! А потом….

[tomplan]

...но пробудить тягу к нему у 5 летнего мальчишки может именно такой поход, а может он станет профессиональным астрономом!

+1! Спасибо за участие в нашем опросе!

[Тот самый Кеплер]

Кроме того, сразу выделять можно не дорогостоящие инструменты, а так сказать на "вырост", а в зависимости полученных результатов, выделять более крупные

Это бессмысленно
Любители астрономии получают удовольствие, какие еще результаты
Результаты получают профессионалы в ходе плановых работ

[Борис Юрьевич]

Подобные абсурдные провокационные заявления не хочется даже удостаивать ответом.

Планетарии в СССР были всегда центрами атеизма, идеологической обработки населения и являются рудиментами прошедшей эпохи. При их создании не ставилась цель астрономического просвещения народа, а только его оболванивание под псевдонаучную фразеологию. И до тех пор, пока астрономическим просвещением будут заниматься псевдолекторы от астрономии, мое отношение к ним не изменится. Астрономическим просвещением должны заниматься астрономы, а не деятели шоу-бизнеса. Вспомните "Мастера и Маргариту" великого русского писателя Михаила Булгакова.

[Pluto]

Подобные абсурдные провокационные заявления не хочется даже удостаивать ответом.

Планетарии в СССР были всегда центрами атеизма, идеологической обработки населения и являются рудиментами прошедшей эпохи. При их создании не ставилась цель астрономического просвещения народа, а только его оболванивание под псевдонаучную фразеологию. И до тех пор, пока астрономическим просвещением будут заниматься псевдолекторы от астрономии, мое отношение к ним не изменится. Астрономическим просвещением должны заниматься астрономы, а не деятели шоу-бизнеса.

Адекватно ответить на это мешают правила..

[ivanij]

До тех пор пока планетарии не перейдут в ведение Астросовета АН России смысл выделять бюджетные деньги на их существование я не вижу. 

  Разве вы не знаете, что такой организации "Астросовет АН России" - не существует?

[Дмитрий Вибе]

Планетарии в СССР были всегда центрами атеизма, идеологической обработки населения и являются рудиментами прошедшей эпохи. При их создании не ставилась цель астрономического просвещения народа, а только его оболванивание под псевдонаучную фразеологию. И до тех пор, пока астрономическим просвещением будут заниматься псевдолекторы от астрономии, мое отношение к ним не изменится. Астрономическим просвещением должны заниматься астрономы, а не деятели шоу-бизнеса.

Не, надо где-то коллекцию таких текстов заводить. Ведь забываются, уходят на дно, пропадают для будущих поколений!

[Борис Юрьевич]

Разве вы не знаете, что такой организации "Астросовет АН России" - не существует?

В СССР был Астросовет, по аналогии должен быть при РАН, но если его нет, то есть какой-то иной орган. Это не важно как он называется. Важно только одно, дело астрономического просвещения в России нужно передать в руки профессионалов, а не любителей. В принципе оно со временем так и будет, как и неумолим прогресс. Стране претендующей на роль мирового лидера, нельзя жить по заблуждениям и ошибкам предшественников. То что планетарии нужны спору нет, весь вопрос в том, кто и как будет определять их работу и смогут ли они стать серьезной опорой развития любительской астрономии в нашей стране. 

[ROVIAN]

Так в чём прогресс, если опять те же лозунги ? ( должны, должны, должны). Кто ?
Уже давно никто никому не должен.

[ivanij]

планетарии нужны спору нет,... смогут ли они стать серьезной опорой развития любительской астрономии в нашей стране. 

 Полагаю, это не самая главная задача Планетария. И во всяком случае - не единственная.

[Александр Сербер]

Это сказал Луи Араго.

Это сказал Сенека. Не люблю дилетантов!

[Александр Сербер]

Был и во многих, также видел и пробовал астрономические тренажеры почти всех видов, включая и 3Д.
Мое мнение таково, что никакой аппарат, даже самый совершенный не заменит живого общения с небом.
На те деньги, которые стоят планетарии в стране, вполне можно изготовить по 3 серьезных телескопа для каждого  ЛА и раздать их бесплатно, притом хватит и детям и внукам во всей стране. Мое мнение, планетарии это некчемная трата народных денег.

1. Позвольте узнать список посещённых Вами планетариев.
2. Уточните, что понимается под "живым общением с небом".
3. Известны ли Вам суммы расходов на строительство планетариев? Если да, то прошу озвучить (за исключением расходов на сооружение и оснащение Московского планетария).
4. Какие, по Вашему мнению, телескопы являются "серьёзными" для ЛА?

Еще раз: не люблю дилетантов!

[Александр Сербер]

Человек так устроен, что всегда щедр за чужой счет, в данном случае за счет налогоплательщика. Если бы планетарии были на самоокупаемости, да и притом частными, то флаг им в руки. Я только "За". Но они живут за счет предельно скудного бюджета страны и это не справедливо. Являясь только объектами показухи они в принципе не могут выполнять роль просветительного учреждения, потому, что оборудование планитариев в подавляющем их большинстве и морально и физически изношено. Конечно один-два планитерия для показа можно оснастить более или менее сносно, подавляющее число планетариев совершенно бесполезны, а деньги потребляют немалые. Например если бы ВАГО дали бы столько денег сколько идет на содержание одного только средней руки планетария, то все любители астрономии это сразу же почуствовали, притом в лучшую сторону. Несмотря на то, что ВАГО проводит огромную работу, оно развивается за счет собственных средств и возможностей, в отличие от планитариев, которые как правило только проедают бюджет.

Как директор приглашаю Вас посетить Нижегородский планетарий и сделать выводы насчёт "бесполезны, а деньги потребляют немалые". Если лень или боязно, гляньте хотя бы на сайт (planetarium-nn.ru)

[Shlavik]

Отвечу на вопрос не мне, не хорошо конечно 

Повторюсь мое мнение планетарии нужны, нужна они во всех крупных городах, хорошие стационарные, показывать и лекции читать школьникам по несоклько классов вообще проводить уроки Атсрономии коих сейча снет именнов планетарии и показывать все. Да общение с небом нчието не заменить, НО в москвоское и помосковное небо лучше не сомтреть жедание отбивает у любого начианающего ЛА, помто над Москвой вы тако енебо ка кв планетарии не найдете, когад Вы изучите в планетарии и найдете это на небе, будет очень хорошо!

посещал
Калужский (Понарвился больше всего)
Московский
Ярославский им Трешковой
Псковский

Калужский понарвился больше из-за программы и фильм демострировали на фоне неб аи можно было сомтреть отдельно так сказать, да и впервые побывал навреное, Москвски 10 минут небо  было не вру, сейча сомжет расширили программу, Ярославский не плохой и программа была интересна, как покзывает парктика переферийные и дешевлеи программа лушче и интереснее
Во псковском старые прибор стоит, мы попали на фильм о солнце БЕЗ демонстрациинеба и со сканадом добились чтоб включили прибор и показали, приборчик старый цейсс, но если заняться можно довести до ума и классно надо поработать.


А то что они нужны 100%, я бы лично заплатил за цикл лекций в планетрии с демонстрацией все на небе, это был бы очень инетресно, не говоря уж о разынх программах отдтей до взрослах иопытных ЛА, что думаете те кто сомтрит на небо не ходит в планетрии? Ошибаетесь посл етесногообщения с небом общаются и в планетарии.

В идеале я бы лично хотел чтоб мы включили небо над Москвой или  Южное, где нить над Чили, оставили меня в этом на час! Мечта просто!

Нижегородкий кстати очень хочу посетить недавно узнал только что там он етсь и в новом здании!
НО нужно время и средства, но елси у Вас есть хорошие программы приедем обязательно!


еще хотелось бы отметить что при планетария обязательно ставят телескопы, и соственные обсерватории, которые ведут не только просветительскую деятельность и опказываю т простым людям небо в ХОРОШИЕ аппараты, но и ведут начную и наблюдательную детятельность не считая астрономических кржуков!

Так что то что они нужно не сомневаюсь ни на миг!
Деньги надо вкладывать и больше и больше и больше, ибо дети это будущее, и заражить их надо в детсве, потом будет поздно!

[tomplan]

...ибо дети это будущее...

14-го числа привели в Планетарий малышей шести лет.
Лектор спрашивает, знают ли они, какая самая яркая звезда.
Часть детей назвала Солнце, часть – Полярную.
Лектор: «Солнце – днём светит, а какая звезда – самая яркая на ночном небе?»
Один ребятёнок назвал Бетельгейзе и, конечно, немало изумил тем, что запомнил такое сложное имя звезды!..
Потом лектор сделала подсказку: «Имя самой яркой звезды начинается на букву «С».
И тут один пацанчик воскликнул:
- А-а! – Селенная!!!

[Shlavik]

Ага, у Взрослых лучше спросите, ответы будут интереснее, боюсь есть процент людей которые до сих пор думают, что солнце вокруг земли вращается!

А я в детстве считал, что Венера! :-)))) Так мама научила :-)))

А вообще недавний кусочек от метеорита показал зачем нам астрономия

http://don-beaver.livejournal.com/117680.html

печально это все, печально

[tomplan]

C 52-й годовщиной!

Вчера с утра были дошкольники.
И 10-го были дошкольники.
Моя копилочка детских ляпов пополнилась за эти три дня тремя новыми:

1) Лектор: - На какой планете мы живём?
Ребёнок: - В России!

Кстати, дошкольники так уже не первый раз отвечают.
Ляп этот уже был, но я про него забыл, а вчера вспомнил.

2) Лектор: - Итак, мы живём на планете Земля.
А где-нибудь ещё были люди?
/Дети начинают перечислять ВСЕ планеты Солнечной системы!/
Лектор: - Это хорошо, что вы знаете все планеты,
но люди были только на одном спутнике планеты!
На каком спутнике были люди?
Ребёнок: - На ракете!

3) Лектор:
- Если мы видим 3 тысячи звёзд с одной стороны Земли
и 3 тысячи видно - с другой,
то сколько звёзд тогда всего видно на небе?
Ребёнок: - 3 тысячи миллионов!

Кстати, пару недель назад один мальчишка (уже где-то второй или даже третий класс)
на мой традиционный вопрос - "Как вы думаете, сколько сейчас над вами звёзд?" -
ответил: "ТРИЛЛИАРД"!
(Обычно отвечают: миллион, миллиард).

*

С ПРАЗДНИКОМ!

[ivanij]

На каком спутнике были люди?
Ребёнок: - На ракете!

А что, логично! Ведь спутник выводится на орбиту ракетой-носителем, не так ли?

[tomplan]

Ага!
Лектор ведь не спросила, на каком НЕБЕСНОМ ТЕЛЕ были люди.
Так что, в принципе, каков вопрос - таков ответ!
Я бы сказал - вполне ожидаемый ответ!
Слово "спутник" в сознании ребёнка всё-таки в первую очередь ассоциируется с рукотворным телом.
"Луна - спутник" - менее понятная ассоциация.
Напомню, речь идёт именно о дошколятах.
Более того, я провёл после лекции эксперимент.
И пересказав ситуацию другому нашему сотруднику,
предложил ему угадать, что ответил ребёнок.
Поставив себя на место дошколёнка-детсадовца,
Евгений почти угадал:
- Наверное, на космическом корабле?

Так что и из детского лепета тоже можно извлечь опыт.
Это тоже нам уроки. Это тоже всё туда же. Это всё по теме.
А то вот некоторые этого не понимают:

Может это больше в "Пёрлы детишек"?  Вроде как тема не по сбору приколов в лекциях планетария.

Это всё связано, Михаил! Всё в тему! Так что зря Вы...
Это не просто приколы. Это совсем не приколы! -
Детский лепет тоже о многом может сказать.
И чтобы представить современную лекцию в планетарии -
следует учитывать многое, в том числе и это...
как реагируют дети, что отвечают, что "лепечут"...

Кстати, ранее мы с автором темы этот вопрос здесь открыто обсуждали.
И я-то как раз тоже предалагал вынести "Детский лепет" в отдельную тему.
Но Сергей убедил меня в нецелесообразности такого шага.